Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., в отсутствие истца – общества
с ограниченной ответственностью «Континент клининг» (ИНН <***>,
ОГРН <***>), ответчика – Ростовской Таможни (ИНН <***>,
ОГРН <***>), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022
по делу № А53-27846/2021 на, установил следующее.

ООО «Континент клининг» обратилось в арбитражный суд к Ростовской таможне
с иском о взыскании 1 655 500 рублей 20 копеек задолженности, 27 858 рублей
39 копеек пени, а также пени по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением
от 24.03.2022, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 655 500 рублей
20 копеек задолженности, 27 858 рублей 39 копеек пени, 64 730 рублей 06 копеек пени
с 13.08.2021 по 28.12.2021, а также пени начиная с 29.12.2021 по день фактической оплаты задолженности исходя из одной трехсотой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, действующей на дату уплаты.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и в иске отказать. Заявитель ссылается на то, что выводы апелляционного суда о надлежащем исполнении контракта не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. Общество не предоставило на спорный объем работ исполнительную документацию (журнал учета оказанных услуг). Заказчик систематически выявлял нарушения условий контракта.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 28.01.2021 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили государственный контракт № 43ЭА на оказание услуг по содержанию и эксплуатации объектов ответчика, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Таганрог в соответствии с условиями контракта и техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

Срок оказания услуг определен с момента заключения государственного контракта по 31.12.2021 (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 3 010 тыс. рублей.

В пункте 4.3 контракта установлено, что не позднее 10-ти рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в пункте 4.2 контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в контракте.

Заказчик в течение 15-ти рабочих дней со дня получения от исполнителя акта оказанных услуг обязан направить исполнителю один экземпляр подписанного акта оказанных услуг, либо мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, в котором должны быть указаны выявленные заказчиком недостатки.

Заказчик вправе предоставить исполнителю срок для устранения таких недостатков (пункт 4.9).

Во исполнение контракта, исполнитель в период с января по июнь 2021 года оказывал услуги и выполнял работы, предусмотренные контрактом.

Общая стоимость услуг составила 1 655 500 рублей 20 копеек.

Исполнитель направил заказчику акты от 31.01.2021 № 17, от 28.02.2021 № 41,
от 31.03.2021 № 61, от 30.04.2021 № 87, от 31.05.2021 № 123, от 30.06.2021 № 139.

Однако заказчик акты не подписал, услуги не принял, оплату не произвел.

Кроме того, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в силу 06.08.2021.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 702, 708, 711, 720, 721, 753, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По смыслу статьи 783 Гражданского кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 – 729 Гражданского кодекса), если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается актами оказанных услуг за спорный период. Работы выполнены истцом в соответствии с условиями заключенного государственного контракта, в пределах установленных сроков и суммы. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик не представил.

Суды проверили доводы ответчика о том, что общество систематически нарушало обязательства по контракту и пришли к выводу об их необоснованности. Суды установили, что в целях исполнения контракта общество заключило договоры на оказание клининговых услуг с физическими лицами, а также договор субподряда на услуги по техническому обслуживанию с ООО «Ремстрой» от 28.01.2021 (содержание сетей водоснабжения, отопления, канализации, электроснабжения, КИП, конструктивных элементов зданий). В дело представлены акты об оказании услуг с января
по август 2021 года. При этом персонал указанных лиц допущен на объекты заказчика в соответствии с заявками. Общество представило ежемесячные журналы и отчеты о проделанной работе с января по август 2021 года.

Аналогичные выводы содержатся в судебных актах по делу № А53-23042/2021.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022
по делу № А53-27846/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи Е.И. Афонина

А.В. Садовников