Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 37 000 руб. неосновательного обогащения, 1 283,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2020 по 24.08.2021.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 37 000 руб. неосновательного обогащения, 1 283,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2020 по 24.08.2021, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить решение. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд проигнорировал положения ст. 6 договора аренды от 01.12.2017, которая регулирует порядок расторжения договора. Так, согласно п. 6.2 договора аренды от 01.12.2017, он может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. Положениями ст. 619 ГК РФ предусмотрены основания досрочного расторжения договора. В соответствии с последним абзацем ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Владелец помещения (третье лицо по иску) не направлял ответчику никакого требования о необходимости исполнения обязанности в разумный срок. Таким образом, ответчик являлся законным арендатором помещения в декабре 2020 года и в соответствии с договором субаренды от 26.12.2017 на законных основаниях сдавал в субаренду помещение истцу, который пользовался помещением в декабре 2020 года. Более того, истец направил уведомление о расторжении договора субаренды в адрес ответчика 21 декабря 2020, то есть практически по окончании пользования помещением в декабре 2020 года. Кроме того, судом установлено, что согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором 3534419019643, 24.10.2020 ФИО2 в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора от 29.10.2020, и 31.10.2020 имела место неудачная попытка вручения. При этом корреспонденция вручена адресату только 23.11.2020 и именно с указанного момента начинается течение 30-дневного срока согласно письму ФИО2

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 декабря 2017 года между ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым ответчик передал истцу во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 16,10 кв.м, находящегося по адресу: <...> (ориентир: пересечение ул. Ворошилова и ул. Металлургов по ул. Ворошилова в районе здания, с адресом: ул. Ворошилова, д. 1А) (далее - помещение).

26 декабря 2017 года между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (субарендатор) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договора субаренды нежилого помещения № 1, в соответствии с которым ответчик передал истцу во временное владение и пользование (в субаренду) часть нежилого помещения общей площадью 16,10 кв.м, находящегося по адресу: <...> (ориентир: пересечение ул. Ворошилова и ул. Металлургов по ул. Ворошилова в районе здания, с адресом: ул. Ворошилова, д. 1А).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.11.2019 к договору аренды от 01.12.2017 в связи с переходом права собственности на арендуемое помещение был изменен получатель арендных платежей на ФИО2.

Согласно акту приема-передачи помещение было передано ответчиком истцу 26.12.2017.

Согласно п. 3.1.5 договора субаренды, истец обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за помещение, а также иные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4.1 договора субаренды арендная плата составляет 37 000 руб. в месяц.

Согласно п. 8.1 договора субаренды, срок его действия установлен сторонами по 30 ноября 2018 года. Если субарендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

23.11.2020 ИП ФИО1 было получено от ФИО2 письмо №1 от 29.10.2020 (почтовый идентификатор 35344149019643) о расторжении договора №б\н от 01.12.2017, согласно которому договор считается расторгнутым с 30.11.2020.

В соответствии с договором аренды от 01.12.2017 ответчик 23.12.2020 произвел уплату арендной платы ФИО2 за период 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 14 000 руб., в том числе НДФЛ 13 %, что подтверждается платежными поручениями № 98 от 23.12.2020 на сумму 12 180 руб. и № 96 от 23.12.2020 на сумму 1 820 руб.

Истец 08 декабря 2020 года перечислил ответчику субарендную плату за декабрь 2020 года в размере 37 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 46921 от 08.12.2020.

21.12.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора субаренды и возврате излишне уплаченной суммы за аренду помещения за декабрь 2020 года.

18.06.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить задолженность по договору субаренды в размере 37 000 руб., которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Факт уплаты истцом денежных средств во исполнение договора субаренды в сумме 37 000 руб. за декабрь 2020 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик в обоснование своих доводов ссылается на то, что истец вплоть до 31.12.2020 пользовался арендованным помещением, а потому на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение. Суд проигнорировал положения ст. 6 договора аренды от 01.12.2017, которая регулирует порядок расторжения договора; что согласно п. 6.2 договора аренды от 01.12.2017, он может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ; что положениями ст. 619 ГК РФ предусмотрены основания досрочного расторжения договора и в соответствии с последним абзацем ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, однако владелец помещения (третье лицо по иску) не направлял ответчику никакого требования о необходимости исполнения обязанности в разумный срок, в силу чего ответчик являлся законным арендатором помещения в декабре 2020 года и в соответствии с договором субаренды от 26.12.2017 на законных основаниях сдавал в субаренду помещение истцу, который пользовался помещением в декабре 2020 года.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно п. 8.4 договора аренды от 01.12.2017, в случае, если за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить действие договора в связи с истечением, договор пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях.

Как верно указал суд первой инстанции, 23.11.2020 ИП ФИО1 было получено от ФИО2 письмо №1 от 29.10.2020 (почтовый идентификатор 35344149019643) о расторжении договора №б\н от 01.12.2017, согласно которому договор считается расторгнутым с 30.11.2020.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, направленное ФИО2 в адрес ответчика письмо является уведомлением о прекращении действия договора по истечении установленного срока безотносительно к требованию о необходимости исполнения обязанности в разумный срок.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (пункт 67).

Юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу и несет риск неблагоприятных последствий своего отсутствия по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Согласно части 3 статьи 23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором № 3534419019643, 24.10.2020 ФИО2 в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора от 29.10.2020, и 31.10.2020 имела место неудачная попытка вручения, а вручена корреспонденция адресату только 23.11.2020.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, ФИО2 надлежащим образом соблюдена процедура расторжения договора. Ответчик обязан был обеспечить получение юридически значимых извещений, в данном случае - корреспонденции с уведомлением о прекращении договора аренды - по своему адресу. Соответственно, по истечении 30 календарных дней договор аренды считается прекращенным (с 01.12.2020).

При этом вопреки доводам ответчика, предусмотренный п. 8.4 договора 30-дневный срок уведомления до окончания договора необходим для уведомления арендатора о прекращении договора по окончании срока его действия и не продлении его на последующий период.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в связи с расторжением основного договора аренды б/н от 01.12.2017, договор субаренды нежилого помещения №1 от 26.12.2020, заключенный между истцом и ответчиком, также прекратил свое действие с 01.12.2020.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.12.2011 № 10406/11, право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора отсутствует. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения. Аналогичный правовой подход сформирован в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2017 № 302-ЭС17-945, от 20.03.2018 по делу № 305-ЭС17-22712.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 000 руб. подлежит удовлетворению ввиду отсутствия с декабря 2020 года у ответчика статуса арендатора и, соответственно, правовых оснований для получения арендных платежей по договору субаренды нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2020 по 24.08.2021 составляет 1 283,33 руб., которые были обоснованно взысканы судом первой инстанции.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2022 по делу
№ А53-34114/2022оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко

Судьи А.А. Попов

С.И. Яицкая