Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Гектор» (далее – ответчик, общество, ООО ТД «Гектор») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование изображения римского воина в размере 25000 руб., за нарушение исключительных прав на использование словесного изображения лейбла «SIRIUS» с изобразительным элементом в виде условного изображения языка пламени, исходящего из квадратной темно-голубой площадки, в размере 25000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Союз «Торгово-промышленная палата Ростовской области».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2022 по делу
№ А53-34124/2021 взыскана с ООО ТД «Гектор» в пользу ИП ФИО2 компенсация за нарушение исключительных прав на использование изображения римского воина в размере 25000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на использование словесного изображения лейбла «SIRIUS» в размере
25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТД «Гектор» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2022 по делу № А53-34124/2021 в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на использование словесного изображения лейбла «SIRIUS», а также в части выводов в мотивировочной части решения о факте принадлежности ИП ФИО2 исключительных прав на словесное изображение лейбла «SIRIUS» и о факте нарушения ООО ТД «ГЕКТОР» этих прав путем реализации товара, на котором размещены эти изображения и вынести новое решение, которым в удовлетворении данной части исковых требований отказать и исключить из решения выводы о факте принадлежности предпринимателю исключительных прав на словесное изображение лейбла «SIRIUS» и о факте нарушения ООО ТД «ГЕКТОР» этих прав путем реализации товара, на котором размещены эти изображения.

Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно определил объекты принадлежащих истцу исключительных авторских прав и не учел, что лейбл «SIRIUS» представляет собой комбинированное изображение, включающее в себя два объекта исключительных прав - словесный элемент «SIRIUS» и изобразительный элемент «язык пламени», из которых словесный элемент создан с использованием общеизвестного слова и компьютерного шрифта, созданного третьим лицом и распространяемого по открытой лицензии.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора, просил решение оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 на основании договоров от 05.03.2018 и 07.03.2018 является правообладателем исключительных авторских прав на графические изображения, а именно: изображение римского воина, а также словесного изображения лейбла «SIRIUS» с изобразительным элементом в виде условного изображения языка пламени, исходящего из квадратной темно-голубой площадки.

Указанные графические изображения созданы (как произведения изобразительного и дизайнерского искусства) по авторскому заказу и имеют своих авторов (художников-разработчиков). Исключительные права на графические изображения по соответствующим договорам переданы заказчику этих работ, а затем от заказчика к истцу, и в настоящее время используются истцом в своей деятельности.

05.03.2018 состоялась передача исключительных прав на изображение от ФИО3 к ФИО4, путем заключения договора об отчуждении исключительного права от 05.03.2018.

07.03.2018 состоялась передача исключительных прав на изображение от ФИО3 к ФИО4, путем заключения договора об отчуждении исключительного права от 07.03.2018.

Из предоставленной переписки между ФИО3 и ООО «ТД «Гектор» истцу стало известно, что ответчик систематически использует оригинальные графические изображения, исключительные права на которые принадлежат истцу, а именно: изображение римского воина на печати, сайтах, бланках ответчика, упаковках и других документах, а также изображение лейбла «SIRIUS» на сайтах, технической и иной документации, а также коммерческого обозначения и торговой марки на основе указанных графических изображений, чем нарушают исключительные права истца.

Факт реализации ответчиком товара, на котором размещены оригинальные графические изображения, а именно: изображение римского воина, а также словесное изображение лейбла «SIRIUS» с изобразительным элементом в виде условного изображения языка пламени, исходящего из квадратной темно-голубой площадки, истец подтверждает первичной бухгалтерской документацией
(счет-фактура № ЕК0000007 от 19.11.2019, счет-фактура № 17 от 12.08.2019,
счет-фактура № 2 от 02.07.2019, счет-фактура № 11 от 10.12.2020, счет-фактура
№ 708 от 08.11.2019, счет-фактура № 718 от 13.11.2019, счет-фактура № 147
от 11.12.2020, акт сверки за 2019 год, счет № 30 от 13.08.2019), письмах ответчика, технической и иной документации.

Истцом в адрес ответчика 27.08.2021 направлена претензия, которая была оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлено, что в разные периоды времени
ГК «Гектор - РостГазТех» в лице ООО ТД «Гектор», ООО «РостГазТех»,
ИП ФИО5, ИП ФИО3 осуществляли деятельность по закупке и продаже газовых котлов различных производителей, включая ООО ПКФ «Гефест ВПР» и ООО «РостГазТех», в том числе с 2017 - под спорным логотипом «SIRIUS». По мнению ответчика, совместная деятельность в период 2016-2020 г.г. по закупке и продаже газовых котлов под едиными средствами индивидуализации (словесное коммерческое обозначение «Торговый дом Гектор» и графические коммерческие обозначения (логотипы) «SIRIUS» и «изображение греческого воина») свидетельствуют о том, что использование данных средств индивидуализации осуществлялось в общем интересе и с ведома всех участников данной группы компаний.

В частности, в течение 2016-2020 г.г. при возникновении необходимости
(в зависимости от остатков товарных запасов) все участники ГК «Гектор - РостГазТех» периодически приобретали друг у друга недостающую продукцию со спорным логотипом «SIRIUS», в том числе ИП ФИО3 приобретал такую продукцию у ИП ФИО5, ООО Торговый дом «Гектор» и
ООО «РостГазТех».

При этом все участники ГК «Гектор - РостГазТех» действовали совместно под единым коммерческим обозначением «Торговый дом Гектор», имели общих контрагентов (поставщиков и покупателей), складские площади по одному адресу, общих сотрудников по совместительству, общую маркетинговую и рекламную политику (единый сайт, единая рекламная компания, единая полиграфическая продукция и техническая документация, единый дизайн изделий и средства индивидуализации продукции и бизнеса).

В период с 2015 по 2016 год ГК «Гектор - РостГазТех» в лице
ИП ФИО5 и ИП ФИО3 осуществляли закупку и продажу газовых котлов сторонних производителей (в основном ООО ПКФ «Гефест ВПР»)
под брендом этих же производителей.

С 2016 года по договоренности с ООО ПКФ «Гефест ВПР» и в целях идентификации в торговом обороте продвигаемой ими продукции данного производителя участники ГК «Гектор - РостГазТех» стали наносить силами самого ООО ПКФ «Гефест ВПР» (т.е. заводским способом) на эту продукцию и сопроводительную документацию собственные логотипы: сначала - «SIRIUS», но в ином исполнении, а с 2017 года логотип «SIRIUS» в виде спорного словесно-графического изображения.

Автором данных логотипов является ФИО6, который в марте 2017 нашел в интернете несколько исходных изображений и придумал преобразить их в синий язык газового пламени, а также сделал соответствующие наброски и эскизы.

Затем для оцифровки данного логотипа приглашен внештатный дизайнер, который в точности перевел авторские эскизы ФИО6 в цифровой формат.

Словесная часть данного логотипа «SIRIUS» никем не разрабатывалась,
т.к. данное слово не является оригинальным, а представляет собой название самой яркой звезды в небе.

Для его написания ФИО6 использовал шрифт Bebas Neue, созданный дизайнером Реити Цунекава (Ryoichi Tsunekawa) и распространяемый по открытой лицензии (Open Font License, OFL), которая дает право свободно использовать данный шрифт в любых продуктах и проектах - печатных или цифровых, коммерческих или иных.

Оцифрованные изображения логотипа «SIRIUS» ФИО6 передал в типографию для изготовления наклеек (на товар и его упаковку) и сопроводительной документации, которые в дальнейшем реализовывались всеми участниками ГК «Гектор - РостГазТех» без заключения каких-либо авторских договоров с ФИО6

При этом ИП ФИО3 с первого дня известны все обстоятельства создания логотипа «SIRIUS» и использования его в деятельности ГК «Гектор - РостГазТех» и он не претендовал на исключительные права в отношении него.

В целях оформления исключительных права на логотип «SIRIUS» как средство индивидуализации товаров 17.07.2019 общество подало в Федеральную службу по интеллектуальной собственности заявку № 2019734791 на регистрацию в качестве товарного знака комбинированного обозначения «SIRIUS», однако, 28.09.2020 в регистрации товарного знака по данной заявке отказано в силу противопоставления товарного знака международной регистрации № 873756.

В связи с указанным обстоятельством 07.06.2021 ответчиком проведена экспертиза идентификации комбинированного обозначения «SIRIUS» в качестве коммерческого обозначения в соответствии со статьями 1535 - 1540 Гражданского кодекса Российской Федерации в Торгово-промышленной палате Ростовской области (далее - ТПП РО).

19.07.2021 заключением эксперта ТТП РО № 0480500353 установлено, что обозначение «SIRIUS» используется ООО ТД «ГЕКТОР» для индивидуализации своего промышленного предприятия с 22.12.2018 и идентифицируется как коммерческое обозначение, так как соответствует необходимым и достаточным условиям возникновения и действия исключительного права на коммерческое обозначение в соответствии с положениями статей 1538 - 1541 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: различительная способность коммерческого обозначения; известность коммерческого обозначения на определенной территории РФ; использование обозначения правообладателем для индивидуализации предприятия путем размещения на вывесках, упаковке, бланках, товарах и т.д; непрерывность использования коммерческого обозначения.

На основании изложенного, 28.07.2021 ответчиком направлены в адрес
ИП ФИО2 и ООО ПКФ «ГЕФЕСТ ВПР» уведомления о недопустимости использования коммерческого обозначения «SIRIUS» для индивидуализации реализуемой ими продукции, в которых сослалось на экспертное заключением эксперта ТТП РО № 0480500353.

ООО ПКФ «ГЕФЕСТ ВПР» добровольно прекратило брендировать свою продукцию логотипом «SIRIUS», однако, ИП ФИО2 продолжило закупать её у ООО ПКФ «ГЕФЕСТ ВПР» и уже самостоятельно брендировать логотипом «SIRIUS».

13.09.2021 ООО ТД «Гектор» подало в ТТП РО заявку № 0913 о внесении в Реестр коммерческих обозначений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Ростовской области коммерческого обозначения «SIRIUS» и 14.09.2021 получило Сертификат № 0008/2021 о внесении данного коммерческого обозначения в Реестр коммерческих обозначений ТТП РО со сроком действия до 13.09.2022.

Между ответчиком и автором логотипа ФИО6 заключен лицензионный договор от 18.11.2021, в связи с чем, по мнению ответчика, отсутствует факт незаконного использования логотипа «SIRIUS» за весь период начиная с 2017 по настоящее время, поскольку оно основано на лицензионном договоре, заключенном обществом с автором этого логотипа.

Возражая против доводов ответчика, истец пояснил, что само по себе внесение коммерческого обозначения «SIRIUS» в Реестр за ответчиком как следствие не порождает каких-либо правовых последствий для участников гражданско-правового оборота и не отменяет право истца на требование компенсации за использование изображения, в том числе в связи с фактом регистрации.

Поясняя хронологию создания и передачи изображения римского воина, истец указывает, что в период с 13.01.2015 по 15.01.2015 производилось обсуждение посредством переписки в социальной сети ВКонтакте с автором ФИО7 необходимости создания изображения, которое завершилось окончательным согласованием изображения и заключением с ФИО3 договора № 1 об отчуждении авторских прав от 15.01.2015.

Кроме того, поясняя хронологию создания и передачи словесного изображения лейбла «SIRIUS» с изобразительным элементом в виде условного изображения языка пламени, исходящего из квадратной темно-голубой площадки, истец указывает, что в период с 04.05.2017 по 24.05.2017 обсуждение посредством переписки на сайте KWORK с автором ФИО8 необходимости создания изображения, которое завершилось окончательным согласованием изображения и заключением между ФИО8 и ФИО3 договора № 27 об отчуждении авторских прав от 24.05.2017.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Истец является правообладателем исключительных авторских прав на произведения - графические изображения, а именно: изображение римского воина, а также словесного изображения лейбла «SIRIUS» с изобразительным элементом в виде условного изображения языка пламени, исходящего из квадратной темно-голубой площадки.

Указанные графические изображения созданы 24.05.2017 и 15.01.2015 как произведения изобразительного и дизайнерского искусства по заказу
ФИО3 и имеют своих авторов (художников-разработчиков), а именно: ФИО8 и ФИО7

Переписку автора и ФИО3 в период создания словесного изображения лейбла «SIRIUS» с изобразительным элементом в виде условного изображения языка пламени, исходящего из квадратной темно-голубой площадки, истец подтверждает протоколом осмотра доказательств от 27.10.2021 № 61/36-н/61-2021-5-754, удостоверенного нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО9

Создание и передачу изображения римского воина, истец подтверждает перепиской из социальной сети ВКонтакте с автором ФИО7

Таким образом, исключительные права на графические изображения по соответствующим договорам переданы заказчику этих работ, а затем от заказчика к истцу, и в настоящее время используются истцом в своей деятельности на законных основаниях.

Истец является правообладателем исключительных авторских прав на указанные произведения на основании договоров от 05.03.2018 и 07.03.2018.

Как указывает истец, с 26.03.2021 им используется в своей деятельности вышеуказанные произведения путем размещения на своем интернет сайте - https://siriuskotel.ni/, а также в переписке и коммерческих предложениях, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами третьих лиц (счета-фактуры, письма, акт, руководства по эксплуатации и т.п.) получены истцом от
ИП ФИО3

Факт использования ответчиком произведений выражается в реализации ответчиком товара, на котором размещены произведения - оригинальные графические изображения, а именно: изображение римского воина, а также словесное изображение лейбла «SIRIUS» с изобразительным элементом в виде условного изображения языка пламени, исходящего из квадратной темно-голубой площадки, подтверждается первичной бухгалтерской документацией (счет-фактура № ЕК0000007 от 19.11.2019, счет-фактура № 17 от 12.08.2019, счет-фактура № 2
от 02.07.2019, счет-фактура № 11 от 10.12.2020, счет-фактура № 708 от 08.11.2019, счет-фактура № 718 от 13.11.2019, счет-фактура № 147 от 11.12.2020, акт сверки
за 2019 год, счет № 30 от 13.08.2019), письмах ответчика, технической и иной документации.

Договоры по отчуждению прав от 05.03.2018 и от 07.03.2018 ответчиком не оспариваются и судом в качестве соответствия критериям недействительности не оцениваются.

Поскольку таких признаков не имеется, суд первой инстанции исходил из того, что договоры заключены поименованными лицами и являются действительными.

Для целей исследования является достаточным подтвержденный объективно факт самого момента создания изображений и момента их передачи авторами последующим правообладателям.

Такая хронология зафиксирована электронно и подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств, а также самой электронной перепиской, которая, соответственно, датируется 2015 и 2017 годами.

Каждая из указанных дат предшествует заявляющейся ответчиком дате начала использования каждого изображения.

При этом регистрация коммерческого обозначения «SIRIUS» ТТП РО произведена также позже - 14.09.2021.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ТТП РО также подтвердил, что факт первого использования ООО ТД «ГЕКТОР» комбинированного обозначения «SIRIUS» в качестве средства индивидуализации промышленного предприятия, документально подтвержден договором поставки от 22.12.2018 на поставку котла отопительного, заключенным между поставщиком ООО ТД «ГЕКТОР» и покупателем ООО «Альфа-Пьезо», более ранних документов не представлено.

Регистрация не создает правовых последствий, связанных с принадлежностью, и только фиксирует момент начала использования.

Изображение римского воина никак не регистрировалось.

Значимым для разрешения спора является то, что требования заявлены в связи с неправомерным использованием принадлежащего истцу права на изображение, а не права на коммерческое обозначение.

На коммерческое обозначение ссылается только ответчик, однако из материалов дела следуют, что такое изображение стало использоваться после их создания авторами и их последующей передаче другим правообладателям.

Доказательств передачи авторами прав на такие изображения ответчику не представлено. Так же не представлено доказательств того что, авторами изображения являлось иное лицо.

Ссылка ответчика на использование ранее изображений в совместной деятельности, судом отклоняется, т.к. право последовательно было передано авторами и предыдущим правообладателем истцу.

Таким образом, суд первой инстанции признал доказанным факт принадлежности предпринимателю исключительных прав на произведения и нарушения ответчиком этих прав путем реализации товара, на котором размещены произведения - оригинальные графические изображения, а именно: изображение римского воина, а также словесное изображение лейбла «SIRIUS» с изобразительным элементом в виде условного изображения языка пламени, исходящего из квадратной темно-голубой площадки.

Согласно подпункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на использование изображения римского война в размере 25000 руб., а также за нарушение исключительных прав на использование словесного изображения лейбла «SIRIUS» с изобразительным элементом в виде условного изображения языка пламени, исходящего из квадратной темно-голубой площадки в размере 25000 руб.

Ответчиком в отзыве на иск было заявлено о несоразмерности истребуемой истцом компенсации.

При определении размера компенсации судом первой инстанции учтен характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, неоднократность нарушения, при этом принято во внимание то, что ранее ответчик не привлекался к ответственности за нарушение спорных исключительных прав.

Вместе с тем, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд счёл разумной сумму заявленной компенсации в общей сумме 50000 руб. которая заявлена в пределах затрат истца на собирание доказательств и защиту своего права.

Истцом доказано, что объект исключительных авторских прав - словесное изображение лейбла «SIRIUS» с изобразительным элементом в виде условного изображения языка пламени, исходящего из квадратной темно-голубой площадки, как единое целое, компиляция текста и изображения, создан автором ФИО8 по заключенному с ФИО3 договору № 27 об отчуждении авторских прав от 24.05.2017, а в последствии права на данный объект были переданы от ФИО3 истцу по договору об отчуждении исключительного права от 07.03.2018.

Таким образом, объект исключительных авторских прав именно в вышеуказанном виде имеет своего автора, указанный в договоре от 24.05.2017 - ФИО8, переписка и согласование с которым в период с 01.01.2017 по 24.05.2017 подтверждены документально.

Использование автором при создании объекта авторских прав общедоступного шрифта никаким образом не отменяет и не изменяет объект созданных и переданных им авторских прав, как единый результат творческой деятельности, поскольку действующее законодательство не содержит запрет на использование общедоступного шрифта и/или иных элементов.

В данном случае имеет место соединение текста и изображения, которое в созданном виде (соотношение их габаритов, расположение их друг к другу и т.п.), образует объект авторских прав.

В таком виде, как единое целое, объект авторских прав истца ответчик использовал в своей коммерческой деятельности.

Использование шрифтовых гарнитур, в том числе оригинальных, но общедоступных шрифтов, при создании объектов авторского права, в том числе изображений (произведений графики и дизайна), не может свидетельствовать об отсутствии творческого характера производного произведения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (чек-ордер № 200 от 09.06.2021) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2022 по делу
№ А53-34124/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи В.Л. Новик

Т.Р. Фахретдинов