Гражданский кодекс часть 1

при участии третьего лица: правообладателя товарного знака - «АМАФФИ» в лице представителя на территории Российской Федерации - ООО «Патентный поверенный»,

УСТАНОВИЛ:

Южная электронная таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью «СигмаДон» (далее – ООО «СигмаДон», общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 27.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель товарного знака - «АМАФФИ» в лице представителя на территории Российской Федерации - ООО «Патентный поверенный».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2022 общество с ограниченной ответственностью «Сигмадон» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Суд конфисковал предметы административного правонарушения, изъятые согласно протокола осмотра места происшествия от 15.10.2021, а именно: туалетная вода для женщин «HAPPY DAY HOLIDAY» в количестве 144 шт.; туалетная вода для женщин «HAPPY DAY MONDAY» в количестве 108 шт.; туалетная вода для женщин «HAPPY DAY SATURDAY» в количестве 108 шт.; туалетная вода для женщин «HAPPY DAY SUNDAY 55 мл» количестве 108 шт.; туалетная вода для женщин «HAPPY DAY WEDNESDAY» в количестве 72 шт., находящиеся на ответственном хранении у
ООО «Сигмадон», расположенном по адресу: <...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СигмаДон» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, либо изменить. В удовлетворении заявления Южной электронной таможни отказать, либо снизить размер административного штрафа до 50 000 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вдействиях ООО «СигмаДон» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. Общее впечатление от сравниваемой продукции совершенно разное, они абсолютно несхожи и это очевидно и наглядно видно из представленных фотографий. Товары имеют кардинальные визуальные отличия, обусловленные тем, что продукция правообладателя относится к категории «роскошь», она представлена в уникальном эксклюзивном дизайне, который является авторской работой высочайшего уровня. товарный знак «Нарру Рау» по свидетельству №: 672911 на продукции правообладателя вообще не используется. Материалами дела не подтверждается присутствие в гражданском обороте РФ товаров ООО «АМАФФИ», маркированных товарным знаком «Нарру Рау» (и из документов правообладателя также не следует, что он вообще использует этот товарный знак). Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб. является несправедливым, не соответствует обстоятельствам дела и противоречит принципу пропорциональности, справедливости и соразмерности наказания.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Южная электронная таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО «АМАФФИ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АМАФФИ».

В судебном заседании представители ООО «СигмаДон» доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить. Представитель Южной электронной таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

ООО «АМАФФИ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, 17 сентября 2021 года на Южный таможенный пост (ЦЭД) Южной электронной таможни (далее - ЮЭТ)
ООО «СИГМАДОН» представлена декларация на товары (далее - ДТ) №10323010/170921/0159229, в которой задекларирована, в том числе часть товара № 34 «Туалетная вода» («туалетная вода для женщин HAPPY DAY HOLIDAY 55 мл», артикул: 4670021640767, количество: 144 шт.; «туалетная вода для женщин HAPPY DAY MONDAY 55 мл», артикул: 4670021640774, количество: 108 шт.; «туалетная вода для женщин HAPPY DAY SATURDAY 55 мл», артикул: 4670021640781, количество: 108 шт.; «туалетная вода для женщин HAPPY DAY SUNDAY 55 мл», артикул: 4670021640798, количество: 108 шт.; «туалетная вода для женщин HAPPY DAY WEDNESDAY 55 мл», артикул: 4670021640828, количество: 72 шт.) в соответствии с таможенной процедурой - экспорт.

В ДТ указаны следующие сведения: производитель - ООО «ПОЗИТИВ ПАРФЮМ ПРОДУКТ» товарный знак - «GIANNI GENTILE». Страна происхождения - Российская Федерация. Получатель ООО «СИДОНИЯ» (83114, Украина, <...>).

В ходе осуществления таможенного досмотра товаров согласно акту таможенного досмотра № 10313010/210921/100139 установлено, что часть товара № 34 «туалетная вода» («туалетная вода для женщин HAPPY DAY HOLIDAY 55 мл», артикул: 4670021640767, количество: 144 шт.; «туалетная вода для женщин HAPPY DAY MONDAY 55 мл», артикул: 4670021640774, количество: 108 шт.; «туалетная вода для женщин HAPPY DAY SATURDAY 55 мл», артикул: 4670021640781, количество: 108 шт.; «туалетная вода для женщин HAPPY DAY SUNDAY 55 мл», артикул: 4670021640798, количество: 108 шт.; «туалетная вода для женщин HAPPY DAY WEDNESDAY 55 мл», артикул: 4670021640828, количество: 72 шт. содержит маркировку сходную с товарным знаком «Нарру Day» правообладателя компании ООО «Амаффи» по свидетельству о регистрации в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - свидетельство о регистрации) от 27.09.2018 № 672911 для товаров 03 класса международного классификатора товаров и услуг (далее -МКТУ). Данный товарный знак зарегистрирован в отношении ряда товаров 03 класса МКТУ, в том числе таких товаров, как «духи, парфюмерная вода, туалетная вода» для правообладателя ООО «АМАФФИ». Дата истечения срока действия исключительного права 24.11.2027.

06 октября 2021 года в Южную электронную таможню поступило заявление от правообладателя товарного знака ООО «АМАФФИ» по свидетельству о регистрации
№ 672911, в котором указано, что вывозимый товар по ДТ № 10323010/170921/0159229 с названием «Нарру Day» нарушает исключительные права ООО «Амаффи» -правообладателя товарного знака «Нарру Day» в соответствии со свидетельством о регистрации от 27 сентября 2018 года № 672911 для товаров 03 класса МКТУ.

07.10.2021 главным государственным таможенным инспектором отдела торговых ограничений, экспортного контроля и защиты прав интеллектуальной собственности Южной электронной таможни Пак Ю.Н. в отношении ООО «Сигмадон» возбуждено дело об административном правонарушении № 10323000-774/2021 по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе осуществления производства по делу об АП установлено, что обозначения, размещенные на части товара № 34 «Туалетная вода» («туалетная вода для женщин HAPPY DAY HOLIDAY 55 мл», артикул: 4670021640767, количество: 144 шт.; «туалетная вода для женщин HAPPY DAY MONDAY 55 мл», артикул: 4670021640774, количество: 108 шт.; «туалетная вода для женщин HAPPY DAY SATURDAY 55 мл», артикул: 4670021640781, количество: 108 шт.; «туалетная вода для женщин HAPPY DAY SUNDAY 55 мл», артикул: 4670021640798, количество: 108 шт.; «туалетная вода для женщин HAPPY DAY WEDNESDAY 55 мл», артикул: 4670021640828, количество: 72 шт.), заявленного в ДТ № 10323010/170921/0159229, сходны до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номером №672911, права на которые принадлежат компании ООО «АМАФФИ», 121151, Москва, Кутузовский пр-кт, 19 (RU) и однородны с товарами 3 класса МКТУ.

Правообладатель на момент подачи ДТ № 10323010/170921/0159229 не имел договорных отношений с компанией ООО «Сигмадон», и не предоставлял
ООО «Сигмадон» разрешение на использование товарного знака, в том числе, вывоз с территории Российской Федерации, хранение, продажу, экспорт, импорт, производство, либо на иное использование на каких-либо товарах.

По данному факту по ОВД отдела административных расследований Южной электронной таможни ФИО5 07.12.2021 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сигмадон».

Считая факт совершения обществом административного правонарушения установленным, таможенный орган в порядке части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Сигмадон» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить факт использования лицом, привлекаемым к административной ответственности, обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. Таким образом, сравнению подлежат два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрировано в качестве товарного знака.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся разъяснения, согласно которым при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 41 Правил № 482 определено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю) (пункт 45 Правил № 482).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 сформирован правовой подход, в силу которого при установлении однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров. Кроме того, с учетом правовой позиции, выработанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 24.12.2002 № 10268/02 и от 18.07.2006 № 2979/06 по вопросу об однородности товаров, однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Согласно заключению эксперта № 12406020/0031491 от 10.11.2021 товары «туалетная вода для женщин HAPPY DAY HOLIDAY 55 мл», артикул: 4670021640767, количество: 144 шт.; «туалетная вода для женщин HAPPY DAY MONDAY 55 мл», артикул: 4670021640774, количество: 108 шт.; «туалетная вода для женщин HAPPY DAY SATURDAY 55 мл», артикул: 4670021640781, количество: 108 шт.; «туалетная вода для женщин HAPPY DAY SUNDAY 55 мл», артикул: 4670021640798, количество: 108 шт.; «туалетная вода для женщин HAPPY DAY WEDNESDAY 55 мл», артикул: 4670021640828, количество: 72 шт., заявленный в ДТ№ 10323010/170921/0159229, (образцы №№1-5 согласно протоколу о взятии проб и образцов от 15.10.2021), размещены обозначения сходные до степени смешения со словесным обозначением товарного знака, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номером №672911 права на которые принадлежат компании ООО «АМАФФИ», 121151, Москва, Кутузовский пр-кт, 19 (RU) и однородны с товарами 3 класса МКТУ, для индивидуализации которых предназначен товарный знак №672911 компании ООО «АМАФФИ», 121151, Москва, Кутузовский пр-кт, 19 (RU), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Исследовав полученное в рамках мероприятий по таможенному контролю в установленном порядке заключение эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону № 12406020/0031491 от 10.11.2021, суд считает, что оно является полным и ясным, основания сомневаться в достоверности, обоснованности и объективности выводов эксперта отсутствуют. Заключение не содержит каких-либо противоречий, выводы эксперта мотивированы, изложены последовательно, содержат оценку результатов экспертизы.

Проанализировав представленные документы и доказательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «СИГМАДОН» осуществило действия, направленные на вывоз с таможенной территории ЕАЭС по ДТ №№10323010/170921/0159229 части товара № 34 «Туалетная вода» («туалетная вода для женщин HAPPY DAY HOLIDAY 55 мл», артикул: 4670021640767, количество: 144 шт.; «туалетная вода для женщин HAPPY DAY MONDAY 55 мл», артикул: 4670021640774, количество: 108 шт.; «туалетная вода для женщин HAPPY DAY SATURDAY 55 мл», артикул: 4670021640781, количество: 108 шт.; «туалетная вода для женщин HAPPY DAY SUNDAY 55 мл», артикул: 4670021640798, количество: 108 шт.; «туалетная вода для женщин HAPPY DAY WEDNESDAY 55 мл», артикул: 4670021640828, количество: 72 шт.), которая содержит обозначения сходные до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номером №672911, права на которые принадлежат компании ООО «АМАФФИ», 121151, Москва, Кутузовский пр-кт, 19 (RU) и однородны с товарами 3 класса МКТУ, чем нарушило требования ст. 1484 Гражданского Кодекса РФ.

Указанный вывод согласуется с доказательствами, собранными по делу и соответствует выводам эксперта, данным в заключении № 12406020/0031491 от 10.11.2021.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что общество не подлежит административной ответственности, так как, подавая декларацию по процедуре экспорта, общество вывело из оборота продукцию с территории РФ.

Указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции.

ООО «СИГМАДОН» поместило под таможенную процедуру спорные товары по ДТ №№10323010/170921/0159229 в отсутствие разрешающих документов правообладателя на использование товарного знака или сходное с ним до степени смешения обозначение без заключения соответствующего соглашения об их использовании.

Таким образом, ООО «СИГМАДОН» предприняло действия, направленные на вывоз с территории Российской Федерации товаров, сходных с товарным знаком до степени смешения (контрафактных товаров), осуществив действия по их заявлению к таможенному оформлению для последующего вывоза.

Таможенная процедура экспорта - процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза для постоянного нахождения за ее пределами (пункт 1 статьи 139 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза; далее - ТК ЕАЭС).

Вывоз товаров с таможенной территории Союза - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза (подпункт 5 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Закупив контрафактный товар у изготовителя, и осуществив действия, направленные на экспорт данного товара, общество, тем самым, осуществило его оборот на территории Российской Федерации. (Аналогичная позиция изложены в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 05.07.2019 № С01-527/2019 по делу
№ А53-34600/2018).

Сам факт закупки товара, с нанесенным на него обозначением сходным до степени смешения с товарным знаком правообладателя и помещение его под таможенную процедуру представляет собой незаконное использование чужого товарного знака.

Таким образом, общество, используя товары, маркированные спорным товарным знаком с признаками контрафактной продукции и без согласия правообладателя, нарушило его исключительные права, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается, в том числе
ДТ №10323010/140421/0062345, пояснениями правообладателя, заключением эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону № 12406020/0031491 от 10.11.2021.

В силу пунктов 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившаяся в незаконном использование обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения доказана обстоятельствами дела и подтверждается материалами административного дела.

Из анализа части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъектом данного правонарушения может быть признан гражданин, должностное лицо, юридическое лицо, ответственное за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что «Сигмадон» предпринимало исчерпывающие меры для соблюдения законодательства и предотвращения правонарушения, не представлено.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния.

ООО «СигмаДон», как участник внешнеэкономической деятельности, самостоятельно приняло все риски, связанные с вывозом товара за пределы Российской Федерации и обращением его в оборот, тогда как при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований действующего законодательства, а также прав и интересов третьих лиц, общество имело возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, осмотреть товары, находящиеся под таможенным контролем, до подачи декларации на товары таможенному органу, привлечь экспертов для уточнения сведений о товарах, однако, этого сделано не было. При этом общество не предвидело возможности наступления вредных последствий своего бездействия, хотя должно было и могло их предвидеть, что характеризует субъективную сторону данного административного правонарушения, а именно в соответствии с частью 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - вину в форме неосторожности.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Доказательств наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака до момента вывоза товаров, в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт подачи декларации на товары и ее регистрация таможенным органом является моментом совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, совершенного ООО «Сигмадон» административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного суд правомерно посчитал доказанным факт наличия в действиях ООО «Сигмадон» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.2.9 Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны товарных знаков, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота. В настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям проявляется не только в неполученных суммах вознаграждения на использование чужого наименования, но в первую очередь, в нарушении стабильности в сфере охраны прав на товарные знаки, являющейся неотъемлемым условием стабильности гражданского оборота.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости незаконного использования зарегистрированных товарных знаков. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения в течение одного года, что судом учитывается как смягчающее административную ответственность обстоятельство.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения ООО «Сигмадон» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере - 100 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Апелляционной коллегией не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что товары общества находятся в другой ценовой категории, флаконы отличаются от флаконов ООО «АМАФФИ», следовательно, потребитель не сможет принять ее за продукцию ООО «АМАФФИ», сравнение товара с товаром ООО «Амаффи» показывает отсутствие сходства между товарами, по следующим основаниям.

В Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номером №672911 права, на которые принадлежат компании ООО «АМАФФИ», указано словесное обозначение товарного знака HAPPY DAY.

На товаре ООО «Сигмадон» размещено обозначение HAPPY DAY сходное до степени смешения со словесным обозначением товарного знака, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номером №672911 права на которые принадлежат компании ООО «АМАФФИ».

Ссылка в апелляционной жалобе на письмо ООО «АМАФФИ» от 17.11.2021 № AMAFFIL/41-2021, направленное в Южную электронную таможню, об отсутствии разногласий с правообладателем (л.д.159-160 т.2), не влияет на правильность выводов суда первой инстанции. В представленном соглашении от 15.11.2021 также указано, что ООО «СигмаДон» обязуется не допускать в будущем использование товарного знака HAPPY DAY по свидетельству №672911, а также обозначений сходных с ним до степени смешения в отношении товаров 03 класса МКТУ и однородных им товаров без разрешения правообладателя, демаркировать декларируемый товар после снятия ареста.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб. не соответствует обстоятельствам дела и противоречит принципу пропорциональности, справедливости и соразмерности наказания.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2022 по делу
№ А53-44640/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи И.Н. Глазунова

О.Ю. Ефимова