Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строитель»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021

по делу № А55-13185/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строитель» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – заявитель, общество, общество «Строитель») о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0624002:64 площадью 3 448 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область г. Самара Октябрьский район ул. Лейтенанта Шмидта, участок № 4, за период с 01.03.2017 по 02.08.2018 в сумме 514 941,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 29.02.2020 в сумме 93 298,38 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2020 принятым в порядке упрощенного производства (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества в пользу Департамента взыскано неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0624002:64 площадью 3 448 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область г. Самара Октябрьский район ул. Лейтенанта Шмидта, участок № 4, за период с 01.03.2017 по 02.08.2018 в сумме 514 941,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 29.02.2020 в сумме 93 298,38 руб., государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 15 165 руб.

09.06.2021 общество «Строитель» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2020 в виде резолютивной части по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021, заявление общества оставлено без удовлетворения.

Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для пересмотра решения по делу, поскольку ненадлежащее (по мнению ответчика) извещение о времени и месте рассмотрения искового заявления не является вновь открывшимся обстоятельством по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с судебными актами, общество «Строитель» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, полагая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что при принятии судебных актов были нарушены основополагающие принципы и задачи арбитражного судопроизводства, поскольку общество не было извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что лишило его возможности защищать свои права в судебном порядке, что является основанием для постановки вопроса о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель кассационной жалобы считает, что орган почтовой связи подтверждает факт ненаправления судом в его адрес в период с 01.06.2020 до конца 2020 года какой-либо почтовой корреспонденции.

Информация опринятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена наофициальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа винформационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей121 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ, а также разъяснениями, приведенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом положений части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Вместе с тем, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Арбитражный суд Поволжского округа, учитывая характер спорных отношений между истцом и ответчиком, доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, определением от 17.01.2022 в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ назначил рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286, 288.2, 290 и 317 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа полагает судебные акты подлежащими оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции по делам указанной категории уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта использования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 63:01:0624002:64 площадью 3 448 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область г. Самара Октябрьский район ул. Лейтенанта Шмидта, участок № 4, за период с 01.03.2017 по 02.08.2018, в связи с чем взыскал за указанный период неосновательное обогащение в сумме 514 941,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 29.02.2020 в сумме 93 298,38 руб.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ к числу вновь открывшихся обстоятельств относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу приведенной нормы лицо, настаивающее на отмене судебного акта, должно подтвердить, что до окончания судебного разбирательства по существу спора оно объективно не имело возможности представить сведения об обстоятельствах, которые считает вновь открывшимися, обосновывающие эти обстоятельства доказательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что взыскание с него задолженности за пользование земельным участком является незаконным, поскольку при принятии судебного акта судом первой инстанции были нарушены основополагающие принципы и задачи арбитражного судопроизводства, выразившиеся в ненадлежащем извещении общества о месте и времени судебного разбирательства. Кассационная жалоба общества не содержит каких-либо доводов об обстоятельствах, которые в соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ являются основанием для пересмотра в кассационном порядке решения Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2020.

Оценивая доводы о ненадлежащем извещении общества о месте и времени судебного разбирательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в материалах дела имеются доказательства направления обществу почтовой корреспонденции по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ‑ ЕГРЮЛ), которая возвращена суду органом почтовой связи по истечении срока хранения, ввиду невручения обществу.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исследуя доводы жалобы об отсутствии доказательств надлежащего извещения общества о начавшемся судебном процессе, апелляционный суд установил, что: адресом общества «Строитель» в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной в материалы дела, является: <...>; судебная корреспонденция, в частности, определение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2020 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направлялась ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о чем свидетельствуют почтовый конверт с почтовым идентификатором 44392548019861, который 04.06.2020 был направлен по юридическому адресу общества «Строитель», поступил в почтовое отделение для вручения адресату почтальоном 05.06.2020, возвращен в суд 14.06.2020 в связи с невручением адресату (т. 1, л.д. 87).

Данное обстоятельство указывает на надлежащее извещение общества о рассмотрении дела применительно к пункту 2 статьи 165.1 ГК РФ, части 4 статьи 123 АПК РФ.

При этом судебная коллегия кассационной инстанции обращает внимание на то, что ответчик не оспаривает совпадение адреса своего местонахождения с адресом, указанным в ЕГРЮЛ, и адресом, по которому судом первой инстанции направлялась судебная корреспонденция.

Довод общества о том, что отделение почтовой связи подтвердило письмом от 06.06.2021 факт не направления судом в адрес общества почтовой корреспонденции, был предметом оценки суда апелляционной инстанции, правомерно им отклонен, поскольку указанный довод опровергается материалами дела, в частности, почтовым конвертом с почтовым идентификатором 44392548019861. Кроме этого, отделение почтовой связи 51 в письме от 06.06.2021, на которое общество ссылается как на доказательство его ненадлежащего извещения, указывает на непоступление и неполучение почтовой корреспонденции от адресата с наименованием «Самарский областной арбитражный суд», а не «Арбитражный суд Самарской области», что не исключает ошибочность предоставленной органом почтовой связи информации в отношении адресата «Арбитражный суд Самарской области».

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций по результатам проверки доводов общества, приведенных им в заявлении о пересмотре, с точки зрения наличия оснований, изложенных в части 2 статьи 311 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что: заявитель надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, поскольку судебная корреспонденция направлялась ему судом заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в ЕГРЮЛ; указанные заявителем факты при их наличии в действительности, могли бы служить основанием для пересмотра судебного акта в порядке апелляционного и (или) кассационного производства; последствия рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отличны от обстоятельств, приведенных в статье 311 АПК РФ, урегулированы положениями статей 270 и 288 АПК РФ; обстоятельства, указанные заявителем в качестве вновь открывшихся, не могут служить основанием для пересмотра решения от 16.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд Поволжского округа не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств и преодоление обязательной силы решения от 16.07.2020 по настоящему делу.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании части 3 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287 , 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу № А55-13185/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Ф.В. Хайруллина