Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2020 года по делу № А55-22158/2020 (судья Лукин А.Г.)

по иску Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 120 000,00 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 50 000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображенияобразов персонажей анимационного сериала "Три кота", а также 2 000, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 726,00 руб. стоимости приобретенного товара, 106 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 120 000,00 руб., в том числе 10 000,00 рублей за изображение образа персонажа «Компот»; 10 000,00 рублей за изображение образа персонажа «Коржик»; 10 000,00 рублей за изображение образа персонажа «Карамелька»; 10 000,00 рублей за изображение образа персонажа «Папа»; 10 000,00 рублей за изображение образа персонажа «Мама»; 10 000,00 рублей за графическое изображение «Карамелька», товарный знак № 707374; 10 000,00 рублей за графическое изображение «Коржик», товарный знак № 707375; 10 000,00 рублей за графическое изображение «Компот», товарный знак № 709911; 10 000,00 рублей за графическое изображение «Три кота», товарный знак № 632613; 10 000,00 рублей за графическое изображение «Три кота», товарный знак № 636962, 10 000,00 рублей за графическое изображение «Три кота», товарный знак № 713288, 10 000,00 рублей за графическое изображение «Три кота», товарный знак № 720365.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2020 постановлено:

"Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сеть телевизионных станций" 60 000,00 рублей за нарушение права, а также 2 818,00 рублей судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть телевизионных станций» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 600,00 рублей."

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Обосновывая доводы апелляционной жалобы, ответчик указал, что ответчик не имеет торговой точки по адресу, указанному в решении суда первой инстанции, в связи с чем, по мнению истца, товар не мог быть реализован поуказанному адресу, суд первой инстанции данный довод ответчика оставил без внимания. Ответчик указал, что произведенная фотофиксация также не является доказательством, подтверждающим нарушение прав истца, поскольку, как указал заявитель, на фотографии имеется лишь изображение упаковки товара, при этом определить, что находится в упаковке нельзя.

Подателем апелляционной жалобы в качестве доводов жалобы отмечено, что требования удовлетворены в пользу иного лица, а не истца; ответчик не является изготовителем товара, на который у истца имеется исключительное право, в связи с чем не может нести ответственность в виде заявленной истцом к взысканию суммы компенсации. При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем вусех известных нарушителей его права, в том числе изготовителя.

Заявитель указал, что установленный решением суда размер компенсации завешен, его нельзя считать соразмерным нарушению, а судом первой инстанции, по мнению истца, не принят во внимание незначительный реализованный ответчиком объем товара, на котором размещен товарный знак истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 25.10.2019 в ходе контрольной закупки, произведенной в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, ответчик реализовал товар - набор детских игрушек в картонно-пластиковой упаковке с изображением персонажей из анимационного сериала «Три кота».

При проведении закупки покупателю был выдан чек:

- Наименование продавца: ИП ФИО1,

- Дата продажи: 25.10.2019

- Цена товара: 726,00 руб.

Обстоятельства продажи товара зафиксированы видеозаписью, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ.

В суде первой инстанции ответчик не оспаривала тот факт, что на видеозаписи запечатлена ее торговая точка.

Согласно исковому заявлению на данных товарах присутствуют изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

• изображение образа персонажа «Компот»;

• изображение образа персонажа «Коржик»;

• изображение образа персонажа «Карамелька»;

• изображение образа персонажа «Мама»;

• изображение образа персонажа «Папа»;

• графическое изображение «Три кота», товарный знак № 636962 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;

• графическое изображение «Три кота», товарный знак № 632613 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;

• графическое изображение «Папа», товарный знак № 713288 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;

• графическое изображение «Папа», товарный знак № 720365 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;

• графическое изображение «Карамелька», товарный знак № 707374 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

• графическое изображение «Коржик», товарный знак № 707375 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

• графическое изображение «Компот», товарный знак № 709911 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Истцом размер компенсации определен в размере 120 000 рублей за нарушение исключительного права на вышеуказанные изображения по 10 000,00 рублей за каждое нарушение на оновании п. 3 ст. 1252, п.1 ст. 1301 ГК РФ.

В суде первой инстанции ответчик также просил снизить размер компенсации, ссылаясь на тяжелое материальное положение, на то, что не является изготовителем данных игрушек, а также на то, что он не был извещен о их контрафактном характере.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала «Три кота» (далее - «Мультфильм»).

Между ООО «Студия Метроном» (ОГРН: <***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: <***>) был заключен договор № 17-04/2 от «17» апреля 2015 г., на основании которого ИП ФИО2 по акту приема-передачи к Договору № 17-04/2 от «17» апреля 2015 г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящем) Договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей Мультфильма: «Мама». «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В последующим, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцу по Договору № Д-СТС-0312/2015 от «17» апреля 2015 г. (далее - «Договор»).

Истец ответчику согласия на использование товарного знака не давал.

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил кассовый чек от 25.10.2019 на сумму 726,00 рублей, на котором имеются реквизиты индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН, фото товара, видеозапись процесса закупки (DVD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара).

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права, 20.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с извещением о нарушении исключительных прав истца и необходимостью разрешения спора.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьями 1225, 1229, 1250, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из доказанности факта принадлежности истцу указанного права и факта его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

В силу ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст.1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст.1482 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно положениям п.2 ст.1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст.1484 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Оценив приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факт принадлежности истцу указанного права и факта нарушения исключительных прав истца на товарные знаки действиями ответчика.

Согласно ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 156 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10), способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака. Так, изготовление товара в форме товарного знака (в том числе трехмерного товара, воплощающего двухмерный товарный знак) является способом использования товарного знака. Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Ответчик произвел и реализовал контрафактный товар - набор детских игрушек в картонно-пластиковой упаковке с изображением персонажей из анимационного сериала «Три кота», сходных до степени смешения с изображением героев анимационного сериала «Три кота». Права истца на данное изображение защищены товарными знаками: № 707374; № 707375; № 709911; № 632613; № 636962, № 713288, № 720365.

Осуществив предложение к продаже и реализацию товара, сходного с товарным знаком истца до степени смешения, ответчик допустил нарушение исключительных прав истца, а потому к нему подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о снижении компенсации мотивированное незначительной стоимостью товара, а также теми обстоятельствами, что контрафактный товар продан первые, нарушение не носило грубый характер, а истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика. Кроме того ответчик просил учесть своетрудное финансовое положение, а также то, что покупательская способность населения в связи с пандемией коронавируса снизилась, в связи с чем доходы от предпринимательской деятельности у ответчика отсутстувуют.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 59,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно абзацу 3 пункту 3 статьи 1252 ГК РФ действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результата интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснил ВС РФ, в п.64 Постановления Пленума ВС РФ, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками).

В рассматриваемом случае имеет место множественность нарушений.

Поскольку права на несколько изображений и товарных знаков принадлежат одному истцу и поскольку они были нарушены одним действием ответчика (продажей товара) установленные названной нормой условия для снижения размера компенсации имелись.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, суд при определенных условиях может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Принимая во внимание, что, обращаясь с требованием о взыскании компенсации в минимальном размере 10 000 руб. за каждое нарушение, истец не обязан был представлять и не представлял в настоящем деле сведения о причиненных ему убытках, ответчик при рассмотрении такого требования объективно лишен возможности доказать, что общий размер заявленной истцом компенсации многократно превышает размер причиненных ему убытков.

Приведенный ответчиком в суде первой и апелляционной инстанций довод апелляционной жалобы о том, что нарушение совершено впервые, заслуживает внимания и принимается во внимание судом апелляционной инстанции при определении общего размера компенсации, поскольку доказательств иного в материалах дела не имеется.ж

Довод ответчика о том, что использование объектов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат истцу, не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности, подтверждается стоимостью товара, составляющей 726,00 руб. и тем, что товар был приобретен в одном экземпляре, отсутствием каких-либо сведений о том, что ответчик реализует другие контрафактные товары.

Довод апелляционной жалобы о том, что нарушение не носило грубый характер, подтверждается тем, что ответчик не изготавливал контрафактный товар и не ставил на него соответствующие знаки охраны, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание отсутствие на проданном товаре знаков, обозначающих защиту интеллектуальных прав, что объективно затрудняло определение того факта, что права на использованные изображения и товарные знаки принадлежат третьему лицу.

Также суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимания доводы ответчика о невозможности осуществления предпринимательской деятельности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции(COVID-19), объявлением выходных дней Указами Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", затем введения режима повышенно готовности в субъектах, что не могло не сказаться на финансовом состоянии и предпринимателя.

С учетом проведенного анализа характера нарушения и иных обстоятельств дела, в соответствии с положениями пункта 64 Постановления №10, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, снижение размера взысканной судом первой инстанции суммы компенсации до 50% суд апелляционной инстанции находит обоснованным, так как усматривает наличие условий, необходимых для уменьшения размера компенсации, и, считает необходимым снизить общий размер компенсации по правилам пункта 3 статьи 1252 ГК РФдо 50% процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, что составляет 60 000 руб.

Однако, как было указано выше, определением суда первой инстанции от 23 октября 2020 принято увеличение размера исковых требований до 120 000 руб.

Из содержания резолютивной части обжалуемого судебного акта следует, что иск удовлетворен в полном объеме, при фактическом его частичном удовлетворении (60 000 руб.). При этом указание на отказ в удовлетворении остальной части исковых требований резолютивная часть решения не содержит, что свидетельствует о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Кроме того, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, а именно, положения ст. 110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., а также размера, принятого судом первой инстанции уточненного истцом требования и пропорционального распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по иску в доход бюджета в размере 2300 руб, а и истца - 300 руб.

Судебные издержки в размере 1 036,00 руб (726 руб. - на приобретение контрафактного товара, почтовых расходов в размере 110 руб, расходов на получение выписки из ЕГРИП - 200 руб.) распределяются аналогичным образом и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50%, что составляет 518 руб.

При таких обстоятельствах на основании части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования удовлетворены в пользу иного лица, а не истца, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В определении суда первой инстанции от 25.08.2020 о принятии искового заявления к производству, определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 23.10.2020, протоколе предварительного судебного заседания от 15.12.2020 в качестве истца верно указано Акционерное общество "Сеть телевизионных станций", что соответстует исковому заявлению и согласуется с материалами дела. Указание в резолютивной части решения обжалуемого судебного акта наименование истца - Общество с ограниченной ответственностью "Сеть телевизионных станций" - носит очевидный характер технической ошибки (опечатки).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2020 года по делу № А55-22158/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 60 000,00 рублей за нарушение права, а также 518,00 рублей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 300,00 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 300,00 рублей.

Взыскать с Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 1500,00 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья А.Э. Ануфриева

Судьи Е.В.Коршикова

ФИО3