Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2020, дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020

по делу № А55-33039/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости ФИО3», г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», г. Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по контракту по оказанию услуг по регистрации права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости ФИО3» (далее – ООО «Агентство недвижимости ФИО3», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (далее – ФБУ «Администрация Волжского бассейна», ответчик) о взыскании 939 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ, расторжении контракта от 01.02.2017 № 17/17.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Дополнительным решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2020 контракт от 01.02.2017 № 17/17 расторгнут.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2020, дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2020 оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФБУ «Администрация Волжского бассейна» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-18482/2018, указывает, что исполнителем не исполнены взятые на себя обязательства.

Истец в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения.

Указывает, что границы земельного участка площадью 198 га без учета водной акватории согласованы с заказчиком в письменном виде, после чего межевой план был направлен в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202054:549.

По результатам подачи межевого плана было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 20.06.2018 по причине отсутствия картографии, подтверждающей границы земельного участка с указанной площадью, после чего ответчик обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 технического задания контракта в случае отказа в постановке на кадастровый учет по причине отсутствия или неточностей в имеющихся документах, необходимо урегулировать спорные ситуации в судебном порядке, а затем повторно подать, изготовить необходимые документы.

Гражданское дело № А55-018284/2018 длилось с 29.06.2018 по 30.07.2019. Срок действующей доверенности истек, в связи с чем исполнителем у заказчика запрошена новая доверенность. Однако в нарушение условий контракта доверенность выдана с иными полномочиями. В этой связи завершение контракта и повторная подача документов стали невозможны.

Кроме того, по условиям пунктов 4.5, 4.6 контракта для проверки представленных исполнителем результатов работ заказчик был обязан провести экспертизу, что им сделано не было.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2020 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 24.11.2020 на 09 часов 50 минут.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ФБУ «Администрация Волжского бассейна» (заказчик) и ООО «Агентство недвижимости ФИО3» (исполнитель) заключен контракт от 01.02.2017 № 17/17, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 1.2 контракта сроки оказания услуг – с момента подписания контракта по 15.12.2017.

Цена контракта определена протоколом от 17.01.2017 № ППИ 034210001056000027-3 и составляет 945 000 руб. в соответствии со статьей 68 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а именно путем снижения начальной (максимальной) цены контракта 1 400 000 руб., указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном настоящей статьей.

В рамках исполнения контракта исполнителем была проведена следующая работа:

1. Геодезическая съемка земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202054:549, площадью 564 га.

2. Запрос сведений в виде выписок кадастрового плана территории, запрос картографии в Управлении Росреестра по Самарской области, запрос сведений в Отделе водных ресурсов по Самарской области, в Департамент г.о. Тольятти, в администрацию г.о. Тольятти, в ТУ Росимущества по Самарской области, были сделаны запросы и получены сведения о координатах пунктов государственной геодезической сети.

3. Регистрация права собственности Российской Федерации и постоянного (бессрочного) пользования за ФБУ «Администрация Волжского бассейна» на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202054:54.

4. Подготовка межевого плана на земельный участок, вид работ: уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202054:54. Согласование границ земельного участка через средства массовой информации.

5. Подача межевого плана в Управление Росреестра по Самарской области, получение ответа.

6. Повторная геодезическая съемка земельного участка. Подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

7. Подготовка искового заявления, подача его в Арбитражный суд Самарской области, представительство в суде по делу № А55-18284/2018.

В рамках исполнения условий контракта истцом подготовлен межевой план на земельный участок площадью 198 га, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район. Границы земельного участка без учета прилегающей водной акватории для проведения дальнейших кадастровых работ согласованы с заказчиком, что подтверждается письмами от 17.01.2018 № 10/07/08 и от 28.06.2018 № 06-22С/142.

По результатам подачи межевого плана на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202054:54 в управление Росреестра по Самарской области было получено решение о приостановлении действий по государственному кадастровому учету, в связи с чем истец, как исполнитель, обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием об установлении границ вышеуказанного земельного участка согласно межевому плану.

Как указал истец, в процессе рассмотрения дела в Арбитражном суде Самарской области срок действующей доверенности исполнителя истек, в связи с чем у заказчика была запрошена новая доверенность.

Заказчиком представлена доверенность на имя истца в отношении вышеуказанного земельного участка с полномочиями без права изменения его площади, истцом в адрес ответчика направлено письмо от 28.06.2019 № 31, содержащее уведомление о приостановления работ по контракту.

03.10.2019 письмом № 76 в адрес ответчика направлены соглашение о расторжении контракта, акт приемки оказанных услуг по контракту, счет на оплату на сумму 939 000 руб., межевой план на земельный участок, выписки на него.

Письмом от 04.10.2019 № 992 заказчик сообщил о несогласии с расторжением договора ввиду необоснованности стоимости выполненных работ.

Поскольку заказчиком оплата выполненных работ не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является смешанным, включающим элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено нормами глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Возражая относительно удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик сослался на необоснованное определение стоимости оказанных истцом услуг по контракту.

Как установлено судами, цена контракта определялась в соответствии со статьей 68 Закона № 44-ФЗ, а именно путем снижения начальной (максимальной) цены контракта 1 400 000 руб., указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном настоящей статьей. По итогам проведения аукциона цена контракта составила 945 000 руб.

Поскольку на конечном этапе выполнения работ по контракту заказчик изменил полномочия в доверенности, выданной исполнителю, тем самым создав условия, препятствующие исполнителю завершить работы по контракту, конечная стоимость выполненных работ, предъявленных истцом к взысканию, определена путем исключения из цены контракта стоимости услуги за подачу в Управление Росреестра по Самарской области заявления и документов для постановки на кадастровый учет земельного участка (945 000 - 6000 = 939 000 руб.).

Принимая во внимание, что факт выполнения работ (оказания услуг), наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 702, 711, 720, 779, 781 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 939 000 руб. задолженности по договору.

При принятии решения по настоящему делу судом первой инстанции не было разрешено требование истца о расторжении контракта, в связи с чем было вынесено дополнительное решение.

Право истца, как заказчика по договору, на односторонний отказ от его исполнения предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 450.1, статьями 715, 717, 723 ГК РФ и условиями пункта 6.4. контракта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судами, истец направил в адрес ответчика акт приемки оказанных услуг от 03.10.2019, соглашение о расторжение контракта, от подписания которых ответчик отказался.

Письмом от 04.10.2019 № 992 ответчик сообщил истцу о несогласии с расторжением контракта от 01.02.2017 № 17/17 ввиду необоснованности стоимости выполненных работ.

Материалами дела подтверждается, что заказчик полномочиями, позволяющими исполнить контракт в полном объеме, истца не наделил, в связи с чем контракт в полном объеме исполнить невозможно.

При таких обстоятельствах отказ истца от исполнения договора в одностороннем порядке является правомерным и соответствует положениям пункта 2 статьи 405, пунктов 1 и 2 статьи 450.1, пункта 3 статьи 708, пункта 2 статьи 715 ГК РФ и условиям пункта 6.4. контракта.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2020, дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу № А55-33039/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Г.Н. Махмутова

С.А. Филимонов