Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021

по делу № А55-36007/2019

по заявлению ФИО5 г. Жигулевск Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области об оспаривании отказов в государственной регистрации перехода права собственности, с участием в деле заинтересованных лиц, – общества с ограниченной ответственностью «Юрконс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Саратов, акционерного общества «Самарская региональная энергетическая корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Самара, ФИО6, г. Жигулевск Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее – ФИО5) в лице финансового управляющего ФИО2 (далее – финансовый управляющий ФИО5) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконными отказов в регистрации перехода права собственности, в том числе: отказа в регистрации перехода права собственности на основании уведомления от 13.02.2020 № 63/001/503/2019-113; отказа в регистрации перехода права собственности на основании уведомления от 13.02.2020 № 63/001/503/2019-116; отказа в регистрации перехода права собственности на основании уведомления от 13.02.2020 № 63/001/503/2019-120; отказа в регистрации перехода права собственности на основании уведомления от 13.02.2020 № 63/001/503/2019-125; отказа в регистрации перехода права собственности на основании уведомления от 13.02.2020 № 63/001/502/2019-78377840; отказа в регистрации перехода права собственности на основании уведомления от 13.02.2020 № 63/001/502/2019-7842,7843, об обязании Управление Росреестра зарегистрировать переход права собственности на общество с ограниченной ответственностью «Юрконс» (далее – ООО «Юрконс») и на акционерное общество «Самарская региональная энергетическая корпорация» (далее – АО«СамРЭК») в порядке исполнения соглашения об отступном в редакции от 17.12.2018 № 1 в отношении следующего имущества должника: незавершенный строительством объект - здание ИВЦ и поликлиника, площадь застройки 591,4 кв. м; степень готовности объекта 62 %; адрес: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д. 2В, кадастровый номер: 63:09:0302051:3107;

- земельный участок площадью 2451 кв. м, адрес: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д. 2в, кадастровый номер: 63:09:0302051:101;

- земельный участок площадью 1000 кв. м, адрес: Самарская область, Кинельский район, с. Сырейка, Микрорайон D, ул. 2-я Спортивная, участок 21, кадастровый номер: 63:22:1801009:302;

- земельный участок площадью 1000 кв. м, адрес: Самарская область, Кинельский район, с. Сырейка, Микрорайон D, ул. 4-я Спортивная, участок 53, кадастровый номер: 63:22:1801009:303;

- земельный участок площадью 989 кв. м, адрес: Самарская область, Кинельский район, с. Сырейка, Микрорайон D, ул. 1-я Спортивная, участок 32, кадастровый номер: 63:22:1801009:506;

- земельный участок площадью 6153 кв. м, адрес: Самарская область, городской округ Жигулевск, г. Жигулевск, который находится севернее кадастрового квартала 63:02:0205005, кадастровый номер: 63:02:0205005:601.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Юрконс», АО«СамРЭК», ФИО6 (далее – ФИО6).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 отменены, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2021 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2021, заявленные требования удовлетворены признаны незаконными отказы Управления Росреестра по Самарской области в регистрации перехода права собственности: отказ в регистрации перехода права собственности на основании уведомления от 13.02.2020 № 63/001/503/2019-113; отказ в регистрации перехода права собственности на основании уведомления от 13.02.2020 № 63/001/503/2019-116; отказ в регистрации перехода права собственности на основании уведомления от 13.02.2020 № 63/001/503/2019-120; отказ в регистрации перехода права собственности на основании уведомления от 13.02.2020 № 63/001/503/2019-125; отказ в регистрации перехода права собственности на основании уведомления от 13.02.2020 № 63/001/502/2019-7837,7840; отказ в регистрации перехода права собственности на основании уведомления от 13.02.2020 № 63/001/502/2019-7842,7843. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать переход права собственности на ООО «Юрконс» и на АО «Самарская региональная энергетическая корпорация» в порядке исполнения соглашения об отступном в редакции от 17.12.2018 № 1 в отношении следующего имущества должника: Незавершенный строительством объект - здание ИВЦ и поликлиника. Площадь застройки 591,4 кв. м.; степень готовности объекта 62 %. Адрес: Самарская область, г. 14, Тольятти, Центральный р-н, ул. Индустриальная, д. 2В. Кадастровый номер: 63:09:0302051:3107; Земельный участок. Площадь 2451 кв. м. Адрес: Самарская область, г. Тольятти, р-н Центральный, ул. Индустриальная, д. 2в. Кадастровый номер: 63:09:0302051:101; земельный участок площадью 1000 кв. м. Адрес: Самарская область, Кинельский район, с. Сырейка, Микрорайон D, ул. 2-я Спортивная, участок 21. Кадастровый номер: 63:22:1801009:302. Земельный участок площадью 1000 кв. м. Адрес: Самарская область, Кинельский район, с. Сырейка, Микрорайон D, ул. 4-я Спортивная, участок 53. Кадастровый номер: 63:22:1801009:303. - Земельный участок площадью 989 кв. м. Адрес: Самарская область, Кинельский район, с. Сырейка, Микрорайон D, ул. 1-я Спортивная, участок 32. Кадастровый номер: 63:22:1801009:506. Земельный участок площадью 6153 кв. м. Адрес: Самарская область, городской округ Жигулевск, г. Жигулевск, земельный участок находится севернее кадастрового квартала 63:02:0205005. Кадастровый номер: 63:02:0205005:601.

В кассационной жалобе Управления Росреестра по Самарской области, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая судебные акты, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «Юрконс», финансовый управляющий ФИО5, а также АО «СамРЭК» возражают против изложенных в ней доводов и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Самарской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ФИО5, АО «СамРЭК» возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзывах на нее и в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 17.12.2018 состоялось собрание кредиторов должника ФИО5, на котором принято решение об утверждении Соглашения об отступном в редакции от 17.12.2018 № 1, заключенного между конкурсным кредитором ООО «Юрконс», конкурсным кредитором АО «СамРЭК» и должником ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО2

Разделом 2 указанного соглашения сторонами определено, что в качестве отступного кредиторам предоставляются 1/2 доля в праве нереализованном имуществе должника: незавершенный строительством объект - здание ИВЦ и поликлиника, площадь застройки 591,4 кв. м; степень готовности объекта 62 %; адрес: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д. 2В, кадастровый номер: 63:09:0302051:3107;

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019 по делу № А55-27904/2015 разрешены разногласия между кредиторами и финансовым управляющим, соглашение об отступном утверждено судом в редакции от 17.12.2018 № 1, одобренной собранием кредиторов от 17.12.2018.

Финансовый управляющий ФИО1, ООО «Юрконс» и АО«СамРЭК» обратились в Управление Росреестра с совместными заявлениями от 03.09.2019 о государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности в отношении объектов: незавершенного строительством объекта - здания ИВЦ и поликлиники, площадь застройки 591,4 кв. м, степень готовности объекта 62 %, адрес: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д. 2В, кадастровый номер: 63:09:0302051:3107; земельного участка площадью 2451 кв. м, адрес: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д. 2в, кадастровый номер: 63:09:0302051:101, приложив к ним соглашение об отступном в редакции от 17.12.2018 № 1.

Уведомлениями от 10.09.2019 № 63/001/502/2019-7837,7840, 63/001/502/2019-7842,7843 Управление Росреестра приостановило осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности в отношении указанных объектов в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Впоследствии 27.09.2019 финансовый управляющий ФИО5 ФИО2 и АО«СамРЭК» обратились в Управление Росреестра с совместными заявлениями о государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности в отношении объектов: земельного участка площадью 1000 кв. м, адрес: Самарская область, Кинельский район, с. Сырейка, Микрорайон D, ул. 2-я Спортивная, участок 21, кадастровый номер: 63:22:1801009:302; земельного участка площадью 1000 кв. м, адрес: Самарская область, Кинельский район, с. Сырейка, Микрорайон D, ул. 4-я Спортивная, участок 53, кадастровый номер: 63:22:1801009:303; земельного участка площадью 989 кв. м, адрес: Самарская область, Кинельский район, с. Сырейка, Микрорайон D, ул. 1-я Спортивная, участок 32, кадастровый номер: 63:22:1801009:506; земельного участка площадью 6153 кв. м, адрес: Самарская область, городской округ Жигулевск, г. Жигулевск, который находится севернее кадастрового квартала 63:02:0205005, кадастровый номер: 63:02:0205005:601, приложив к ним соглашение об отступном в редакции от 17.12.2018 № 1.

Уведомлениями от 03.10.2019 № 63/001/503/2019-113, 63/001/503/2019-116, 63/001/503/2019-120, 63/001/503/2019-125 Управление Росреестра приостановило осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности в отношении указанных объектов в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Уведомлениями от 13.02.2020 № 63/001/502/2019-7837,7840, 63/001/502/2019-7842,7843, 63/001/503/2019-113, 63/001/503/2019-116, 63/001/503/2019-120, 63/001/503/2019-125 Управление Росреестра отказало в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности в отношении вышеуказанных объектов в связи с не устранением приведенных в вышеуказанных уведомлениях причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права, в том числе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о госрегистрации).

В качестве основания для отказа в регистрации указано, что документы, подтверждающие отказ от принятия соответствующего имущества ФИО6 (супруга должника) по соглашению об отступном в редакции от 17.12.2018 № 1, утвержденной определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019 по делу № А55?27904/2015, либо заявление от ФИО6 о государственной регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, в Управление Росреестра представлены не были.

Финансовый управляющий ФИО5, полагая, что на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, при этом финансовым управляющим было направлено уведомление кредиторам должника и супруге должника о необходимости явки для совершения регистрационных действий в целях исполнения соглашения об отступном, однако супруга должника явку не обеспечила, отношения к принятию или отказу в принятии имущества не высказала, в связи с чем принятые Управлением Росреестра решения об отказе в осуществлении государственной регистрации прав являются незаконными, нарушающими права и законные интересы кредиторов в деле о банкротстве ФИО5, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно разрешая спор, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 246, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), 198, 200 АПК РФ, положениями статей 213.26 Закона о банкротстве, исходили из того, что заявителями предоставлены все предусмотренные законом документы на государственную регистрации перехода права и права общей долевой собственности объектов недвижимости, в связи с чем признали отказы регистрирующего органа незаконными.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

Согласно пункту 1 статьи 34 СК РФ и пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъясняющего применение указанных правил, общей совместной собственностью супругов подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129 ГК РФ может быть объектом права собственности.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, введении реализации имущества гражданина, и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Правила пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве устанавливают, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» также разъяснено применение системных положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и пунктов 1,2 статьи 34, статьи 36 СК РФ, согласно которым при рассмотрении дела о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2016 по делу № А55-27904/2015 гражданин ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, в свою очередь решением собрания кредиторов от 17.12.2018 утверждено соглашение об отступном в редакции от 17.12.2018 № 1.

В рамках дела о банкротстве разрешались разногласия между конкурсным кредитором и финансовым управляющим, по результатам которых определением от 26.06.2019 по делу № А55-27904/2015 утверждено соглашение об отступном в редакции от 17.12.2018 № 1 о передаче незавершенного строительством объекта и земельных участков кредиторам (ОАО «СамРЭК» и ООО «Юрконс»), по условиям названного соглашения также была определена и доля супруги должника.

Таким образом, законность определения способа погашения требований кредиторов и передача нереализованного на торгах имущества, в качестве отступного, была предметом судебной проверки, в рамках которой обеспечивалась оценка презумпции равенства долей супругов и требований части 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Поскольку между супругами не было заключено внесудебное соглашение о разделе, брачный договор, и такой раздел не производился судом, их доли признаются равными и при отсутствии общих обязательств, половина денежных средств, вырученных от реализации общего имущества, подлежит перечислению супругу.

Судебные инстанции, в целях обеспечения интересов прав ФИО6, установили, что супруга должника, была привлечена для участия в споре при рассмотрении разногласий между кредиторами по соглашению об отступном в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2018, принятым в деле о банкротстве гражданина, удовлетворено заявление финансового управляющего и установлен размер (1 380 250 руб. 53 коп.), подлежащей выплаты супруги по результатам реализации общего имущества, факт перечисления указанной суммы подтвержден документально.

При таких обстоятельствах супруга должника не обращалась с требованиями о разделе имущества, с учетом презумпции равенства долей, ей фактически получена половина вырученных от реализации объектов денежных средств.

В связи с чем выводы судебных инстанций о соблюдении гарантий супруги должника при реализации совместного имущества следует признать правильными.

Согласно пункту 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-О-О указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав.

Необходимо отметить, что проведение торгов и заключение по их итогам договора образуют единый юридический состав.

Правила подпункта 40 пункта 1 статьи 26 Закона о госрегистрации устанавливают в качестве оснований для приостановления осуществления кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, если при продаже доли в праве общей собственности лицу, не являющемуся участником общей долевой собственности (за исключением случаев продажи с публичных торгов, продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенных на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения или машино-места в этих здании или сооружении), к заявлению о государственной регистрации не приложены документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли, и не истек месячный срок со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности, за исключением случаев продажи доли в праве общей собственности на основании сделок, совершенных в нотариальной форме.

Судебные инстанции установили, что финансовый управляющий направил уведомления в адрес супруги должника, включая информацию о реализации имущества с предложением совершения регистрационных действий по соглашению об отступном от 17.12.2018 № 1.

Таким образом, установленный законом срок для извещения продавцом доли другого участника долевой собственности истек, при этом воля супруги в виде отказа документально не была оформлена.

Вместе с тем, учитывая, что другой участник долевой собственности при соблюдении презумпции равенства доли фактически получил стоимость доли в денежном эквиваленте, уклоняется от регистрационных действий, в том числе по направлению по финансовому управляющему информации об отказе от покупки доли либо ее приобретении, такое поведение участника совместной собственности должно расцениваться в качестве злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), поскольку в данном конкретном случае явно направлено на затягивание процедуры несостоятельности в отношении гражданина (супруги) и нарушает права конкурсных кредиторов.

Финансовый управляющий в процессе судебного разбирательства подтвердил, что в настоящее время процедура несостоятельности в отношении ФИО5 не может быть завершена исключительно в результате бездействия супруги, при реализации имущества, находящегося в долевой собственности с должником.

Тем самым судебные инстанции при таком поведении участника долевой собственности, при соблюдении его прав, правомерно обеспечили проведение регистрационных действий, с целью расчетов с кредиторами в деле о несостоятельности, что в свою очередь также может привести и к завершению процедуры несостоятельности.

Данный правовой подход отмечен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 309-ЭС21-12052.

Поскольку финансовым управляющим, ООО «Юрконс» и АО «СамРэк» были приложены все установленные законом документы, необходимые для осуществления государственной регистрации перехода прав на объекты недвижимости, принадлежащие должнику, оснований для приостановления (уведомления от 03.10.2019 № 63/001/503/2019-113, 63/001/503/2019-116, 63/001/503/2019-120, 63/001/503/2019-125) регистрационных действий по регистрации и отказа в регистрации перехода (уведомления от 13.02.2020) не имелось.

Согласно правовому подходу, отмеченному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021 № 75-КАД21-1-КЗ, в силу статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку каждой из сторон на ее совершение, с учетом положений статей 54, 55 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, требования пункта 1 статьи 42 Закона о госрегистрации предусматривают, что сделка по отчуждению долей в праве общей собственности подлежит нотариальному удостоверению, такие требования направлены на обеспечение соблюдения преимущественного права покупки иных участников долевой собственности, в свою очередь нотариус фактически лишен проверки законности проведения торгов, выявить допущенное нарушение и, как следствие, объявить торги недействительными, данный вывод подтвержден и правилами пункта 40 статьи 26 Закона о госрегистрации, исключающими возможность отказа в госрегистрации, в случае непредоставления не являющимися собственником покупателя доли в праве общей долевой собственности документов, подтверждающих отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли, при ее приобретении на публичных торгах.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора, обстоятельства, связанные с нарушением формы сделки, не были указаны в качестве оснований для принятия оспариваемых решений регистрирующего органа, в связи с чем доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 246, 250 ГК РФ, 38, 39 СК РФ, положениями статей 213.26 Закона о банкротстве, установив, что оспариваемые отказы регистрирующего органа не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя, удовлетворили заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу № А55-36007/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Петрушкин

Судьи С.Ю. Муравьев

Ф.В. Хайруллина