Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А56-21392/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску акционерного общества «Дикси Юг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Нурфурут»

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Дикси Юг» (далее – истец, АО «Дикси-Юг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нурфурут» (далее – ответчик, ООО «Нурфурут») задолженности по договору поставки от 18.09.2020 № 8732-Ю-ДЗ в размере 54912 руб. и штрафа за недопоставку товара в размере 3653429,35 руб.

Решением суда от 25.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Нурфурут» направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить обжалуемое решение суда от 25.05.2023, принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела во взаимосвязи с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции был направлен запрос в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о представлении доказательств извещения ООО «Нурфурут» о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 10.04.2023 и 22.05.2023, в которых содержатся сведения об адресе ответчика, по которому были направлены извещения.

Письмом от 12.09.2023 судом первой инстанции представлены сведения из АИС «Судопроизводство» о направлении ООО «Нурфурут» определений суда от 15.03.2023 и 10.04.2023, из которых усматривается, что судебная корреспонденция была направлена ответчику по следующему адресу: 192249, Санкт-Петербург, муниципальный округ Александровский, ул. Софийская, 60, 10-Н, этаж 3.

Вместе с тем, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) адресом места нахождения ООО «Нурфурут» (ОГРН: <***>) является: 192249, г.Санкт-Петербург, муниципальный округ Александровский, Софийская ул., д. 60, литера АЯ, помещ. 10- Н этаж 3, офис 305-3.

В судебных заседаниях 10.04.2023 и 22.05.2023 представители ООО «Нурфурут» не участвовали. Доказательства надлежащего извещения Общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о начавшемся судебном процессе по делу № А56- 21392/2023, о дате и времени судебных заседаний по настоящему делу в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебных заседаниях 10.04.2023 и 22.05.2023 и суд первой инстанции рассмотрел дело № А56-21392/2023 в отсутствие представителей ООО «Нурфурут», не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в котором была вынесена и оглашена резолютивная часть решения по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 6.1 статьи 268 АПК РФ, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции определением от 03.10.2023 перешел к рассмотрению дела № А56-21392/2023 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и отложил рассмотрение дела на 07.11.2023.

Определением председателя четвертого судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 в составе суда, рассматривающего дело № А56-21392/2023, произведена замена в порядке статьи 18 АПК РФ: судья Протас Н.И., в связи с нахождением в отпуске, заменена на судью Зотееву Л.В.; рассмотрение дела начато с начала.

Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 рассмотрение дела № А56-21392/2023 отложено на 28.11.2023.

В электронном виде с использованием сервиса «Мой арбитр» ООО «Нурфурут» 24.11.2023 представлена письменная позиция по иску АО «Дикси Юг», согласно которой ответчик просил отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме. АО «Дикси Юг», в свою очередь, представлены возражения на позицию ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание 28.11.2023 своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Нуруфут» (поставщик) и АО «Дикси ЮГ» (покупатель) заключен договор поставки от 18.09.2020 № 8732-Ю-ДЗ (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях Договора товары, наименование, ассортимент и цена которых указаны в Спецификации, форма которой согласована в Приложении №1 к Договору. Количество и ассортимент подлежащего передаче в собственность покупателю товара определяется в заказах покупателя, согласованных сторонами в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно пункту 3.1 Договора поставка товара осуществляется поставщиком на основании заказов, порядок согласования которых определен сторонами в соответствующем Приложении № 4 к настоящему Договору (далее - «порядок согласования Заказов»), пунктом 1.1 которого определено, что поставка товара осуществляется поставщиком на основании заказов, которые направляются покупателем поставщику с использованием EDI-сообщений через автоматизированного покупателем EDI-провайдера. В исключительных случая покупатель вправе направить заказ на согласованный с поставщиком адрес электронной почты.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора заказ считается выполненным, а поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке каждой партии товара, если он осуществил поставку товара:

- в согласованные с покупателем дату и время;

- по указанному в заказе адресу;

- надлежащему грузополучателю;

- в ассортименте и количестве согласно заказу;

- по ценам, утвержденным сторонами в соответствующей спецификации;

- в соответствии с согласованными сторонами логистическими характеристиками по каждой товарной позиции;

- предоставив покупателю полный комплект документов, относящихся к товару, оформленный надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- соответствующую по качеству, упаковке и маркировке требованиям, установленным в соответствующих Приложениях к Договору;

- в полном соответствии с установленными законом и условиями Договора и Приложений к нему порядком.

Согласно пункту 2.2 Приложения №5 к Договору «Порядок поставки и приемки товара» приемка товара по количеству и качеству осуществляется в местах приемки товара, указанных в заказе покупателя, членами комиссии покупателя (грузополучателя) в присутствии уполномоченного представителя поставщика. Приемка товаров оформляется актом по форме ТОРГ-1, а также и/или ТТН с обязательным заполнением товарного раздела в соответствии с заказом покупателя. По результатам приемки оформляется акт по форме ТОРГ-1 в количестве двух экземпляров. Акт по форме ТОРГ-1 подписывается членами комиссии покупателя и уполномоченным представителем поставщика и заверяется печатью покупателя.

В соответствии с пунктом 2.12 Приложения № 5 к Договору приемка товаров по количеству мест производится в соответствии с пунктом 2.2 Приложения, а по качеству – на основании сертификатов соответствия (декларации о соответствии), а также внешнего осмотра товара в складской упаковке.

В силу пункта 5.1 Договора, в случае если покупатель в момент приемки товара обнаружит несоответствие товара и/или относящихся к нему документов требованиям законодательства РФ и/или условиям настоящего Договора, а также в случае выявления некачественного товара или товара в количестве, не соответствующем количеству, указанному в заказе, покупатель вправе отказать в приемке соответствующей партии товара, а поставщик обязуется вывезти товар тем же транспортом, которым товар поставлен покупателю.

Согласно пункту 5.2 Договора поставщик обязан рассмотреть требование (претензию) покупателя в отношении качества товара в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его получения и соответствующим образом в течение данного срока ответить покупателю как в случае признания требования (претензии), так и в случае его отклонения. В случае отклонения требования (претензии) покупателя поставщик обязан письменно изложить основание такого отклонения. Отсутствие ответа поставщика в указанный срок считается согласием поставщика с полученным от покупателя требованием (претензией).

В соответствии с пунктом 6.6. Договора требование о возмещении убытков и/или уплате неустойки (штрафов, пени), предусмотренных Договором, должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем стороны, предъявляющей требование. Требование должно содержать размер убытков и/или сумму и период начисленной неустойки (штрафа, пени). Базой для расчета неустойки является стоимость товара с учетом НДС. В случае отсутствия надлежащим образом оформленного требования убытки и неустойка (штрафы, пени) считаются неначисленными.

Согласно пункту 6.7 Договора стороны пришли к соглашению, что уведомление о размере и основании начисления неустойки (штрафа, пени) направляется покупателем посредством электронной почты, а в случае применения сторонами электронного документооборота – путем обмена электронными документами по системе электронного документооборота. Уведомление, направляемое покупателем в рамках настоящего пункта, признается сторонами требованием об оплате штрафа и/или пени. Для обмена электронными сообщениями стороны используют электронные адреса, указанные в соответствующем приложении «Реквизиты и контактная информация сторон» к настоящему Договору. Поставщик обязуется в течение 14 календарных дней даты получения уведомления от покупателя предоставить подтверждение корректности данных, указанных в уведомлении покупателя. Отсутствие ответа от поставщика в указанный период означает его согласие с основанием возникновения и размером неустойки(штрафа, пени), а также признание права требования, возникшего у покупателя и подлежащего исполнению поставщиком в течение срока, установленного соответствующим Приложением к Договору. Подтверждением направления уведомления является отчет о доставке электронного письма по адресу покупателя, указанному в Приложении. Ответ поставщика должен быть направлен тем же способом, в том же виде, формате и форме, каким он направлен покупателем.

Пунктом 1 Приложения №7 к Договору «Ответственность сторон» предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения (с нарушением пункта 3.2 Договора) поставщиком заказа (ненадлежащее исполнение обязательств по поставке), покупатель вправе отказаться от приемки товара. При этом независимо от того, принял покупатель такой товар или отказался от его приемки, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 15% стоимости (с учетом НДС) недопоставленного товара (не поставленного в срок) товара или товара, поставленного с нарушением условий Договора (в зависимости от вида нарушения), за каждый факт нарушения исполнения заказа. Штраф может быть истребован покупателем только при условии, что уровень сервиса по заказу составляет менее 97%. При этом поставщик обязан исполнить требование покупателя о выплате штрафа путем перечисления денежных средств в сумме, указанной в требовании, на счет покупателя в срок не позднее 7 календарных дней со дня получения данного требования.

При этом под уровнем сервиса понимается соотношение количества товара, поставленного в рамках одного заказа без нарушения пункта 3.2 Договора, к общему количеству заказанного по данному заказу товара. Для целей расчета уровня сервиса применяются нарушения в отношении поставленного Товара как выявленные в момент приемки, так и впоследствии.

В приложении 8 к Договору «Реквизиты и контактная информация сторон» указаны следующие e-mail сторон: для общих контактов - office@hg.dixy.ru, nurfurut@gmail.com; для отправки и приема заказов - nurfurut@gmail.com; для направления претензий - autorp@dixy.ru, nurfurut@gmail.com; для сверок - sverki-tovar@dixy.ru, nurfurut@gmail.com.

В соответствии с Приложением № 4 к Договору Ответчику в форме EDI-сообщений были направлены заказы на поставку товара.

Вследствие недопоставки товара, истцом в адрес ответчика выставлены претензии по уплате штрафа за недопоставку товара в общей сумме 3 782 821,58 руб., а именно:

- № 39 от 28.02.2021 на сумму 81 908,73 руб.

- № 52 от 31.03.2021 на сумму 52 369,13 руб.

- № 2 от 23.05.2021 на сумму 119 317,50 руб.

- № 74 от 30.06.2021 на сумму 294 180 руб.

- № 14 от 30.06.2021 на сумму 17 978,88 руб.

- № 14 от 31.07.2021 на сумму 119 556,77 руб.

- № 36 от 31.08.2021 на сумму 309 152,32 руб.

- № 65 от 31.08.2021 на сумму 2 788 358,25 руб.

Также истец ссылается на то, что в адрес ООО «Нурфурут» был осуществлен возврат товара по товарной накладной от 13.12.2021 № 0000115467272/522516 на сумму 54 912 руб.

30.01.2023 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием уплаты штрафов за недопоставку товара, а также стоимости возвращенного товара.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «Дикси Юг» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает исковые требования АО «Дикси Юг» подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, вследствие недопоставки товара, истцом в адрес ответчика выставлены претензии по уплате штрафа за недопоставку товара в общей сумме 3 782 821,58 руб., а именно:

- № 39 от 28.02.2021 на сумму 81 908,73 руб.

- № 52 от 31.03.2021 на сумму 52 369,13 руб.

- № 2 от 23.05.2021 на сумму 119 317,50 руб.

- № 74 от 30.06.2021 на сумму 294 180 руб.

- № 14 от 30.06.2021 на сумму 17 978,88 руб.

- № 14 от 31.07.2021 на сумму 119 556,77 руб.

- № 36 от 31.08.2021 на сумму 309 152,32 руб.

- № 65 от 31.08.2021 на сумму 2 788 358,25 руб.

Согласно пункту 6.7 Договора стороны пришли к соглашению, что уведомление о размере и основании начисления неустойки (штрафа, пени) направляется покупателем посредством электронной почты, а в случае применения сторонами электронного документооборота – путем обмена электронными документами по системе электронного документооборота. Уведомление, направляемое покупателем в рамках настоящего пункта, признается сторонами требованием об оплате штрафа и/или пени. Для обмена электронными сообщениями стороны используют электронные адреса, указанные в соответствующем приложении «Реквизиты и контактная информация сторон» к настоящему Договору. Поставщик обязуется в течение 14 календарных дней даты получения уведомления от покупателя предоставить подтверждение корректности данных, указанных в уведомлении покупателя. Отсутствие ответа от поставщика в указанный период означает его согласие с основанием возникновения и размером неустойки (штрафа, пени), а также признание права требования, возникшего у покупателя и подлежащего исполнению поставщиком в течение срока, установленного соответствующим Приложением к Договору. Подтверждением направления уведомления является отчет о доставке электронного письма по адресу покупателя, указанному в Приложении. Ответ поставщика должен быть направлен тем же способом, в том же виде, формате и форме, каким он направлен покупателем.

Доводы ответчика о том, что им не признавались предъявленные истцом ко взысканию штрафные санкции за недопоставку товара, а также ссылки на то, что представленные истцом в материалы дела претензии не подписаны уполномоченным представителем ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам ответчика, претензии № 39 от 28.02.2021, № 52 от 31.03.2021, № 2 от 23.05.2021, № 74 от 30.06.2021, № 14 от 30.06.2021, № 14 от 31.07.2021 подписаны генеральным директором ответчика ФИО3, с приложением оттиска печати организации.

Ходатайство о фальсификации подписанных сторонами документов в установленном законом порядке ответчиком в суде не заявлено, оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 6.7 Договора претензии № 36 от 31.08.2021 и № 65 от 31.08.2021 направлены истцом в адрес ответчика по адресу электронной почты, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 06.11.2023 с приложениями (л.д. 61-94).

Из приложений к протоколу от 06.11.2023 усматривается, что 21.10.2021 АО «Дикси Юг» по адресу электронной почты ООО «Нурфурут» nurfurut@yandex.ru направлены претензии № 36 от 31.08.2021 и № 65 от 31.08.2021 (л.д. 67).

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором (часть 3 статьи 75 АПК РФ).

Как разъясняется в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В рассматриваемом случае претензии № 36 от 31.08.2021 и № 65 от 31.08.2021 направлены с адреса электронной почты сотрудника истца на адрес электронной почты ответчика nurfurut@yandex.ru, по которым сторонами велась переписка весь период исполнения Договора, путем прикрепления документов в формате PDF.

При этом. как усматривается из материалов дела, претензия № 14 от 31.07.2021 на сумму 119556,77 руб., направленная истцом по адресу электронной почты ответчика nurfurut@yandex.ru тем же письмом от 21.10.2021 (л.д.74) была подписана ответчиком, что свидетельствует о получении ответчиком корреспонденции, направляемой по указанному электронному адресу.

Из материалов дела также усматривается, что в ответ на претензии истца ответчик с адреса электронной почты nurfurut@yandex.ru 12.01.2022 направил в адрес истца подписанный график платежей (л.д.93-94)

Таким образом, существо электронной переписки сторон, вне должного опровержения принадлежности ответчику адреса электронной почты, с которого велась переписка, позволяет установить факт взаимоотношений сторон.

На основании изложенного, учитывая, что возражения на указанные претензии в адрес истца в предусмотренный Договором 14-ый срок не поступили, то с учетом положений пункта 6.7 Договора претензии № 36 от 31.08.2021 и № 65 от 31.08.2021 также считаются подписанными ООО «Нурфурут» (отсутствие ответа поставщика в указанный срок считается согласием поставщика с полученным от покупателя требованием).

Согласно претензиям претензии № 39 от 28.02.2021, № 52 от 31.03.2021, № 2 от 23.05.2021, № 74 от 30.06.2021, № 14 от 30.06.2021, № 14 от 31.07.2021, № 36 от 31.08.2021, № 65 от 31.08.2021 общий размер штрафа за недопоставку товара составил 3 782 821,58 руб. Расчет штрафа ответчиком не опровергнут.

При этом, истец заявил ко взысканию штраф в размере 3 653 429,35 руб.

Суд не вправе выходит за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции полагает требование истца о взыскании с ответчика штрафа за недопоставку товара в размере 3 653 429,35 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости возвращенного по товарной накладной от 13.12.2021 № 0000115467272/522516 товара в размере 54 912 руб.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, товарная накладная от 13.12.2021 №0000115467272/522516, транспортная накладная от 13.12.2021 №0000115467272/522516, а также товарно-транспортная накладная от 13.12.2021 №0000115467272/522516 со стороны ответчика не подписаны; доказательства направления истцом указанных документов в адрес ответчика в материалы дела не представлены, равно как и иные доказательства доставки возвращенного товара на сумму 54 912 руб. ответчику.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела документы, не содержащие отметок о получении ответчиком товара, не подтверждают факт передачи истцом ответчику товара на сумму 54 912 руб.

Исходя из предмета заявленных требований, именно АО «Дикси Юг» в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязано представить в суд доказательства возврата товара на сумму 54 912 руб. в адрес ответчика, однако в данном случае истцом такие доказательства в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом факта возврата ответчику товара на сумму 54 912 руб., в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Ссылки ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В качестве доказательств направления претензии с требованием уплаты штрафа за недопоставку товара, АО «Дикси Юг» представило в материалы дела (в электронном виде) почтовую квитанцию от 30.01.2023 с приложением описи почтового отправления, список внутренних почтовых отправлений №107 от 30.01.2023, а также сведения с сайта Почты России, которые подтверждают направление претензии по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц на дату направления корреспонденции и в Приложении №8 к Договору.

Согласно сведениям сайта «Почта России» отправление с почтовым идентификатором 11951779907792 не доставлено ответчику и возвращено истцу, при этом указанное отправление прибыло в место вручения 03.02.2023 и направлено обратно в адрес отправителя только 06.03.2023 (то есть почтовое отправление находилось в отделении почтовой более месяца, что позволяло ответчику при проявлении разумной степени осмотрительности получить указанное почтовое отправление).

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункты 1 и 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Дикси Юг» подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «Нурфурут» штраф за недопоставку товара по договору от 18.09.2020 № 8732-Ю-ДЗ в размере 3653429 руб. 35 коп.; в остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика в размере 40927 руб. пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы ответчика по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы также подлежат оставлению на ответчике, учитывая результат рассмотрения дела.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 №12, о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 10.04.2023 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 апреля 2023 года по делу № А56-21392/2023 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нурфурут» в пользу акционерного общества «Дикси Юг» штраф за недопоставку товара по договору от 18.09.2020 № 8732-Ю-ДЗ в размере 3653429 руб. 35 коп. и 40927 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.А. Мильгевская