Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-16709/2022 ) Лаврентьевой Юлии Сергеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2021 по делу № А56-22587/2021 /истр.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Тандем» об истребовании документов и сведений

ответчики: ФИО6 Абильдхауге, ФИО2

третье лицо: ФИО4

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «Тандем», адрес: 197082, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 64, корп. 1, лит. А, пом. 18Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, Должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 03.07.2021 № 114.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с ходатайством об истребовании у Педерсен Хенрика Абильдхауге и ФИО2 имущества и оригиналов документов, отражающих финансово-хозяйственных деятельность Должника, в том числе:

1. Учредительные документы, документы, свидетельствующие о внесении изменений и дополнений в учредительные документы.

2. Учетную политику организации-должника.

3. Устав организации-должника.

4. Документы, содержащие сведения о составе руководства Должника за не менее чем трехлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве, а также лицах, имеющих право давать обязательные для организации-должника указания либо имеющих возможность иным образом определять действия организации-должника (протоколы, приказы, решения).

5. Все договоры и иные правоустанавливающие документы, заключенные не менее чем за трехлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве, а также договоры и иные правоустанавливающие документы, заключенные в предшествующие периоды, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества Должника, в том числе:

5.1. Договоры и первичные документы об отчуждении и передаче основных средств Должника;

5.2. Договоры и первичные документы о поставке продукции (товаров) от имени Должника;

5.3. Договоры и первичные документы об оказании Должником услуг, выполнении работ.

5.4. Банковские выписки по всем расчетным счетам Должника (при наличии, также на электронных носителях информации).

6. Бухгалтерскую отчетность, не менее чем за трехлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве: бухгалтерский баланс (форма № 1), отчет о прибылях и убытках (форма № 2), приложение к балансу (форма № 5), отчет о движении денежных средств (формы № 4).

7. Статистическая отчетность не менее чем за трехлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве: форма № П4 (сведения о численности персонала), форма № 11 (сведения об основных фондах), форма 5-3 (сведения о затратах на производство продукции).

8. Полный список дебиторов и кредиторов на дату признания Должника банкротом, а также не менее чем за трехлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве, поквартально, с указанием сроков возникновения, погашения, суммы просроченной задолженности.

9. Документы, подтверждающие осуществление мер по досудебному и судебному взысканию дебиторской задолженности (исполнительные листы, постановления судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства, уведомления банков о помещении исполнительного листа в картотеку расчетного счета дебитора).

11. Расшифровки счетов: 01, 07, 08, 62, 76, 80, 81, 82, 61, 63, 65, 68, 69, 60, 76, 70, 46 по состоянию на 31 декабря текущего года не менее чем за трехлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве, поквартально.

13. Расшифровка операционных и внереализационных доходов и расходов не менее чем за трехлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве поквартально.

14. Расшифровка долгосрочных и краткосрочные кредитов и займов: оборотно-сальдовые ведомости по счетам 92, 95, 90, 94, карточки счетов 92, 95 не менее чем за трехлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве, поквартально. Бизнес-планы (при наличии) на получение кредитов.

15. Документы, подтверждающие условия привлечения кредитных ресурсов (кредитные договоры, графики привлечения и погашения траншей, графики выплаты процентов).

16. Документы, подтверждающие обеспечение кредитов. Перечень объектов, предоставленных в обеспечение выполнения обязательств по кредитным договорам и договорам займа.

17. Сведения о товарной продукции и себестоимости, реализованной продукции по видам деятельности Организации-должника не менее чем за трехлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве,

18. Состав и структуру затрат (по статьям затрат, экономическим элементам, видам продукции), не менее чем за трехлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве.

19. Номенклатура выпускаемой продукции, объемы производства в натуральном выражении по видам продукции не менее чем за трехлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве. Отпускные цены на выпускаемую продукцию.

20. Технические характеристики оборудования (производственная мощность установленных линий по видам продукции), в том числе технические паспорта, сервисные книжки, чертежи и технические описания.

21. Свидетельства на объекты недвижимости и земельные участки, которыми организация владеет на праве собственности, хозяйственного ведения, по договору аренды, пользования.

21.1 Договоры аренды зданий, помещений, заключенные Должником не менее чем за трехлетний период, предшествующий дате возбуждения производства по делу о банкротстве, а также в период после этой даты.

22. Перечень имущества Должника не менее чем за трехлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве, а также после дат возбуждения производства.

23. Перечень объектов незавершенного строительства. Степень готовности; размер средств, необходимых для завершения строительства, его целесообразность, свидетельства о праве собственности на объекты незавершенного строительства.

24. Список банковских счетов Должника, действовавших не менее чем за трехлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве.

25. Приказы об утверждении генерального директора, главного бухгалтера и иных сотрудников, обладающих правом подписи.

26. Кадровую документацию Должника, в том числе трудовые договоры, штатное расписание, личные карточки работников, трудовые книжки, приказы о приеме на работу (увольнении, переводе, простое, отпусках), расчетные листки по заработной плате, справки 3-НДФЛ, расчетные ведомости по выплате заработной платы, и иные документы, связанные с трудовыми правоотношениями Должника.

27. Документы по возбужденным исполнительным производствам в отношении Должника не менее чем за трехлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве и в период рассмотрения дела о банкротстве Должника (постановления судебных приставов-исполнителей, инкассовые поручения банков).

28. Архив программы на электронном носителе, в которой ведётся автоматизированный учет предприятия (1С либо иной программный продукт).

Также конкурсный управляющий просил взыскать солидарно с ответчиков в случае неисполнения ими определения арбитражного суда об истребовании документов и сведений (в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в соответствии с запросом исх. № 26 от 25.06.2021, сумму в размере 10 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем изготовления определения в окончательной форме.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица привлечена ФИО4.

Определением от 22.12.2021 арбитражный суд ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд обязал ФИО6 и ФИО2 передать конкурсному управляющему Общества имущество и оригиналы документов, отражающие финансово-хозяйственную деятельность должника, в том числе, перечисленные в ходатайстве конкурсного управляющего. Кроме того, суд взыскал с ФИО6 и ФИО2 в пользу Общества судебную неустойку за каждый день неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. в день с каждого в случае его неисполнения (с даты его вступления в законную силу). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 22.12.2021 отменить в части возложения на нее обязанности по передаче имущества и документации Должника конкурсному управляющему, в указанной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в неизвещении ФИО2 надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Также податель апелляционной жалобы отмечает, что по акту приема-передачи от 15.01.2020 документация была передана ФИО2 ФИО6

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 заявил письменное ходатайство о фальсификации акта приема-передачи документов от 15.01.2020.

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения лиц, присутствовавших в судебном заседании, по результатам совокупной оценки доказательств по данному спору пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства о фальсификации.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 о назначении комплексной почерковедческой, технико-криминалистической экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании у Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу копий документов, на основании которых в отношении ООО «Тандем» внесена запись о назначении ФИО6 исполнительным директором и участии ФИО6 в уставном капитале ООО «Тандем» с размером доли в 50% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 5 000 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку конкурсный управляющий не обосновал невозможность самостоятельного истребования указанных документов.

Представитель ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФИО4 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий ФИО1 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по мотивам которые изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «Карп и Карась» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по мотивам которые изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения применительно к доводам апелляционной жалобы проверены в апелляционном порядке с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ.

Довод ФИО2 о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в неизвещении его надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно сведениям, полученным в ответ на запрос суда первой инстанции от Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО2 с 21.04.1983 зарегистрирована по месту жительства: Санкт-Петербург, пр. Энтузиастов, д. 53/38, кв. 456 (л.д. 41).

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении части 1 статьи 121 АПК РФ судам следует исходить из части 6 статьи 121, и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 02.09.2021 принято к производству ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов, рассмотрение его обоснованности назначено на 29.09.2021 (л.д. 1).

Определение арбитражного суда от 02.09.2021, направленное ФИО2 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энтузиастов, д. 53/38, кв. 456, не было получено последней и согласно сведениям с сайта АО «Почта России» было возвращено в суд первой инстанции по причине «истечения срока хранения» (почтовый идентификатор № 19085463017558).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риски неполучения корреспонденции по адресу места жительства возложены непосредственно на саму ФИО2, поскольку она обязана обеспечить получение корреспонденции по соответствующему адресу.

При таких обстоятельствах, ФИО2 в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенной надлежащим образом арбитражным судом о назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов.

Определение от 22.12.2021 также соответствует нормам материального права.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать не только бухгалтерской и иной документацией, но и самим имуществом должника в целях проведения его инвентаризации, оценки и последующей реализации для расчетов с кредиторами должника.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 9, 10 Закона).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии со статьей 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника возникает у конкурсного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные законом сроки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674 относительно распределения бремени доказывания при рассмотрении данной категории споров, поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, то для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

Основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо фактическое отсутствие истребуемых документов у бывшего руководителя.

Как указывает конкурсный управляющий и согласно сведениям ЕГРЮЛ Должник зарегистрирован качестве юридического лица 10.11.2015 (в период с 10.11.2015 по 15.01.2020 участниками общества являлись ФИО2 с размером доли в уставном капитале 50% и ФИО4 с размером доли в уставном капитале 50%, должность единолично исполнительного органа в указанный период занимала ФИО2; в период с 15.01.2020 по 03.02.2020 ФИО2 и ФИО4 произвели отчуждение свих долей в уставном капитале общества в пользу ФИО6, с 15.01.2020 назначенного на должность исполнительного директора должника.

Также конкурсный управляющий указывает, что согласно сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ, ФИО6 одновременно является участником и единоличным исполнительным органом в нескольких юридических лицах:

с 11.11.2019 являлся единственным участником и занимал должность исполнительного директора ООО «Финанс-М»;

с 20.12.2019 являлся единственным участником и занимал должность исполнительного директора ООО «ПРЕСТИЖ» (ИНН <***>).

с 24.12.2019 являлся единственным участником и занимал должность исполнительного директора ООО «ПСК «Офицерское село» (ИНН <***>). Определением арбитражного суда 06.08.2020 по делу № А56-52526/2020 в отношении ООО «ПСК «Офицерское село» введена процедура наблюдения; решением арбитражного суда 21.02.2021 по указанному делу ООО «ПСК «Офицерское село» было признано несостоятельным (банкротом).

Как полагает конкурсный управляющий, ФИО6 фактически являлся номинальным единоличным исполнительным органом Должника, а ФИО2 и ФИО4 не имели намерения отказаться от владения и управления должником и привлеки его в целях уклонения от погашения кредиторской заложенности перед заявителем по делу; для ФИО6 не имелось экономического смысла приобретать доли в уставном капитале должника и становиться руководителем должника при том, что в отношении должника в рамках дела № А56-131991/2019, уже был принято исковое заявление заявителя по делу о взыскании задолженности.

Указанные выше обстоятельства, ставят под сомнение конкурсным управляющим возможность осуществления ФИО6 реальной деятельности по управлению должником и фактического наличия истребуемых конкурсным управляющим в соответствии с настоящим ходатайством документов и сведений в отношении должника.

Представленный в материалы дела акт от 15.01.2020 приема-передачи документов при смене руководителя не подтверждает факт передачи ФИО2 ФИО6 документов, с ходатайством об истребовании которых конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд

Доказательств передачи ФИО2 конкурсному управляющему истребуемых документов, ФИО2 в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Материалами дела не подтверждается принятие ФИО2 всех необходимых и адекватных мер для исполнения обязательств по передаче документации Должника конкурсному управляющему, позволяющей определить существо деятельности ООО «Тандем», его активы и иные обстоятельства, влияющие на формирование конкурсной массы, на своевременное и надлежащее осуществление конкурсным управляющим мероприятий в рамках банкротства должника.

При таком положении суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего об истребовании от ФИО2 документов.

С учетом пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование конкурсного управляющего о взыскании с компании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в установленный судом срок, посчитав соразмерной присуждаемую денежную сумму в размере 1 000 руб. ежедневно с даты вступления определения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

Возражений в части снижения суммы заявленной ко взысканию неустойки конкурсным управляющим не предъявлено.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции как законное и обоснованное отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2021 по делу № А56-22587/2021/истр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Н.А. Морозова

И.В. Сотов