Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-19133/2017 ) ООО "ПетроПроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2017 по делу № А56-24075/2017 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ООО "ТриКон"

к ООО "ПетроПроект"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТриКон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПетроПроект" (далее - ответчик) о взыскании 350 000 руб. убытков в виде не отработанного аванса по договору от 15.09.2016 №15-09/16, 70 000 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период 18.10.2016 по 10.02.2016.

Решением от 19.06.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 350 000 рублей неосновательного обогащения, 70 000 неустойки.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что суд неправомерно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Податель жалобы указывает, что ответчик не получал от истца уведомление об отказе от договора или претензию, представленное почтовое уведомление не является надлежащим доказательством их получения ответчиком, поскольку на данном уведомлении стоит подпись неуполномоченного лица, не являющегося сотрудником ответчика, таким образом, договор можно считать прекращенным с 25.05.2017, к данной дате ответчик предоставил истцу результат работ в полном объеме.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трикон» (заказчик) и ООО«ПетроПроект» заключен договор на выполнение проектных работ от 15.09.2016 № 15-09/16, по условиям которого проектировщик обязуется по заданию заказчика выполнить корректировку комплекта проектной документации по объекту «Промышленный объект (комплекс по производству телекоммуникационного оборудования)», расположенному на земельном участке кад.№78:40:0019270:77, по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Братьев Горкушенко, участок 1, на основании задания на проектирование (Приложение №1), являющегося исходными данными для выполнения проектных работ, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные проектные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ по договору составила 700 000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость проектных работ, поручаемых проектировщику в соответствии с пунктом 1.1 договора, определяется на основании укрупненного расчета стоимости проектных работ (приложение №2). За выполненные по настоящему договору проектные работы заказчик оплачивает проектировщику общую стоимость работ в размере 700 000 руб. 66 коп. Цена по договору остается неизменной в течение всего срока договора в том случае, если исходные данные не меняются заказчиком. В течение 5 банковских дней с даты подписания настоящего договора сторонами заказчик перечисляет проектировщику аванс в размере 50% от суммы, указанной в п. 3.1 договора, что составляет 350 000 рублей, в том числе НДС (п. 3.2 договора).

Согласно пункту 6.2 договора в случае необоснованного нарушения сроков выполнение работ более чем на 5 рабочих дней проектировщик выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости проектных работ по договору.

Платежным поручением от 03.10.2016 № 1133 на основании счета от 22.09.2016 № 24 истец перечислил ответчику аванс в размере 350 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок окончания работ - 10.10.2016.

Ссылаясь на то, что в указанный срок работы не выполнены, к приемке не предъявлены, истец направил ответчику претензию от 14.02.2017 об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возвратить неотработанный аванс и уплатить неустойку.

Поскольку ответчик оставил требования претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу статьи 708 ГК РФ подрядчик обязан выполнить работы в установленный договором срок и несет ответственность за нарушение срока выполнения работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Установив, что истец в одностороннем порядке отказался от договора, в отсутствие доказательств выполнения работ в предусмотренные договором сроки и до отказа заказчика от договора суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "ТриКон".

Ссылка подателя жалобы на то, что претензия от 15.02.2017, содержащая отказ от договора, не была получена ответчиком, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку данное письмо направлено истцом по юридическому адресу ответчика.

В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему юридическому адресу, ответчиком не представлены.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, направление истцу работ после расторжения договора не свидетельствует о надлежащем исполнении своих обязательств по договору и отсутствии оснований для возврата ответчиком полученного по договору аванса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей 250 000 рублей.

Поскольку в настоящем деле цена иска не превышает пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства.

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2017 по делу № А56-24075/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		И.А. Тимухина