Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-19452/2017 ) МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2017 по делу № А56-28920/2017 (судья Селезнёва О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО «Интер-Трасса»

к МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления № 309 от 11.04.2017 о назначении административного наказания

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интер-Трасса» (ОГРН <***>, адрес: 197110, Санкт-Петербург, ул. Петрозаводская, д. 3, лит. А, пом. 2-Н; далее - ООО «Интер-Трасса», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу (адрес: 197136, Санкт-Петербург, П.С., ул. Ленина, д. 11/64; далее - МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу, Инспекция, заинтересованное лицо) от 11.04.2017 № 309 о привлечении к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоПА РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 27.06.2017 (резолютивная часть) суд первой инстанции постановлении Инспекции от 11.04.2017 № 309 изменил в части назначения административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Не согласившись с решением суда, МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Определением апелляционного суда от 24.08.2017 апелляционная жалоба Инспекции принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,Инспекциейв ходе проведенной проверки соблюдения ООО «Интер - Трасса» валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования рассмотрены документы, представленные в адрес Инспекции уполномоченным банком филиал ПАО «Сбербанк России» Северо - Западный банк (письмо от 02.03.2017 № 270-02Е-02-37/23484) и ООО «Интер - Трасса» (письмо от 01.03.2017 № БН), на основании официального письменного запроса Инспекции от 13.02.2017.

По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией установлено, что ООО «Интер - Трасса» совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении пункта 9.2.2 статьи 9.2 главы 9 Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция №138-И), а именно нарушение ООО «Интер - Трасса» срока представления в уполномоченный банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы, связанные с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки, при осуществлений деятельности по договору от 28.01.2016 № 20160128-1ММ (далее - Договор), к которому в уполномоченном банке филиал ОАО «Сбербанк России» Северо - Западный банк оформлен паспорт сделки от 17.02.2016 №16020033/1481/1309/4/1.

Согласно Договору, ООО «Интер - Трасса» (Россия), выступая в качестве Заказчика заключено соглашение с ЗАО «АDR8» (Литва), выступающего в качестве Экспедитора, о порядке взаимоотношения между Экспедитором и Заказчиком. Условиями договора установлено, что Заказчик поручает, а Экспедитор принимает на себя обязательства по организации перевозок грузов в международном сообщении и осуществление их экспедиционного обслуживания собственными силами или путем привлечения третьих лиц, таможенному оформлению грузов.

Экспедитор организует от своего имени, но за счет Заказчика, перевозки грузов а международном сообщении, таможенное оформление грузов по заявкам Заказчика.

Вознаграждение Экспедитора определяются разницей между суммами, полученными от Заказчика и суммами, уплаченными Экспедитором третьим лицам, привлеченным для выполнения поручений Заказчика. Оплата за предоставленные услуги производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на счет Экспедитора.

Экспедитор выставляет счет Заказчику в течение 10 (десяти) рабочих дней после завершения перевозки. Заказчик производит оплату в течение 60 (шестьдесят) рабочих банковских дней с даты их получения и высылает Экспедитору банковский документ, подтверждающий оплату. Экспедитор направляет для утверждения в адрес Заказчика акт оказанных услуг с приложением всех необходимых документов.

Валюта договора - Российский рубль. Договор вступает в силу - со дня его подписания и будет действовать до 31.12.2016, а по взаиморасчетам - до полного их завершения.

01.04.2016 во исполнение условий Договора ЗАО «ADRS» после завершения перевозки составлен Акт об оказанных услугах № 01600227, согласно которому ЗАО «ADR8» осуществлена транспортная услуга по перевозке груза маршрут: Германия - Литва - Россия, заказ № MULT036/16. Дата отгрузки 29.02.2016, стоимость 1 (одного) рейса составила 2520 (две тысячи пятьсот двадцать) Евро.

Таким образом, у ООО «Интер - Трасса» появилась обязанность направить в адрес уполномоченного банка справку о подтверждающих документах и документы подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту в срок не позднее - 25.05.2016.

Придя к выводу, что ООО «Интер - Трасса» допустило нарушение срока представления справок о подтверждающих документах более чем на 30 дней в Инспекция составила в отношении общества протокол от 31.03.2017 № 781320170320010501 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании указанного протокола Инспекцией вынесено постановление от 11.04.2017 № 309 о назначении административного наказания по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ в виде 20 000 руб. штрафа.

Указанное постановление административного органа обжаловано обществом в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания в виде штрафа в сумме 20 000 руб., заменив его на предупреждение.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) использование валютных ценностей (иностранной валюты) и валюты Российской Федерации в качестве средства платежа относится к валютным операциям.

Пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, определен Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортом сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция).

Инструкцией установлено, что справка о подтверждающих документах является формой учета по валютным операциям резидентов (пункт 1.5).

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки, определен в главе 9 Инструкции.

В соответствии с пунктами 9.1.2 и 9.1.3 Инструкции при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, документы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту способом, отличным от исполнения обязательств по контракту в виде расчетов, в том числе в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы; в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Пунктом 9.2.2 Инструкции определено, что справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1.2 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк паспорта в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором эти подтверждающие документы были оформлены.

В пункте 9.8 Инструкции указано, что в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк паспорта сделки в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары, только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары.

Факт нарушения обществом предусмотренного законом срока предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям правомерно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом Инспекции от 31.03.2017 № 781320170320010501

В соответствии с пунктом 9.1.3 статьи 9.1 главы 9 Инструкции №138-И, при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, резидент представляет в банк паспорта сделки одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Согласно пункту 9.2.2 статьи 9.2 главы 9 Инструкции № 138-И, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции (за исключением статистической формы учета перемещения товаров), представляются резидентом в банк паспорта сделки в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, к котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

Инспекцией установлено, что справка о подтверждающих документах и документы подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту направлена ООО «Интер - Трасса» в адрес уполномоченного банка 22.06.2016. принята ответственным лицом банка филиал ПАО «Сбербанк России» Северо - Западный банк 22.06.2016, о чем свидетельствует отметка банка.

Обществом данное обстоятельство не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения предусмотренного Инструкцией срока предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемых административных правонарушений.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления Инспекции в части назначения наказания и замены административного штрафа на предупреждение.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что ООО «Интер – Трасса» является субъектом малого предпринимательства на основании сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства о включении общества в указанный реестр 01.08.2016. Кроме того, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, в том числе доказательств привлечения общества ранее к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, Инспекцией в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку общество относится к субъектам малого предпринимательства и не привлекалось ранее к административной ответственности, апелляционный суд считает правомерным в данном случае применение судом первой инстанции положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замену наказания, примененного Инспекцией в виде штрафа, на предупреждение.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июня 2017 года по делу № А56-28920/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		А.Б. Семенова