Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Потенциал" (ОГРН <***>, место нахождения: 192241, Санкт-Петербург, шоссе Южное, д. 49, лит. А; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСТ" (ОГРН <***>, место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 8, корпус литер Б; далее – ответчик) о взыскании 1 337 124,60 руб. задолженности, 35 701,00 руб. пени, всего 1 372 825,60 руб.

ООО "ГСТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к ООО "Потенциал" о взыскании 416 889,49 руб. неустойки.

Решением суда от 30.06.2017 иск ООО "Потенциал" удовлетворен в полном объеме.

Определением суда от 23.06.2017 встречный иск ООО "ГСТ" возвращен ответчику со ссылкой на отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ.

Не согласившись с определением и решением суда, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе на определение от 23.06.2017 ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение, указывая на необоснованное возвращение судом встречного иска.

Рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 28.09.2017.

В судебном заседании 28.09.2017 по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика на определение суда первой инстанции о возвращении встречного иска, апелляционный суд пришел к выводу о незаконности вынесенного определения, оглашена резолютивная часть постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда об отмене определения суда первой инстанции о возвращении встречного иска.

Суд апелляционной инстанции в связи с вышеуказанным отменил решение суда, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, принял к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью "ГСТ", рассмотрение дела отложил на 25.10.2017.

В судебном заседании 25.10.2017 представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречное исковое заявление. Представитель истца возражал против удовлетворения встречного искового требования.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ГСТ» (Заказчик, Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Потенциал» (Подрядчик, Истец) заключены Договоры № 2407/14-1 от 24.07.2013г. и № 2407/14-2 от 27.04.2014г.

Предметом Договора № 2407/14-1 является выполнение комплекса работ по устройству основания под искусственное покрытие стадиона в соответствии с приложением № 1 к настоящему Договору на объекте Заказчика по адресу: <...> (Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Сроки выполнения работ по настоящему Договору предусмотрены статьей 2 Договора, где:

- начало выполнения работ: дата передачи фронта работ Подрядчику (пункт 2.1.).

- окончание работ - 21 календарный день с начала выполнения работ.

Стоимость выполнения работ по настоящему Договору определена Приложение № 1 и составляет 4 000 536,00 руб.

Оплата Договора осуществляется в следующем порядке:

Авансовый платеж в размере 30% от стоимости выполняемых работ, что составляет 1 200 160,80 руб., Заказчик производит в течение пяти банковских дней после подписания Сторонами Договора на основании выставленного счета (пункт 3.2.1.).

Авансовый платеж в размере 40% от стоимости выполняемых работ, что составляет 1 600 214,40 руб., Заказчик производит в течение 5 (пяти) банковских дней после выполнения Подрядчиком работ по отсыпке основания щебнем фр.5-20, на основании выставленного Подрядчиком счета (пункт 3.2.2.).

Окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком на основании предоставленных Подрядчиком актов и справок за фактически выполненные объёмы работ по формам КС-2, КС-3, счета и счета-фактуры в течение 10 (десяти) банковских дней после их подписания с удержанием авансовых платежей (пункт 3.2.3).

Подрядчик письмом от 09.07.2015г. направил в адрес Заказчика, Акты выполненных работ (форма - КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) тем самым, проинформировав Заказчика о готовности сдать работы, в соответствии с пунктом 6.1. Договора.

Согласно пункту 6.1. Договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта сдачи приемки работ обязан направить Подрядчику подписанный Акт или мотивированный отказ от приемки работ. Объемы выполненных работ, представленные Подрядчиком, проверяются Заказчиком (с безусловным участием Подрядчика) в течение 5 (пяти) рабочих дней и подтверждаются или обоснованно корректируются.

Подрядчик уведомил Заказчика о готовности сдачи работ путем направления в его адрес Акта о приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета - фактуры, счетов, Актов сверки.

Кроме того, факт выполнения работ подтверждается Актами освидетельствования скрытых работ от 12.08.2014г., 23.08.2014г., подписанных со стороны Заказчика без замечаний.

Подрядчиком работы выполнены в соответствии с условиями Договора, действующими строительными нормами и правилами.

С учетом частичной оплаты, задолженность за фактически выполненные работы по Договору № 2407/14-1 составляет 1 145 544,60 руб.

Предметом Договора № 2407/14-2 от 24.07.2014г. является комплекс работ по устройству основания дороги к стадиону, в соответствии с Приложением № 1, на Объекте Заказчика по адресу: <...> (Объект).

Сроки выполнения работ по настоящему Договору предусмотрены статьей 2 Договора, где:

- начало выполнения работ: дата передачи фронта работ Подрядчику (пункт 2.1.).

- окончание работ - 10 календарный день с начала выполнения работ.

Стоимость подлежащих выполнению Подрядчиком работ по настоящему Договору определена Приложением № 1 и составляет 383 160,00 руб.

Оплата работ осуществляется в следующем порядке:

Авансовый платеж в размере 50% от стоимости выполненных работ, что составляет 191 580,00 руб. Заказчик производит в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания Сторонами Договора на основании выставленного счета (пункт 3.2.1.).

Окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком на основании предоставленных Подрядчиком актов и справок фактически выполненных объёмов работ по формам КС-2, КС-3, счета и счета-фактуры в течение 10 (десяти) банковских дней после их подписания с удержанием авансовых платежей (пункт 3.2.2.).

Подрядчик письмом от 09.07.2015г. направил в адрес Заказчика, Акты выполненных работ (форма - КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3), тем самым, проинформировав Заказчика о готовности сдать работы, в соответствии с пунктом 6.1. Договора.

Согласно пункту 6.1. Договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта сдачи приемки работ обязан направить Подрядчику подписанный Акт или мотивированный отказ от приемки работ. Объемы выполненных работ, представленные Подрядчиком проверяются Заказчиком (с безусловным участием Подрядчика) в течение 5 (пяти) рабочих дней и подтверждаются или обоснованно корректируются.

Подрядчик уведомил Заказчика о готовности сдачи работ, путем направления в его адрес Акта о приемки выполненных работ № 1 то 18.08.2014г. (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.08.2014г. (форма КС-3), счета - фактуры № 2407/2-1 от 18.08.2014г., счета № 2407/2-1 от 08.07.2014г., счета № 2407/2 от 18.08.2014г., Актов сверки по состоянию на 31.12.2014г. и по состоянию на 30.06.2015г.

Таким образом, Подрядчиком работы выполнены в соответствии с условиями Договора, действующими строительными нормами и правилами.

Задолженность за фактически выполненные работы в рамках заключенного Договора № 2407/14-2 составляет 191 580,00 руб.

Акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) по Договору № 2407/14-1 на сумму 1 145 544,60 руб., по Договору № 2407/14-2 № 1 на сумму 191 580,00 руб., и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) со стороны Подрядчика не подписаны, замечаний к объему, качеству и стоимости работ не предъявлено.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, с учетом имеющихся доказательств подтверждает выполнение Подрядчиком работ, стоимость которых составляет согласно представленным Актам (форма КС-2, КС-3):

-по Договору № 2407/14-1 - 1 145 544,60 руб.;

-по Договору № 2407/14-2 - 191 580,00 руб.

Истец 22.04.2016г. направил в адрес Ответчика Претензию в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, которая была оставлена без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 2 данной статьи заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Ответчик полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как работы выполнены с недостатками, которые не устранены, полный пакет рабочей и исполнительной документации не представлен.

Согласно пункту 7.2 Договора 2407/14-1 гарантийный срок на выполненные работы составляет 2 года со дня сдачи работ Заказчику по Акту приемки выполненных работ.

Таким образом, Заказчик не лишен права обратиться к Подрядчику, с требованием устранить, имеющиеся, недостатки - в рамках гарантийных обязательств.

При обнаружении недостатков в течение гарантийного срока, Заказчик должен заявить о них Подрядчику с указанием сроков их устранения (пункт 7.5 Договора

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком условий пункта 7.5 Договора 2407/14-1, в частности, ссылаясь на наличие недостатков в выполненных подрядчиком работах, заказчик не инициировал составление двухстороннего акта с перечнем необходимых доработок и сроком их выполнения Подрядчиком. Также в деле отсутствуют доказательства обращений Заказчика к Подрядчику с требованием устранить какие-либо недостатки в выполненных работах.

Согласно приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11 правовой позиции, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты работ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2016 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено 000 "Экспертное агентство "Объективная истина".

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество выполненных 000 «Потенциал» работ и
материалов условиям договоров подряда №240/14-1 от 24.07.2014 и 2 А56-
40599/2016 №240/14-2 от 24.07.2014, требованиям технических регламентов, СНИП,
ГОСТ и другим нормативным документам?

2.Если не соответствует, то определить характер и объем работ, выполненных с недостатками, и причины возникновения недостатков (дефектов)?

3.Какова стоимость работ по устранению выявленных недостатков (дефектов) в случае их наличия?

4. Соответствует ли исполнительная документация ООО «Потенциал» по
объему и содержанию установленным требованиям, проектной документации,
условиям договоров подряда №240/14-1 от 24.07.2014 и №240/14-2 от 24.07.2014?

В ходе проведенного исследования в материла дела представлено Заключение экспертов № 25-04/17 от 25 апреля 2017 года.

Как следует из представленного в материалы дела Заключения: Объемы фактически выполненных ООО «Потенциал» работ по Договорам № 2407/14-1 от 24.07.2013, № 2407/14-2 от 24.07.2014 в целом соответствуют условиям данных Договоров (см. приложение 1, фото 1-12) каких-либо значительных недостатков (дефектов) при визуальном осмотре 15 февраля 2017 года работ выполненных ООО «Потенциал» по Договорам № 2407/14-1 от 24.07.2013, № 2407/14-2 от 24.07.2014 выявлено не было (л. 8 Заключения).

Согласно общим выводам, содержащимся в Заключении, по вопросу соответствия качества выполненных работ и материалов условиям Договоров подряда № 2407/14-1 от 24.07.2013, № 2407/14-2 от 24.07.2014, требованиям технических регламентов, СНиП, ГОСТ и другим нормативным документам, экспертами сделан следующий вывод:

«Основание футбольного поля, общей площадью 6 400 м², имеет участки (общей площадью 417 м²) с неровностями, превышающими 9 мм на 3 метра, и с неравномерным уклоном, допуск к которому от 3 до 6 мм на 1 погонный метр выдержан не на всей площади, что ухудшает свободное водоотведение, способствует образованию луж на поверхности футбольного поля и не соответствует требованиям нормативной документации по устройству футбольных полей с искусственным покрытием, а также условиям Договора № 2407/14-1 от 24 июля 2017 года».

Согласно Заключению по второму вопросу, экспертами сделан следующий вывод:

«Выявленные недостатки (дефекты) основания под искусственное покрытие стадиона по адресу: <...> в виде неровностей и неравномерных уклонов на площади 417 м², существенно влияют на его использование и долговечность, но не являются критическими, а их устранение технически возможно и экономически целесообразно, т.е. в соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» являются значительными, но устранимыми.

Причиной возникновения выявленных недостатков (дефектов) в виде неровностей и неравномерных уклонов основания футбольного поля, являются нарушения базовых организационных функций лица, осуществляющего строительство, допущенные подрядчиком 000 «Потенциал», в том числе: ....неосуществление подрядчиком (Ответчиком) строительного контроля (контроля качества) за выполняемыми работами».

По третьему вопросу: общая стоимость необходимых мероприятий по устранению выявленных недостатков (дефектов) в виде неровностей основания футбольного поля (работ по выравниванию основания с уплотнением на площади 417 м²) составляет 659 671 руб. 00 коп. (шестьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят один) руб. 00 коп., в том числе НДС -18%.Т

Таким образом, согласно представленному в материалы дела Заключению, объемы фактически выполненных 000 «Потенциал» работ по Договорам № 2407/14-1 от 24.07.2013, № 2407/14-2 от 24.07.2014 в целом соответствуют условиям данных Договоров (см. приложение 1, фото 1-12), имеющие недостатки в выполненных работах по Договору № 2407/14-1 от 24 июля 2017 год не являются критическими, а их устранение технически возможно и экономически целесообразно.

Указанное заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, противоречия в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для проведения повторной экспертизы не имеется.

Заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Статьей 724 ГК РФ установлено, что в случае, если в договоре стороны установили гарантийный срок и заказчик обнаружил недостатки результата работы в пределах гарантийного срока, он вправе предъявить требования в связи с этими недостатками. При этом недостатки должны быть выявлены в пределах гарантийного срока с момента, когда результат работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованиями, предусмотренными статьей 723-724 ГК РФ, материалы дела не содержат.

Ответчик также вправе заявить самостоятельные требования, связанные с недостатками выполненных работ, в случае уклонения Истца от устранения задокументированных в порядке пункта 6.2. либо пункта 7.5. Договоров недостатков после заявления Ответчиком данных требований.

Вместе с тем, материалы дела не содержат документального подтверждения направления в адрес Истца требования об устранении недостатков в указанный в нем срок.

В суде апелляционной инстанции ответчик не заявил самостоятельного требования об уменьшении цены исходя из стоимости недостатков.

В материалы дела Ответчиком представлен Акт № 03/2015 от 10.08.2015 осмотра с элементами выборочного инструментального обследования Объекта строительства расположенного по адресу: <...>.

Согласно вышеназванному Акту, был произведен визуальный осмотр выполненных Истцом работ по устройству основания под искусственное покрытие стадиона согласно Договору № 2407/14-01.

В ходе проведения визуального осмотра установлено, что на территории земельного участка расположенного по адресу: <...>, ООО «ПОТЕНЦИАЛ» по Договору № 2407/14 от 24.07.2014 выполнило устройство основания под искусственное покрытие стадиона, расположенного по адресу: <...>, в том числе:

Подготовительные работы:

-планировка площадей механизированным способом;

-разработка грунта с перемещением бульдозерами;

-уплотнение грунта прицепными кулачковыми катками;

-уплотнение грунта пневматическими трамбовками.

Устройство основания Подрядчик футбольное поле:

- устройство выравнивающих слоев оснований существующим грунтом;

-устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований и щебня;

-устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песчано-гравийной смеси.

Установка бортовых камней:

-разработка грунта вручную в траншеях глубиной 2 м.;

-устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня;

-установка бортовых камней бетонных.

Установка дренажа (дренажная труба:

-разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 0,25 мЗ;

-устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня;

-укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 100 мм;

-засыпка вручную траншей, пазух, котлованов и ям;

-засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 м. бульдозерами;

-устройство прослойки из натканного синтетического материала в земляном полотне;

-уплотнение грунта пневматическими трамбовками. Устройства дренажа (колодцы)

-разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 0,25 мЗ;

-устройство круглых дождеприемных колодцев для дождевой канализации из сборного железобетона диаметром 1,0 м в мокрых грунтах;

-засыпка вручную траншей, пазух котлована и ям;

-уплотнение грунта пневматическими трамбовками;

-укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 150 мм;

-пробивка проемов в конструкциях из бетона.

Все вышепоименованные работы, согласованы сторонами в Ведомости объемов работ (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора № 2407/14-1.

Исходя из представленного ответчиком Акта - работы Подрядчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается, в том числе ведомостью объемов работ № 1, утверждений Заказчиком. Выявленные в ходе визуального осмотра дефекты не влияют на потребительскую ценность работ, и не могут являться основанием для неоплаты работ, согласно условиям Договора.

В судебном заседании ответчик ссылался на отсутствие надлежащего уведомления о готовности Подрядчика сдать работы Заказчику

Вышеназванный довод является необоснованным, поскольку о готовности сдачи работ по Договору № 2407/14-1 от 24.07.2014, Подрядчик уведомил Заказчика, путем направления в его адрес Акта о приемки выполненных работ № 1 то 25.08.2014 (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.08.2014 (форма КС-3), счета - фактуры № 2407/1-1 от 25.08.2014, счета № 2407/1-1 от 25.08.2014, счета № 2407-1-1 от 30.06.2015, Актов сверки по состоянию на 31.12.2014, 30.06.2015. Данные обстоятельства подтверждаются письмом с описью вложения (исх. № 149 от 09.07.2015].

В силу пункта 4.1.5 Договора Заказчик обязан принять работы, выполненные Подрядчиком и подписать Акты выполненных работ в порядке и сроки, предусмотренные статей 6 Договора.

Согласно пункту 6.1. Договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта сдачи приемки работ обязан направить Подрядчику подписанный Акт или мотивированный отказ от приемки работ. Объемы выполненных работ, представленные Подрядчиком проверяются Заказчиком (с безусловным участием Подрядчика) в течение 5 (пяти) рабочих дней и подтверждаются или обоснованно корректируются.

В случае мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта сдачи-приемки выпиленных работ по форме КС-2, указании Акт подписывается в его бесспорной части и стороны составляют двухсторонний Акт с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения (пункт 6.2).

Мотивированный отказ в адрес Подрядчика, в соответствии с пунктами 6.1-6.2 Договора направлен не был. Соответственно работы, считаются принятыми по истечении 5 дней с момента получения документов, то есть 28.07.2015 (согласно отчету почты документы получены адресатом 22.07.2015 + 5 дней на мотивированный отказ).

Факт выполнения работ подтверждается, в том числе и Актами освидетельствования скрытых работ от 12.08.2014, 23.08.2014, подписанных со стороны Заказчика без замечаний.

В отношении Договора № 2407/14-2 от 24.07.2014 предметом которого является комплекс работ по устройству основания дороги к стадиону, в соответствии с Приложением № 1, на Объекте Заказчика по адресу: <...>, Ответчиком также заявлено, что Истцом не соблюден порядок сдачи результата работ Заказчику.

Между тем, подрядчик уведомил Заказчика о готовности сдачи работ, путем направления в его адрес Акта о приемки выполненных работ № 1 то 18.08.2014 (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.08.2014 (форма КС-3), счета - фактуры № 2407/2-1 от 18.08.2014, счета № 2407/2-1 от 08.07.2014, счета № 2407/2 от 18.08.2014, Актов сверки по состоянию на 31.12.2014, 30.06.2015. Данные обстоятельства подтверждаются письмом с описью вложения (исх. № 148 от 09.07.2015).

В представленном Акте № 03/2015, предусмотренные Договором № 2407/14-2 от 24.07.2014 работы (по устройству основания дороги к стадиону) не исследовались.

Согласно Заключению экспертов объемы фактически выполненных 000 «Потенциал» работ по Договору № 2407/14-2 от 24.07.2014 в целом соответствуют условиям данного Договора каких-либо значительных недостатков (дефектов) выявлено не было.

Данные обстоятельства также подтверждаются выводом по второму вопросу, согласно которому качество выполненных работ (площадью 417 м²) частично не соответствует только Договору № 2407/14-1 от 24 июля 2017 года.

Факт выполнения работ подтверждается Актами о приемки выполненных работ № 1 то 18.08.2014 (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.08.2014 (форма КС-3.

Кроме того, факт надлежащего выполнения работ подтверждается Актами освидетельствования скрытых работ от 12.08.2014, 23.08.2014, подписанных со стороны Заказчика без замечаний.

Акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) по Договору № 2407/14-1 на сумму 1145 544 руб. 60 коп., по Договору № 2407/14-2 № 1 на сумму 191 580 руб. 00 коп., и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) со стороны Подрядчика не подписаны, замечаний к объему, качеству и стоимости работ в сроки указанные в Договорах не предъявлено.

По мнению Заказчика, Акты выполненных работ не могут быть приняты,
поскольку не проведены предварительные испытания результата работ,

отсутствует проект производства работ, не представлена исполнительная документация.

Согласно пункту 5 статьи 753 ГК РФ в случаях, когда это предусмотрено
законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ,
выполненных по договору, приемке работ должны предшествовать
предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только
при положительном результате предварительных испытаний.

Порядок сдачи работ согласован сторонами в статье 6 Договора, согласно которой предварительные испытания выполненных работ не предусмотрены.

При необходимости проводить работы согласно ППР - разработку проекта
производства работ, необходимо включить в условия Договора. Вместе с тем,
комплекс работ под устройство основания под искусственное покрытие стадиона
выполнялся в соответствии с Приложением № 1 - Ведомостью объемов работ, в
которой предусмотрены наименования работ и затрат, а также количество.

Таким образом, работы предусмотренные Договором не требует разработки ППР.

Кроме того, согласно ведомственным строительным нормам разработка проекта производства работ требуется при выполнении капитального ремонта и реконструкции Объекта, спорные работы не попадают не под одно из вышеперечисленных понятий.

Акты освидетельствования скрытых работ от 12.08.2014, 23.08.2014,
подписанные со стороны Заказчика без замечаний, являются исполнительной
документацией, подтверждающие факт выполнения работ в соответствии со
строительными нормами и правилами.

Кроме того, исходя из видов работ, согласованных в Приложении № 1 к
Договору по Договору № 2407/14-1 от 24.07.2014 - выполнение работ

производилось вручную или с использованием специальной техники (бульдозеров), что не подразумевает предоставление Сертификатов на использованные материалы.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для освобождения ответчика от оплаты выполненных по договорам работ, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени по Договору № 2407/14-1 предусмотрен разделом 8, где согласно пункту 8.2. в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты по Договору, Заказчик выплачивает пени в размере 0,01% от суммы начисленного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей цены Договора.

Расчеты по Договору № 2407/14-1 производятся Заказчиком на основании предоставленных Подрядчиком актов и справок фактически выполненных объёмов работ по формам КС-2, КС-3, счета и счета-фактуры в течение 10 (десяти) банковских дней после их подписания с удержанием авансовых платежей (пункт 3.2.3 Договора).

В соответствии с расчетом истца размер пени за период с 30.07.2015г. по 22.04.2016г. составляет 30 586,00 руб.

Расчет пени по Договору № 24007/14-2 предусмотрен разделом 8, где согласно пункту 8.2. в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты по Договору, Заказчик выплачивает пени в размере 0,01% от суммы начисленного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей цены Договора.

В соответствии с расчетом истца размер пени за период с 30.07.2015г. по 22.04.2016г. составляет 5 115,00 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Ответчик заявил встречное исковое заявление о взыскании неустойки за просрочку сдачи результатов работ с 18.08.2014 по 15.04.2017 в сумме 416889, 49 руб.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут согласовать сроки завершения отдельных этапов работ.

В дополнительном соглашении N 1 к Договору согласовали вид дополнительных работ и срок их выполнения - 01.07.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с представленными в дело Ответчиком договорами подряда №240/14-1 от 24.07.2014 (далее №1, комплекс работ по устройству щебеночно-песчаного основания под футбольное поле) и №240/14-2 от 24.07.2014 (далее №2, комплекс работ по устройству основания дороги к стадиону) сроки выполнения и сдачи работ подрядчиком - 21 и 10 календарных дней со дня начала работ по договорам соответственно.

Согласно исковому заявлению ООО «Потенциал» (первоначальный иск) срок окончания работ и сдачи результата по договору подряда №240/14-1 от 24.07.2014 и по договору подряда №240/14-2 от 24.07.2014 - 18.08.2014.

Однако, на 18.08.2014 фактически весь объем работ по договорам не был сдан ООО «ГСТ», что подтверждается письмом ООО «Потенциал» от 09.07.2015 №148 с приложенными документами.

На 09.07.2015 работы также не были выполнены в полном объеме и не сданы заказчику, в связи с чем Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-40599/2016 назначена судебная экспертиза, в том числе и в связи с тем, что по результатам визуального осмотра, а также выборочного инструментального обследования объекта (результата выполненных ООО «Потенциал» работ по договору №2407/14 от 24 июля 2014 года по устройству основания под искусственное покрытие стадиона) согласно Акта № 03/2015 от 10.08.2015 выявлены недостатки (дефекты).

Согласно пункту 2.2. Договоров подряда №1 и №2 датой окончания выполнения работ считается дата приемки результата выполненных работ, т.е. подписания акта сдачи-приемки выполненных, а в случае обнаружения в ходе приемки работ недостатков - с момента устранения подрядчиком всех выявленных недостатков, дефектов, некачественно выполненных работ.

Авансовые платежи по договору были перечислены ООО «Потенциала платежными поручениями в сумме 2 800 374,40 согласно счета № 2704/1-А от 24.07.2014 по договору №1 и 191 580,00 руб. п/п № 1835 от 13.08.2014 по договору №2.

Приемка результатов работ не может начинаться до устранения всех недостатков и замечаний к работам, проведения испытаний и представления полного пакета исполнительной (технической) документации.

ООО «ГСТ» предлагал Ответчику представить всю документацию и явиться для освидетельствования результата работ 10 августа 2015г. к 12 часам на объект: футбольное поле по адресу: Санкт-Петербург, пр-т Обуховской обороны, 130.

В письме № 285 от 29.07.2015 о мотивированном отказе в приемке результата работ ООО «ГСТ» уведомлял ООО «Потенциал», что в случае отказа или уклонения от устранения замечаний и представления технической (исполнительной) документации договоры подряда №240/14-1№240/14-2 от 24.07.2014 будут расторгнут с одновременным требованием возврата уплаченного аванса и уплаты неустойки (пункт 8.1. договоров подряда) и процентов (ст.395 ГК РФ) за просрочку сдачи результата работ.

В соответствии с Договорами подряда №1 и №2 приемка работ осуществляется в соответствии со сроками и оформляется двухсторонним актом. Передача исполнительной документации с недостатками, а также передача на подпись Актов выполненных работ не подтверждает фактическое производство работ на объекте (футбольное поле) в соответствии с условиями договора и не является само по себе доказательством факта выполнения работ и соответственно основанием для их оплаты.

В соответствии с пунктом 8.1. Договоров подряда №1 и №2 и ст.ст. 329,330 ГК РФ в случае просрочки сдачи работ по Договору в назначенный срок, Подрядчик выплачивает пени в размере 0,01 % от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки сдачи не выполненных работ, но не более 10% от общей цены Договора.

По Договору подряда №1 сумма пеней с 18.08.2014 по 15.04.2017 (951 день), т.е. даты выставления претензии составляет 380 450,97 рублей (=4 000 536 *0.01% * 951 дней);

По Договору подряда №2 сумма пеней с 18,08.2014 по 15.04.2017 (951 день) составляет 36 438,52 рублей (-383 160 *0,01% * 951 дней);

Всего сумма неустойки (пеней) составляет: 416889,49 рублей

Расчет ответчика проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным. Доводы истца о неверном расчете неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Также в соответствии с пунктом 5 статьи 170 АПК РФ апелляционный суд производит зачет удовлетворенных основных и встречных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017 по делу № А56-40599/2016 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГТС» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Потенциал» (ОГРН <***>) 1 337 125,00 руб. задолженности, 35 701,00 руб. неустойки, всего 1 372 826,00 руб., а также 26 722,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Потенциал» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГТС» (ОГРН <***>) 416889, 49 руб. неустойки за период с 18.08.2014 по 15.04.2017, 81000 руб. расходов по уплате экспертизы, а также 12 838 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях.

Произвести взаимных зачет требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГТС» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Потенциал» (ОГРН <***>) 874936,51 руб., а также 13884 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

И.А. Дмитриева

С.В. Лущаев