Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-27794/2021 ) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2021 по делу № А56-42362/2021 , рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО" ХИТПРОД"

к 1) Санкт-Петербургской таможне; 2) Смоленской таможне; 3) Тверскому таможенному посту

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ХИТПРОД" (ОГРН: 1207800088506, адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 134, корп. 1, лит. А, пом. 2-Н/оф. 2; далее – заявитель, Общество, ООО «ХИТПРОД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни (ОГРН: 1037800003493, адрес: 199000, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10; далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) от 28.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-203/2021 о привлечении к административной ответственности по статье 16.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 03.08.2021 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Таможни.

Не согласившись с указанным решением суда, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отмены оспариваемого постановления.

Определением апелляционного суда от 20.08.2021 апелляционная жалоба Таможни принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, согласно учетной записи № 2043 журнала завершения таможенной процедуры таможенного транзита по транзитным декларациям OТO и ТК № 1 Тверского таможенного поста Смоленской таможни, таможенная процедура таможенного транзита по ТД № 10101030/061220/1010072 завершена 14.12.2020 в 11 час. 54 мин.

14.12.2020 в 13 час. 10 мин. на Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни на товар, ввезенный по ТД №10101030/061220/1010072, подана декларация на товары (таможенная процедура «выпуск для внутреннего потребления», далее - ДТ). Декларации присвоен номер 10131010/141220/0249008, время регистрации 13 час. 11 мин. Декларант таможенной процедуры (графа 14 ДТ № 10131010/141220/0249008) ООО «ХИТПРОД».

Декларирование выполнялось с использованием информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров с использованием международной ассоциации сетей «Интернет».

24.12.2020 в 18 час. 00 мин. в выпуске ДТ № 10131010/141220/0249008 было отказано (не соблюдены требования пп. 5 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, далее - ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 5 статьи 152 ТК ЕАЭС при совершении в соответствии с пунктом 1 статьи 152 таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров, лица, указанные в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение, в течение 3 часов с момента получения отказа в выпуске таможенной декларации.

Однако, с момента отказа в выпуске таможенной декларации 24.12.2020 18 час. 00 мин. товарно-сопроводительные документы (далее - ТСД) (транзитная декларация №10101030/061220/1010072 от 06.12.2020, дорожная ведомость № 52000726 от 02.12.2020, счет-фактура № 66/20 от 02.12.2020) для помещения товара на временное хранение, лицами, указанными в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, до 21 час. 00 мин. 24.12.2020 на ОТО и ТК № 1 Тверского таможенного поста Смоленской таможни представлены не были и товар на временное хранение не помещался. Согласно утвержденному графику ОТО и ТК № 1 Тверского таможенного поста Смоленской таможни время работы таможенного поста с 9 час. 00 мин. до 21 ч. 00 мин.

ДТ на товар, ввезенный по ТД № 10101030/061220/1010072, для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» подана 24.12.2020 в 18 час. 48 мин. на Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни. Декларации присвоен номер 10131010/241220/0276978, время регистрации 18 час. 51 мин. Декларант таможенной процедуры (графа 14 ДТ № 10131010/241220/0276978) ООО «ХИТПРОД».

ДТ № 10131010/241220/0276978 выпущена Центральным таможенным постом (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни в процедуре «выпуск для внутреннего потребления» 25.12.2020 в 15 час. 00 мин.

Ведущем инспектором ОТО и ТК № 1 Тверского таможенного поста Смоленской таможни в отношении ООО «ХИТПРОД» составлен протокол об административном правонарушении от 18.01.2021.

Дело направлено в Санкт-Петербургскую таможню.

Санкт-Петербургской таможней дело возвращено начальнику Тверского таможенного поста Смоленской таможни по причине того, что протокол об административном правонарушении № 10210000-203/2021 (10113000-51/2021) составлен неправильно.

Повторный протокол об административном правонарушении составлен 07.04.2021.

Постановлением Санкт-Петербургской таможни от 28.04.2021 по делу об административном правонарушении № 10210000-203/2021 ООО «ХИТПРОД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о нарушении таможенным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности, заявленные требования удовлетворил, признал незаконным и отменил постановление Таможни.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Статьей 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ) обусловлено, что содержание временного хранения товаров, сроки их временного хранения, права и обязанности лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, помещаемых на временное хранение, и их представителей установлены соответственно статьями 98, 100 и 101 Кодекса Союза.

Согласно пункту 1 статьи 98 ТК ЕАЭС, под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

В соответствии со статьей 100 ТК ЕАЭС для помещения товаров на временное хранение перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, представляет таможенному органу транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа. Подача документов таможенному органу может быть осуществлена в электронном виде.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 152 ТК ЕАЭС при совершении в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров, лица, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 83 настоящего кодекса, обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение в соответствии с главой 16 настоящего кодекса, в течение 3 часов с момента получения отказа в выпуске товаров в соответствии со статьей 125 настоящего кодекса.

Приказом Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 N 444 (далее - Приказ N 444), зарегистрированной в Министерстве юстиции 17.04.2019, утвержден Порядок совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров (приложение N 1 к Приказу N 444) и Порядок регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов (приложение N 2 к Приказу N 444).

Пунктом 4 приложения N 1 к Приказу N 444 предусмотрено, что для помещения товаров на временное хранение уполномоченное лицо представляет таможенному посту, в регионе деятельности которого планируется временное хранение указанных товаров, транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, при условии, что такая предварительная информация содержит сведения, необходимые для совершения таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение.

Со дня регистрации таможенным постом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении (пункт 5 приложения N 2 к Приказу N 444).

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в не совершении таможенных операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, связанных с размещением товара на временное хранение.

Из материалов дела следует и таможенным органом установлено, что с момента отказа в выпуске таможенной декларации 24.12.2020 18 час. 00 мин. ТСД, а именно: ТД №10101030/061220/1010072 от 06.12.2020, дорожная ведомость № 52000726 от 02.12.2020, счет-фактура № 66/20 от 02.12.2020, для помещения товара на временное хранение, лицами, указанными в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, до 21 час. 00 мин. 24.12.2020 на ОТО и ТК № 1 Тверского таможенного поста Смоленской таможни представлены не были и товар на временное хранение в установленный пунктом 5 статьи 152 ТК ЕАЭС срок не помещался. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Сам факт исправления недостатков протокола об административном правонарушении путем составления нового протокола не свидетельствуют о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности и не может служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Довод заявителя о повторности привлечения к административной ответственности постановлениями №№ 10210000-202/2021, 10210000-201/2021 в рамках настоящего дела не исследуется, поскольку указанные постановления в рамках настоящего дела не оспариваются, являются предметом оспаривания в судебном порядке (дела №А56-42359/2021 и №А56-42355/2021), следовательно, не вступили в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела.

Отменяя оспариваемое постановление таможенного органа, суд первой инстанции на письмо Федеральной таможенной службы РФ от 14.04.2011 N 18-12/17189 "Об оказании правовой помощи", в котором указано на необходимость фиксировать точное время предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия и устанавливать лиц, ответственных за совершение таможенных операций в отношении товаров по истечении 3 часов после их предъявления таможенному органу в месте прибытия, наличие СВХ и возможности у лиц, ответственных за совершение таможенных операций, поместить товары на временное хранение, а также иные имеющие значение обстоятельства.

При этом суд первой инстанции, отменяя постановление таможни, не указал, какие имеющие значения обстоятельства не были учтены таможенным органом при вынесении оспариваемого постановления.

Апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Проверка размера наложенного на Общество административного наказания показала, что он был назначен заявителю в пределах минимальной санкции статьи 16.14 КоАП РФ в виде предупреждения, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 03.08.2021 по настоящему делу подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 августа 2021 года по делу № А56-42362/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "ХИТПРОД" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		А.Б. Семенова