Гражданский кодекс часть 1

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13140/2022) общества с ограниченной ответственностью «Восток-2» на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2022 по делу № А56-4389/2022 (мотивированное решение составлено 18.04.2022) (судья Балакир М.В.), принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-2» о взыскании 37 945,98 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды №11/ЗК-02276 от 11.08.2004 за период 01.07.2018 по 30.09.2021; 23 941,73 рубля пеней по состоянию на 13.09.2021; расторжении договора аренды, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-2» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 37.945,98 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды №11/ЗК-02276 от 11.08.2004 за период 01.07.2018 по 30.09.2021; 23 941,73 руб. пеней по состоянию на 13.09.2021 и расторжении договора аренды.

Решением в виде резолютивной части от 21.03.2022 иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено 18.04.2022.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование жалобы ответчик указал на отсутствие у него сведений о принятии судом искового заявления к производству и дате рассмотрения дела, в связи с чем ответчик не имел возможности направить в суд документы, подтверждающие погашение долга и уплату пеней. К апелляционной жалобе приложены платежные поручения, подтверждающие погашение задолженности по арендной плате и пеням от 26.01.2022 и 28.01.2022.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды №11/ЗК-02276 от 11.08.2004 ответчик занимает земельный участок общей площадью 15 кв.м по адресу: <...> участок 1 (южнее дома 128 по набережной Обводного канала) (далее - объект).

Подписанием договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить арендную плату (пункты 3.7, 4.3.6 договора).

Обязательство по внесению арендной платы обеспечено неустойкой в форме пеней в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик арендную плату вносил не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него возникла задолженность за период 01.07.2018 по 30.09.2021 в размере 37.945,98 руб.

Учитывая наличие задолженности, ответчику на основании пункта 5.2 договора начислены пени, размер которых по состоянию на 13.09.2021 составил 23.941,73 руб.

Пунктом 6.3.3 договора предусмотрено, что возникновение задолженности по внесению арендной платы в течении 3-х месяцев является основанием для досрочного его расторжения независимо от последующего внесения.

В адрес ответчика направлена претензия №ПР-36749/21-0-0 от 13.09.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и предложением расторгнуть договор.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Начисление пеней предусмотрено п. 5.2 договора и соответствует ст. 330 ГК РФ.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Требование о расторжении договора обосновано п. 6.3.3 договора и соответствует ст. ст. 452, 619 ГК РФ.

Довод о неизвещении ответчика о принятии искового заявления к производству опровергается материалами дела.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена органом почтовой связи из-за истечения срока хранения 10.02.2022 (РПО 19085467731726).

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, ответчик, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким негативным последствием для ответчика является судебный акт о взыскании с него суммы долга и пеней, между тем исполнение оспариваемого судебного акта без учета произведенных ответчиком платежей влечет для Комитета риск наступления негативных последствий в виде возникновения на стороне Комитета неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.2 ст. 272.1 АПК РФ приложенные к апелляционной жалобе документы, не предусмотренные частью 4 ст. 260 названного Кодекса, не приняты апелляционным судом и подлежат возвращению подателю жалобы.

Кроме того, апелляционная жалоба не содержит ходатайства о приобщении дополнительных документов. С учетом п. 6.3.3 договора последующее внесение арендной платы не влияет на право арендодателя требовать расторжения договора.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2022 по делу № А56-4389/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина