Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26822/2022) ИП Богдановой А.Ю. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2022 по делу № А56-44080/2022 (судья Хижмяк М.С.), принятое

по иску ИП Днепровского А.В.

к ИП Богдановой А.Ю.

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Индивидуальный предприниматель Днепровский Артур Вячеславович, ОГРНИП: 316505000070862, (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Богдановой Анастасии Юрьевне, ОГРНИП: 316784700249876, (далее – ответчик) о взыскании 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства -рисунок (изображение) «Синий трактор» и 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 19.07.2022 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. компенсации, 800 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неверно указал, что на сайте с доменным именем nazakaz.online имеются предложения к продаже детских игрушек или кондитерских изделий: в действительности на данном сайте имеются предложения к продаже услуг по изготовлению форм (вырубок) из пластика и трафаретов. Поскольку ответчик не предлагает к продаже уже готовые товары, ответчик не мог нарушить исключительные права истца на произведение изобразительного искусства. Ответчиком не принимаются заказы на изготовление форм в виде различных персонажей мультфильмов, изображения таких форм на сайте ответчика, на которые ссылается истец, размещены ошибочно в результате технических неполадок разного рода. В случае, если суд апелляционной инстанции признает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, ответчик просит снизить размер заявленной компенсации ниже установленного законом предела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального процесса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Днепровский Артур Вячеславович (правообладатель) является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Синий Трактор», что подтверждается договором N 01-07/2015 "Об отчуждении исключительного права на изображение" от 11.07.2015, актом приема-передачи произведений и исключительного права на них от 11.07.2015.

20.08.2021 года на сайте с доменным именем nazakaz.online был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения формы (вырубки) для пряников в виде изображения персонажа «Синий трактор» и предложения ее к продаже. Данный факт подтверждается скриншотами контента страниц сайта сети Интернет nazakaz.online от 20.08.2021г.

Считая, что данными действиями ответчика нарушены исключительные права истца на объект интеллектуального права, предприниматель Днепровский А.В. направил в адрес ответчика претензию, оставление которой последним без удовлетворения, послужило основанием для обращения предпринимателя днепровского А.В. в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил их частично, уменьшив размер компенсации до 10 000 руб., то есть минимального размера компенсации, установленного законом.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ).

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление №10) под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец является правообладателем исключительного права на использование произведения изобразительного искусства - рисунок: «Синий Трактор».

Из представленных в материалы дела скриншотов контента страниц сайта сети Интернет nazakaz.online следует, что ответчик, используя принадлежащее истцу произведение изобразительного искусства, разместил и предложил к продаже услуги по изготовлению форм (вырубок) из пластика и трафаретов, в том числе в виде персонажа «Синий трактор».

Неверное указание судом первой инстанции на объект предложения к продаже не привело к принятию неправильного решения.

Материалами дела установлено, что ответчик является владельцем сайта nazakaz.online. Доказательств, опровергающих факт владения сайтом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, именно ответчик несет ответственность за размещение на сайте информации.

Поскольку факт размещения на сайте ответчика изображения персонажа, исключительные права на которые принадлежат истцу, доказан совокупностью имеющихся в материалах дела относимых и допустимых доказательств, последний правомерно обратился в суд с настоящим иском.

Доводы подателя жалобы о том, что формы в виде персонажей мультфильмов фактически не реализуются потенциальным покупателям, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В данном случае фактом нарушения исключительных прав истца на изображение персонажа является сам факт размещения соответствующего изображения на интернет сайте, вне зависимости от того, были оказаны услуги с использование спорного персонажа или нет.

Вопреки доводам подателя жалобы, утверждающего, что ответчиком не предлагаются к продаже уже готовые формы, представленные в материалы дела скриншоты контента страниц сайта сети Интернет nazakaz.online подтверждают, что ответчик имеет коллекцию готовых чертежей самых разных форм (вырубок) для пряников, в том числе форм в виде персонажей мультфильмов. На сайте ответчиком в названиях к формам указывается информация о том, из какого мультфильма взят за образец формы персонаж.

Ссылки подателя жалобы на ошибочное размещение изображений форм (вырубок) в виде персонажей мультфильмов на сайте не подтверждены документально.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств, учитывая подлежащие применению нормы права, суд первой инстанции пришел к правомерно выводу о том, что размещение на сайте ответчика изображения произведения изобразительного искусства, исключительные права на которое принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав, что влечет ответственность за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости.

Как следует из пункта 59 постановления №10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Согласно пункту 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При обращении в суд с настоящим иском, сославшись на положения подпункта 1 статьи 1301, истец определил размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 20 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив все доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации подлежит удовлетворению исходя из минимального размера, установленного законом, в сумме 10 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит снизить размер компенсации ниже установленного законом предела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В то же время, как указано в пункте 64 постановления N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Между тем, как установлено судом первой инстанций, в основание исковых требований истцом был положен факт реализации продукции с использованием лишь одного товарного знака. Таким образом, вопреки доводу предпринимателя, предусмотренные законом основания для снижения заявленного размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, отсутствовали.

При таких обстоятельствах приведенный довод апелляционной жалобы отклоняется апелляционной инстанцией как заявленный без учета фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца на сумму 10 000 руб.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2022 по делу № А56-44080/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова