Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32367/2023) ООО "Фортуна Технолоджис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2023 по делу № А56-48436/2023, принятое

по иску ООО "Фортуна Технолоджис"

к ООО "Медицинское Гинекологическое Объединение "Дина"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис", адрес: 353440, Краснодарский край, г. Анапа, ул. Терская, д.40, помещ. 97, ОГРН: 1212300034154, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинское гинекологическое объединение «Дина», адрес: 195112, город Санкт-Петербург, Заневский проспект, дом 10, литер А, помещение 11Н, ОГРН: 1167847169050, (далее – ответчик) о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 75,60 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 08.09.2023 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. компенсации, 25,20 руб. почтовых расходов, 667 руб. госпошлины. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы указал, что суд, определяя размер подлежащей взысканию компенсации, квалифицируя действия ответчика как направленные на достижение единой экономической цели, не привел оснований для такого вывода, и не учел грубость нарушения (использование фотографии несколькими способами).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, автором фотографического произведения, расположенного по адресу https://medcentr-diana-spb.ru/dermatologiya/melanoma-prichinysimptomy-i-lechenie-pochemu-nuzhno-udaljat-rodinki/ является Котин Дмитрий Владимирович.

Указанное фотоизображение опубликовано автором на платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/sunblock-on-shoulder-young-woman-448590109), в описании к которому указаны данные со ссылкой на автора фотографии: Kotin.

В дальнейшем автор Котин Дмитрий Владимирович передал имущественное право требования, возникающее из факта незаконного использования указанного фотографического произведения, по договору уступки права требования (цессии) от 30.03.2023 №30032023-10 ООО «Фортуна Технолоджис».

В ходе мониторинга сети Интернет ООО «Фортуна Технолоджис» стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте «https://medcentr-diana-spb.ru/».

Веб-страница https://medcentr-diana-spb.ru/o-klinike/litsenziya-kliniki/ интернет-ресурса «https://medcentr-diana-spb.ru/ раздела «О клинике» пункта «Лицензии» содержит следующую информацию:

ООО «МГО «ДИАНА», ОГРН 1167847169050; ИНН 7806231790.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившиеся в использовании ответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «Вебджастис» протокол №1680188747335, копия которого представлена в приложении к исковому заявлению. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1680188747335.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «Фортуна Технолоджис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности обществу «Фортуна Технолоджис» имущественного право требования, направленного на защиту исключительных прав по незаконному использованию указанного фотографического произведения, и нарушения ответчиком данных исключительных прав путем размещения фотоизображения на сайте в сети Интернет.

При этом, суд, учитывая, что в данном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографическое произведение, и направленное на достижение одной экономической цели, с учётом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, счел возможным уменьшить предъявленную истцом к взысканию компенсацию до 10 000 руб.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В рассматриваемом случае, данные с сайтов в сети Интернет, где Котиным Д.В. были опубликованы спорное фотоизображение, позволяют идентифицировать автора произведения, в данном случае Котина Д.В.

Принадлежность истцу исключительных прав на спорное фотографическое произведение подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 30.03.2023 №30032023-10.

Использование спорной фотографии ответчиком на интернет-ресурсе «https://medcentr-diana-spb.ru/», владельцем которого выступает ответчик, подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет «Вебджастис».

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом указывается, что размещение нескольких объектов исключительных прав образует несколько самостоятельных нарушений исключительных прав на каждый из объектов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае, первоначально истец просил взыскать компенсацию за четыре факта нарушения в общей сумме 30 000 руб., в том числе:

10 000 руб. – за воспроизведение спорного фотоизображения в сети интернет;

10 000 руб. – за доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения;

10 000 руб. – за размещение в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ).

При этом истцом был выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

В дальнейшем истец направил в суд возражения на отзыв ответчика (14.07.2023), в котором указал, что допущенные ответчиком нарушения составляют одно нарушение, за которое просит взыскать 30 000 руб. компенсации.

Как указано в пункте 59 Постановления № 10 при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Судом данные возражения истца не учтены при вынесении обжалуемого решения. Однако, данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В качестве обоснования размера взыскиваемой суммы истец привел следующие доводы: известность автора, опыт работы, социальные сети автора, взаимодействие в профессиональной деятельности, пренебрежение возможностью легального использования РИД (результат интеллектуальной деятельности), использование РИД в коммерческих целях, масштаб использования РИД, осуществление переработки РИД, уникальность РИД, используемая техника и обработка, участие модели и визажиста в создании РИД, популярность РИД.

Рассмотрев требования и доводы истца относительно размера, заявленной к взысканию с ответчика компенсации, апелляционный суд приходит к выводу, что предъявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя, в связи с чем, имеются основания для снижения размера компенсации до минимального, что осуществляется в пределах полномочий суда.

Апелляционная инстанция считает, что определяя к взысканию компенсацию в размере 10 000 руб., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в производстве арбитражных судов не имеется иных дел по искам о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав, исходил из принципов справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

Приведенные истцом обстоятельства в обоснование размера заявленной компенсации нельзя принять во внимание без учета характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, и наличия / отсутствия ранее допущенных ответчиком нарушений исключительных прав.

Ссылки истца на известность автора, опыт работы, социальные сети автора, взаимодействие в профессиональной деятельности, уникальность РИД, используемую технику и обработку, участие модели и визажиста в создании РИД, популярность РИД, в целом характеризуют деятельность автора, однако с достоверностью не свидетельствуют о соразмерности компенсации в отсутствие доказательств причинения действиями ответчика истцу убытков.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что при рассмотрении дела истцом не доказано взаимодействие ответчика с большим количеством объектов интеллектуальной собственности в ходе осуществления нормальной хозяйственной деятельности. Доказательств, что использование ответчиком спорного снимка являлось существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, материалы дела не содержат.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Апелляционная инстанция считает определенный судом первой инстанции размер компенсации разумным, справедливым, в связи с чем, не усматривает оснований для увеличения размера компенсации, взысканной судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по изложенным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2023 по делу № А56-48436/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова