Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-19109/2017 ) АО «Вагонная ремонтная компания - 3» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2017 по делу № А56-48560/2016 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску АО «Вагонная ремонтная компания – 3»

к ООО «РТ Оператор»

о взыскании задолженности и неустойки,

по встречному иску – о взыскании убытков,

установил:

Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 3» (далее – истец, АО «ВРК–3») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РТ Оператор» (далее – ответчик, ООО «РТ Оператор») о взыскании 995 665 руб. 54 коп. задолженности по договору от 29.12.2012 №161-Д; 195 150 руб. 45 коп. неустойки за период 11.04.2016-24.10.2016 (с учетом заявленного истцом и принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения; л.д. 88, 93, 94 т.1).

Определением от 17.04.2017 суд принял к совместному рассмотрению с первоначальным встречный иск ООО «РТ Оператор» о взыскании с АО «ВРК–3» убытков в размере 8 731 руб. 71 коп. в связи с устранением дефектов в работах по деповскому ремонту вагона (л.д. 100 т.1, л.д. 54 т.2).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2017 иск АО «ВРК–3» удовлетворен в сумме 995 665 руб. 54 коп.; в остальной части иска отказано; иск ООО «РТ Оператор» удовлетворен в сумме 8 731 руб. 71 коп. В связи с произведенным зачетом удовлетворенных требований сторон с ООО «РТ Оператор» в пользу АО «ВРК–3» взыскано 1 009 846 руб. 83 коп. Также с АО «ВРК–3» в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. госпошлины.

Не согласившись с решением суда в части отказа истцу во взыскании неустойки, АО «ВРК–3» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение в обжалуемой части отменить, удовлетворив первоначальные исковые требования в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2017 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО «ВРК–3» (подрядчиком) и ООО «РТ Оператор» (заказчиком) заключен договор от 29.12.2012 №161-Д на ремонт грузовых вагонов, на основании которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) и текущий ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (пункт 1.1 договора).

Цена работ и порядок расчетов урегулированы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.7 договора заказчик обязан ежемесячно производить перечисление авансовых платежей в порядке стопроцентной предоплаты на основании выставленного счета подрядчика, исходя из средней фактической стоимости ремонта вагонов за предыдущий месяц и планируемого объема ремонта грузовых вагонов в течение 3 рабочих дней с даты его получения, но не позднее 27 числа месяца, предшествующего месяцу ремонта. Окончательный расчет за выполненный ремонт должен производиться заказчиком в течение трех календарный дней после подписания актов о выполненных услугах на основании выданных заказчику счетов-фактур.

Пункт 2.2.2 договора предусматривает обязанность заказчика своевременно и в полном объеме производить оплату авансовых платежей и окончательный расчет за ремонт грузовых вагонов.

Заказчик в нарушение принятых на себя обязательств не оплатил работы и услуги, оказанные вагонным ремонтным депо Белогорск за период с 21.01.2016 по 22.03.2016, общей стоимостью 995 665 руб. 54 коп. согласно актам о выполненных работах/оказанных услугах (л.д. 24-41), подписанным сторонами без замечаний.

В силу абзаца 7 пункта 3.3 договора, если плановые виды ремонта грузовых вагонов производятся без предоплаты, к цене ремонтных работ в расчетно-дефектной ведомости в качестве компенсации за пользование денежными средствами применяется увеличивающий коэффициент в размере 1,01.

Пунктом 7.4 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты за выполненные работы и оказанные услуги в виде неустойки в размере 0,1 %отсуммы, не оплаченной в установленные договором сроки, за каждыйкалендарный день просрочки.

На основании пункта 7.4 договора АО «ВРК–3» начислило 195150 руб. 45 коп. неустойки за период с 11.04.2016 по 24.10.2016 за просрочку оплаты выполненных работ.

Поскольку ООО «РТ Оператор» оставило без ответа и удовлетворения претензии от 23.03.2016, от 13.05.2016 о погашении задолженности, АО «ВРК–3» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Первоначальные исковые требования заявлены со ссылками на статьи 702, 746, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Производство работ заказчик не отрицает. Согласно актам о выполненных работах (оказанных услугах) работы приняты со стороны заказчика без возражений и замечаний.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки за оказанные услуги правомерно отказано судом, поскольку доказательств получения ответчиком счета на оплату таких услуг в соответствии с пунктом 3.7 договора в материалы дела не представлено.

Из буквального содержания пункта 3.7 договора явствует, что к оплате принимаются выданные счета-фактуры и иные документы. ООО «РТ Оператор» доказательств выдачи (а не размещения) счетов-фактур не представило. Вместе с тем условием применения договорной ответственности к заказчику в пункте 7.4 договора оговорено не исполнение им денежного обязательства во взаимосвязи с соблюдением положений пунктов 3.7, 5.1 договора.

В соответствии с пунктом 5.5 договора акты о выполненных работах (оказанных услугах), также пакет документов, перечисленных в пунктах 5.1 – 5.4 договора, направляются сторонами друг другу в сроки, установленные пунктами 3.4, 3.5 договора, посредством факсимильной связи и электронной связи с дальнейшим направлением оригиналов по почте в течение трех рабочих дней.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

ООО «РТ Оператор» заявило встречный иск о взыскании с АО «ВРК–3» 8 731 руб. 71 коп. убытков в связи с некачественно выполненным деповским ремонтом вагона №65191678.

В соответствии с условиями договора железнодорожный вагон №65191678 направлен ООО «РТ Оператор» для прохождения ремонта в ремонтное вагонное депо ВЧДР Ужур, который выполнен ответчиком.

Пунктом 6.1 договора стороны согласовали, что гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, по не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества протокол от 22-23.11.2007 N47).

В пределах гарантийного срока, установленного пунктом 6.1 договора, грузовой вагон № 65191678 отцеплен на станции Хабаровск 2 Дальневосточной железной дороги в эксплуатационном вагонном депо Хабаровск Дальневосточной дирекции инфраструктуры в текущий ремонт по технологической неисправности - сверхнормативный износ фрикционного клина тележки (234). Обнаруженная неисправность устранена за счет ООО «РТ Оператор», вагон приведен в работоспособное состояние.

Подрядчик обязался в соответствии с пунктом 6.5 договора возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у истца, включая оплату за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока.

Стороны согласовали, что акт-рекламация по форме ВУ-41М обязателен при предъявлении претензии (пункт 6.5 договора), следовательно, при ее предъявлении истцу возмещаются все расходы, связанные с ремонтом, в том числе и расходы на услуги по составлению актов-рекламаций.

Рекламационно-претензионная работа осуществлена в соответствии с регламентом расследования причин отцепки грузовых вагонов и ведения рекламационной работы, также согласно условиям договора. Документы, подтверждающие факты и причины неисправностей спорных грузовых вагонов, были направлены истцом в адрес ответчика вместе с претензиями.

Причинно-следственная связь между выявленными неисправностями подтверждается актами-рекламациями.

ООО «РТ Оператор» понесло убытки в размере 8731 руб. 71 коп. и предъявило к взысканию с АО «ВРК–3» во встречном иске.

Судом установлено, что неисправности вышеназванных грузовых вагонов возникли в течение гарантийного срока по причине некачественно выполненных АО «ВРК–3» ремонтных работ. Суд первой инстанции встречный иск удовлетворил.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. По результатам зачета является обоснованным вывод о взыскании стоимости работ в сумме 986 933 руб. 83 коп.

Устранение допущенной при оформлении резолютивной части решения арифметической ошибки возможно по правилам статьи 179Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 мая 2017 года по делу № А56-48560/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Ж.В. Колосова

Н.С. Полубехина