Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Театр русского балета имени Анны Павловой» (ул. Чайковского 63, лит. Б, оф. 1, Санкт-Петербург, 191123, ОГРН <***>) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А56-50613/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Театр русского балета имени Анны Павловой» о взыскании денежных средств, запрете на публичный показ и иное использование результата интеллектуальной деятельности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной̆ ответственностью «Театр русского балета имени Анны Павловой» – ФИО2 (по доверенности от 13.09.2022);

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 (по доверенности от 18.05.2022).

Представители лиц, участвующих в деле, приняли участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением

к обществу с ограниченной ответственностью «Театр русского балета имени Анны Павловой» (далее – общество) о взыскании 794 545,00 рублей, в том числе: 117 500 рублей в качестве задолженности по уплате авторского вознаграждения истцу на основании договора № 1 авторского заказа на создание проекта художественного оформления спектакля от 30.08.2021; 24 545 рублей в качестве пени за просрочку исполнения денежных обязательств по договору № 1 авторского заказа на создание проекта художественного оформления спектакля от 30.08.2021, где 14 150,00 рублей пеня на сумму 50 000,00 рублей за период с 30.10.2021 по 08.09.2022, 10 395,00 рублей пеня на сумму 67 500,00 рублей за период с 07.04.2022 по 08.08.2022; 535 000 рублей в качестве компенсации за нарушение 31.03.2022, 03.05.2022, 08.05.2022, 30.05.2022, 18.06.2022 и 26.06.2022 исключительного права на переработку проекта художественного оформления спектакля «Алиса в стране чудес»; 117 500 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав (право автора на имя) на проект художественного оформления спектакля «Алиса в стране чудес»; пени за просрочку исполнения денежных обязательств по Договору № 1 авторского заказа за период с 08.08.2022 по дату вынесения решения суда; запретить обществу публичный показ, воспроизведение, переработку, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения спектакля «Алиса в стране чудес» с использованием незаконно переработанного (контрафактного) художественного оформления спектакля «Алиса в стране чудес», созданного по проекту Истца, первое публичное исполнение которого состоялось 31.03.2022. На случай неисполнения судебного акта взыскать с общества 100 000,00 рублей за каждый последующий случай незаконного публичного показа, воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения спектакля «Алиса в стране чудес» с использованием незаконно переработанного (контрафактного) художественного оформления спектакля «Алиса в стране чудес», созданного по проекту истца, первое публичное исполнение которого состоялось 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2022 с общества в пользу предпринимателя взыскано 117 500 рублей задолженности, 7650 рублей пени и 2976 рублей расходов по госпошлине.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 решение суда первой инстанции от 18.12.2022 изменено, изложена резолютивная часть в следующей редакции: взыскать с общества в пользу предпринимателя 117 500 рублей задолженности, 7 650 рублей пени, 535 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на переработку проекта и публичный показ и 16 203 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной

жалобой, в которой просит отменить постановление Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 по делу № А56-50613/2022, оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2022.

В обосновании кассационной жалобы, поданной в Суд по интеллектуальным правам, общество ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы ссылается на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на переработку проекта и публичный показ.

Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство

индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как установили суды и следует из материалов дела, между обществом и предпринимателем 30.08.2021 заключен Договор № 1 авторского заказа на создание проекта художественного оформления спектакля (далее – договор), по условиям которого Автор обязуется создать по заказу Театра произведение сценографического искусства в форме Проекта художественного оформления Спектакля «Алиса в стране чудес», а Театр обязуется выплатить Автору вознаграждение за создание

Проекта, обусловленное Договором.

Согласно пункту 1.3 Договора проект предоставляется Автором Театру в виде: эскизов общего решения спектакля – эскизов декорации; эскизов мебели, бутафории, реквизита; эскизов костюмов персонажей, головных уборов, обуви, аксессуаров; описи деталей оформления.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, за создание проекта, авторский контроль и надзор Театр обязуется выплатить истцу вознаграждение в размере 267 500 рублей, НДС не облагается. В случае выплаты гонорара в наличном порядке сумма вознаграждения составляет 250 000 рублей.

Согласно пункту 3.2 Договора, оплата производится в безналичном порядке на реквизиты истца, указанные в пункте 9 следующим порядком платежей:

Согласно пункту 1.5 договора, обладателем исключительных прав на проект является Автор. Автор передает исключительные имущественные права на объект в соответствии со статьей 1270 ГК РФ на использование созданного им проекта для использования в спектакле «Алиса в стране чудес».

На основании пункта 1.6 вышеуказанного договора, передача имущественных авторских прав считается состоявшейся с момента подписания надлежащим образом уполномоченными представителями Сторон акта приемки-передачи проекта в полном объеме.

Пунктом 1.7 договора установлено, что истец обязуется передать проект полностью в срок до 30.09.2021.

Сторонами 15.09.2021 подписан акт приема-передачи, согласно которому Театру передан проект художественного оформления спектакля на материальном носителе в виде эскизов общего решения спектакля: эскизов декораций, эскизов мебели, реквизита.

Согласно акту приема-передачи от 30.09.2021 Театру передан проект художественного оформления спектакля на материальном носителе в виде эскизов общего решения спектакля: эскизы костюмов персонажей, головных уборов, обуви, аксессуаров.

Подписание указанных актов в совокупности свидетельствует о том, что результат работ – Проект, предусмотренный предметом договора (пункт 1.3) передан Обществу и принят без замечаний.

Ответчик также оплатил соответствующие результаты по актам приемки-передачи, что подтверждается платежными поручениями № 145 от 10.09.2021, № 160 от 30.09.2021, № 192 от 21.11.2021 на общую сумму 150 000 рублей.

Ответчик 02.12.2021 направил истцу уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ, в котором указал причины принятого решения, на что истец направил письменные возражения к уведомлению.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что уведомление общества об отказе от договора получено предпринимателем после того, как результат работ уже был принят ответчиком в полном объеме без замечаний, направление уведомления не освобождает ответчика от необходимости оплаты принятых без замечаний работ.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на переработку проекта и публичный показ.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, приняв во внимание обстоятельства конкретного дела, учитывая отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера компенсации, суд апелляционной инстанции посчитал, что 535 000 рублей компенсации является разумным и достаточным (соразмерным) возмещением последствий допущенного правонарушения.

Доводы кассационной жалобы, по существу сводящиеся к несогласию ответчика с выводом апелляционного суда о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на переработку проекта и публичный показ, отклоняются судом кассационной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2.6 Договора театр вправе составить односторонний Акт приемки-передачи художественного оформления спектакля, который фиксирует право на публичный показ художественного оформления, созданного по Проекту, в процессе проката Спектакля на условиях, установленных Договором.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик подписали акты приема-передачи от 15.09.2021 и 30.09.2021, свидетельствующие о том, что результат работ – Проект, предусмотренный предметом договора (пункт 1.3) передан обществу и принят без замечаний, однако в материалах дела отсутствует акт приема-передачи, предусмотренный пунктом 2.6 договора.

В соответствии с пунктом 2.10 Договора, право на публичный показ художественного оформления при публичном исполнении Спектакля театр имеет с момента подписания Акта приема-передачи художественного оформления спектакля и до снятия Спектакля с репертуара Театра.

В соответствии с пунктом 2.7 Договора, использование художественного оформления Спектакля для его публичного показа без подписания акта приема-передачи художественного оформления Спектакля запрещается и является нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Пункт 2.9 Договора не предусматривает предоставление Ответчику права на переработку Проекта Истца. Следовательно, любое вмешательство в Проект и произвольная замена без согласия истца (правообладателя) какого-либо из его существенных исходных элементов, существенными элементами, созданными творческим трудом другого автора, при дальнейшем использовании оставшихся исходных элементов является его незаконной переработкой.

Из обжалуемого судебного акта следует, что использование эскизов костюмов персонажей, головных уборов, обуви, аксессуаров, созданных творческим трудом истца, при создании костюмов, фактически используемых ответчиком в Спектакле, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, проектом художественного оформления спектакля «АЛИСА В СТРАНЕ ЧУДЕС» для общества, сценографическое оформление - эскизы общего решения спектакля: декорации и костюмы, художник - постановщик, художник по костюмам - ФИО1, 2021 год, снимками экрана (скриншотами) сведений, размещенных на сайте https://www.balet-spb.ru/ – фотоматериалами, подтверждающими использование в Спектакле, костюмов изготовленных по эскизам истца.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в постановлении апелляционного суда, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом апелляционной инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием

для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, и таких нарушений не установлено.

Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы судом апелляционной инстанции (статьи 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что находится за пределами компетенции суда кассационной инстанции, определенной нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов суда апелляционной инстанции не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для его отмены.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суд апелляционной инстанции сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224.

С учетом изложенного, рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, Суд по интеллектуальным правам полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Судом кассационной инстанции также принимается во внимание правовая позиция, содержащаяся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что постановление суда апелляционной инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А56-50613/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Театр русского балета имени Анны Павловой» (ОГРН <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

судья Д.А. Булгаков Судья Ю.В. Борисова Судья Н.Н. Погадаев