Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-24609/2017 ) ИП Васильева С.С. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2017 по делу № А56-52736/2017 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ЦОПАЗ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Лениградской области

к ИП ФИО2

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ЦОПАЗ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 30.08.2017 заявление удовлетворено, предпринимателю назначено административное наказания в виде 50 000 руб. штрафа с конфискацией согласно протоколу изъятия вещей и документов от 20.04.2017.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что он не является собственником реализуемых товаров, полученных в рамках договоров комиссии; суд не вправе конфисковать вещи, не принадлежащие предпринимателю, в том числе вещи, маркированные обозначениями, правообладатель которых не установлен; протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2, не уведомленного о времени и месте его составления; в нарушение требований ч. 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не применено наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ЦОПАЗ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав ФИО2, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в части.

Как видно из материалов дела, ЦОПАЗ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведена проверка деятельности торговой точки индивидуального ФИО2, расположенной по адресу: <...>, ТЦ «Адмиралтейский». В ходе проверки выявлен факт реализации ФИО2 продукции, маркированной товарными знаками «Adidas», «Converse», «Lacoste», «BOSS», «Timberland», «РЫНрр Plein», «ARMANI», «DOLCE&GABBANA», «BURBERRY», «DIESEL», «LOUIS VUITTON», «Chanel», «MOSCHINO», «Prada», «KENZO», «HERMES», «CALVIN KLEIN», «GUCCI», «ICE», «VERSACE», «DSQUARED», «Michael Kors», «Tommy Hilfiger», «ZILLI», «BOTTEGA VENETA», «POLO», «LEVIS», обладающей признаками контрафактности. Вещи изъяты по протоколу от 20.04.2016. Протокол об административном правонарушении от 07.07.2017 № 421 составлен с участием ФИО2, который изложил в протоколе объяснения относительно выявленного факта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как указано в части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Запрет на реализацию контрафактной продукции в равной степени распространяется как на лиц, предлагающих к продаже собственный товар, так и на лиц, реализующих чужие вещи на основании договора комиссии. Также как и применение в качестве наказания конфискации не ставится в зависимость от вещных прав на предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака.

Факт реализации предпринимателем товаров, маркированных чужими товарными знаками, подтверждается протоколом осмотра, протоколом изъятия, протоколом об административном правонарушении, договорами комиссии, актами передачи товаров на реализацию, заключением эксперта от 16.05.2017 № 1605-1/17. Оснований полагать, что реализуемые вещи введены в оборот самими правообладателями либо с их согласия, не имеется.

Ссылка предпринимателя на положения статьи 4.1.1 КоАП РФ отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО2 не заявлял о наличии у него статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, не представлял в подтверждение данного факта соответствующие доказательства, не ссылался на наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В связи с этим ему правомерно назначено наказание в виде минимального штрафа с конфискацией изъятых вещей.

Вместе с тем конфискации могут быть подвергнуты только предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака. В то же время среди изъятых товаров, упомянутых в протоколе от 20.04.2016, имеются вещи, маркированные обозначениями «MontBlane» (клатч; 9 штук), «Feragamo» (клатч; 1 штука), «Zegna» (сумка; 2 штуки). Согласно заключению эксперта от 16.05.2017 № 1605-1/17 по результатам специализированного электронного поиска в базе данных ВОИС указанные обозначения не обнаружены, правообладатели не установлены. Следовательно, не имеется оснований полагать, что эти обозначения обеспечены правовой охраной в качестве товарных знаков, и вещи, маркированные данными обозначениями, являются контрафактными. Обжалуемое решение суда в этой части подлежит отмене, а товары, маркированные обозначениями «MontBlane» (клатч; 9 штук), «Feragamo» (клатч; 1 штука), «Zegna» (сумка; 2 штуки), необходимо возвратить предпринимателю (пункт 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2017 по делу № А56-52736/2017 отменить в части конфискации вещей, маркированных обозначениями «MontBlane» (клатч; 9 штук), «Feragamo» (клатч; 1 штука), «Zegna» (сумка; 2 штуки). Указанные вещи возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2017 по делу № А56-52736/2017 оставить без изменения. А56-52736/2017

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас