Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-713/2022) ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2021 по делу № А56-55561/2020 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ИП ФИО1

к ООО "Имущественный комплекс "Днепропетровский"

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.06.2021), ФИО1 (паспорт)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – предприниматель, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Имущественный Комплекс «Днепропетровский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 192007, <...>, лит. Б, пом. 3-Н, каб. 40; далее – общество, ответчик) о взыскании 470 250 руб. задолженности по оплате 3-го и 4-го этапов по договору от 27.09.2019 № Д14/19 на разработку дизайн-проекта, 30 566 руб. 25 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты услуг, начисленной по состоянию на 25.06.2020, неустойки, начисленной на сумму долга за период с 26.06.2020 по дату его погашения, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Обществом заявлен встречный иск о взыскании с предпринимателя 940 500 руб. неотработанного аванса, 237 006 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 1 618 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2020 по 31.07.2020 и до даты фактического исполнения обязательств по оплате.

Решением суда от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, требования предпринимателя удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу № А56-55561/2020 отменены. Дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Решением от 07.12.2021 суд отказал предпринимателю в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что результаты работ (концепция коворкинга 1 этап от 11.12.2019 Зл.pdf, концепция коворкинга 2, 3, 4 этапы от 10.02.2020 ЗЗл. pdf, концепция коворкинга 2, 3, 4 этапы от 26.02.2020 13л.pdf, концепция коворкинга 2, 3, 4 этапы от 13.03.2020 15л.pdf) представлены вместе с исковым заявлением через систему Мой Арбитр 08.07.2020; суд необоснованно не принял соглашение о расторжении договора от 16.03.2020 как достоверное и достаточное доказательство по делу; суд не учел условия пунктов 2.3 и 2.4 договора при определении
сроков выполнения работ.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания общество не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предпринимателем (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор на разработку дизайн-проекта от 27.09.2019 № Д14/19 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется разработать дизайн-проект интерьера Co-working пространства, расположенного по адресу: <...>, лит. Б2 (1, 2, 3 этажи) общей площадью 900 м?.

Заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы по разработке дизайн-проекта в течение 75 рабочих дней в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №2) с момента перечисления заказчиком авансового платежа, указанного в пункте 3.2.1 настоящего договора.

Исполнитель приступает к выполнению работ с даты перечисления авансового платежа и предоставления исполнителю исходных данных, предусмотренных пунктом 4.3.1 настоящего договора (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость разработки дизайн-проекта составляет 1 881 000 руб. из расчета 2 090 руб. за 1 м?.

Согласно пункту 3.2 договора оплата по договору производится в следующем порядке:

3.2.1. В счет предусмотренных настоящим договором платежей и обеспечение его исполнения заказчик в течение трех календарных дней после подписания настоящего договора выплачивает исполнителю аванс в размере 25% от суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, что составляет 470 250 руб.

3.2.2. Второй платеж в размере 25% от суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, что составляет 470 250 руб., заказчик оплачивает после согласования заказчиком 2-го этапа согласно графику выполнения работ (приложение №2) .

3.2.3. Третий платеж в размере 25% от суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, что составляет 470 250 руб., заказчик оплачивает после согласования заказчиком 4-го этапа согласно графику выполнения работ (приложение №2) .

3.2.4. Окончательный расчет в размере 25% от суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, что составляет 470 250 руб., производится заказчиком не позднее 5 календарных дней после полного их завершения и подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по 5-му этапу.

В приложении №2 к договору сторонами согласована поэтапное выполнение работ согласно графику выполнения работ:

1) планировочное решение;

2) объемно проектное решение 1 этажа;

3) объемно-проектное решение 2 этажа;

4) объемно-проектное решение 3 этажа;

5) рабочий проект.

При нарушении срока оплаты работ заказчик за каждый день просрочки уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.3 договора).

В случае нарушения сроков выполнения работ, в том числе отдельных этапов работ, исполнитель за каждый день просрочки уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ (пункт 6.2 договора).

Ответчик перечислил истцу 940 500 руб. в качестве предоплаты за 1 и 2 этапы.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за выполненные работы в сумме 470 250 руб., предприниматель направил в адрес общества претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 6.3 договора начислена неустойка по состоянию на 25.06.2020 в сумме 30 566 руб. 25 коп. и по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что ни один из этапов работ не был сдан ответчиком истцу, в связи с чем, общество направило в адрес предпринимателя уведомление от 10.07.2020 № 22 об одностороннем отказе от договора с требованием вернуть перечисленные в качестве аванса денежных средства в сумме 940 500 руб. и уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ.

Денежные средства в сумме 940 500 руб. предпринимателем не возвращены.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 940 500 руб., которое подлежит возврату в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общество заявило встречный иск о взыскании с предпринимателя 940 500 руб. неотработанного аванса, 237 006 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 1 618 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2020 по 31.07.2020 и до даты фактического исполнения обязательств по оплате.

Суд отказал предпринимателю в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 14 Информационного письма № 51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По утверждению предпринимателя им выполнены работы по договору на сумму 1 410 750 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 11.12.2019 (1 этап), от 13.03.2019 (2 этап), от 13.03.2019 (3 и 4 этапы).

Как указывает истец, факт сдачи результатов работ по 3 и 4 этапам 13.03.2020 подтверждается электронной перепиской, которая в соответствии с пунктом 4.6 договора является надлежащим способом обмена документами.

Результаты работ по 2 этапу направлены 23.12.2019 в 18:33

Финальный результат работ по 3 и 4 этапу направлен по электронной почте 10.02.2019 в 15:28.

Также истцом выполнены доработки проекта по желанию клиента, что подтверждается электронной перепиской.

14.04.2020 истцом направлены по почте: акт сдачи-приемки выполненных работ за 2 этап от 13.03.2020, акт сдачи-приемки выполненных работ за 3 и 4 этап от 13.03.2020, концепция коворкинга 2, 3, 4 этапы от 10.02.2020, концепция коворкинга 2, 3, 4 этапы от 26.02.2020 с изменениями, концепция коворкинга 2, 3, 4 этапы от 13.03.2020 с изменениями.

Согласно пункту 4.1 договора результаты каждого из этапов работ предоставляются заказчику на утверждение вместе с экземплярами актов сдачи- приемки работ согласуемого этапа проектирования.

В соответствии с пунктом 4.2 договора приемка результатов каждого из этапов работ по договору производится заказчиком в установленные договором сроки в следующей порядке:

4.2.1. Получая результаты каждого из этапов работ вместе с экземплярами актов сдачи-приемки работ, в течение 5 рабочих дней с даты их получения заказчик утверждает результаты работ по согласованному этапу и подписывает экземпляры актов сдачи-приемки работ, либо направляет исполнителю письменный отказ от приемки результатов работ с перечнем недостатков и указанием требований, предъявляемых заказчиком к исправлениям, которые будет необходимо внести исполнителю в результат работ для обеспечения надлежащего качества.

Письменный отказ заказчика от приемки результатов каждого из этапов работ должен содержать перечень несоответствий результатов работ условиям договора, соответствующего приложениям к нему (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае ненаправления заказчиком подписанного экземпляра акта сдачи-приемки работ по согласуемому этапу по истечении 5 рабочих дней с момента его получения и непредоставления письменного отказа в такие же сроки, результаты работ считаются выполненным исполнителем и принятым заказчиком.

В случае предоставления заказчиком исполнителю письменного отказа, составленного в соответствии с условиями договора в сроки, дополнительно оговоренные сторонами, исполнитель либо исправляет, либо переделывает проделанную работу (оказанную услугу) для обеспечения ее надлежащего качества и согласно перечню замечаний, указанных в письменном отказе заказчика (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 4.6 договора в течении 5 рабочих дней сторона должна представить оригинал документа, пересланного по электронной почте. В противном случае документ, пересланный по электронной почте признается недействительным.

Оригиналы документов (результаты работ) в порядке, определенном пунктом 4.6 договора, истец заказчику не представил, как не представил их и в распоряжение суда.

Следовательно, электронные письма истца, содержащие эскизы, правомерно не признаны судом как достоверные доказательства по делу.

Кроме того, ответчиком выявлены замечания к промежуточным результатам работ по 1 и 2 этапам.

В силу пункта 1.3 договора виды работ, объем, содержание проектной документации определены заданием на проектирование (приложение №1 к договору) и техническим заданием (приложение №3 к Договору).

Согласно заданию на проектирование в состав работ по 1 этапу входят:

1. Этап 1. Планировочное решение:

1.1.Обмеры помещений

1.2.Фотофиксация

1.3.Подбор аналогов по стилистическому образу (не менее Зх вариантов)

1.4.Разработка плана функционального зонирования

1.5.Создание планировочного решения.

Результат первого этапа проектирования - согласованная поэтажная планировка.

Подписанные исполнителем результаты работ по 1 этапу не переданы заказчику.

Концепцию по 1 этапу, представленную истцом уже в материалы дела, нельзя признать надлежащим результатом работ по 1 этапу, поскольку она не соответствует требованиям договора и технического задания.

Истец не представил в составе документации следующие разделы: обмеры помещений, фотофиксацию, подбор аналогов по стилистическому образу (не менее Зх вариантов).

При указанных обстоятельствах проверить соответствие концепции техническому заданию и заданию на проектирование не представляется возможным, поскольку в ней истцом не указаны размеры помещений и зон.

По этим же причинам не представляется возможным и проверить соотношение площадей Co-Working пространства и офисов 25/75, соответствие площадей помещений желаемым размерам, возможность эксплуатации (расстояние между столом и диваном/стулом, можно ли отодвинуть стул, достаточно ли пространства для комфортного расположения клиента в коворкинге (по СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, регламентирующим гигиенические требования к организации работы, норма площади на человека в офисе составляет не менее 4,5 м.) и т.д.

Кроме того, техническое задание содержит требование организовать вход в здание с Днепропетровской улицы, второй вход (выход) организовать во двор, используя существующий выход.

В предложенной истцом концепцией предусмотрен только вход/выход с территории закрытого двора, а главный вход с Днепропетровской улицы не предусмотрен.

Техническим заданием не предусмотрен перенос санузлов, однако в предложенной истцом концепции предприниматель перенес санузлы, что подтверждается поэтажным планом.

Кроме того, на каждом этаже (для зоны коворкинга) не предусмотрены помещения (боксы) для разговоров по телефону; не предусмотрена возможность хранения верхней одежды на каждом этаже (в офисах - вешалки), для коворкинг-зоны - общий гардероб (шкаф); на 3 этаже подсобное помещение обозначено прямо в коридоре, на путях эвакуации; нет обмерных чертежей, не указана общая площадь помещений на этаже, не указаны номера помещений, не указано количество рабочих мест, нет экспликации с указанием назначения, наименования помещений и их площадей.

Согласно пункту 9 ГОСТа 21.507-81* (СТ СЭВ 4410-83) «Государственный стандарт Союза ССР. Система проектной документации для строительства. Интерьеры. Рабочие чертежи» на планах этажей должны быть указаны координационные оси здания, расстояния между ними и крайними осями.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела заключением специалистов ФИО3 и ФИО4, обладающими специальными знаниями в области строительства и проектирования, от 04.10.2021 № 5964 (далее - заключение специалистов).

Заключением специалистов установлено, что реализовать концепцию без внесения в нее изменений невозможно, поскольку предполагаемая концепцией площадь помещений больше фактической, то есть имеет место быть несоответствие размеров Концепции фактическим размерам помещений.

Так, размер здания в поперечном сечении в уровне 2-го этажа - 7,92 м (погрешность концепции - около 0,75 м превышения), в уровне 3-го этажа - 8,93 м (погрешность концепции - около 0,53 м превышения).

Кроме того, фактическое местоположение оконных проемов не соответствует местоположению, указанному в концепции. Если рассматривать геометрические размеры знания по внутренней поверхности наружных стен и местоположение оконных проемов, то монтаж перегородок помещений был бы неосуществим (перегородки упирались бы в оконные проемы).

При проведении ремонтных работ обшивка наружных стен не демонтировалась, следовательно, размеры здания между наружными стенами после проведения ремонтных работ не изменились.

Таким образом, проведение ремонтных работ было бы невозможно без предоставления истцом обмеров помещений.

При указанных обстоятельствах, обнаруженные недостатки исключают возможность использования концепции по 1 этапу для указанной в договоре цели.

К выполнению остальных этапов работ без согласования результатов работ по 1 этапу предприниматель не мог приступить, поскольку утвержденные исполнителем материалы 1 этапа работ являются исходными данными для выполнения работ в рамках последующих этапов.

На дату отказа общества от исполнения договора предприниматель не предоставил ему акт сдачи-приемки результатов работ по 1 этапу, как и результаты работ по 1 этапу, а представленная в материалы дела концепция по 1 этапу не соответствует требованиям и условиям договора.

При таких обстоятельствах, на дату расторжения договора следует признать не выполненными и не подлежащими приемке и результаты работ по 2, 3 и 4 этапам.

Истцом в материалы дела представлено соглашение о расторжении договора от 16.03.2020, в котором содержится положение о признании заказчиком исполнения работ по договору на сумму 940 500 руб.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, при отсутствии результатов работы исполнителя по договору данное соглашение не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При этом данное соглашение не подписано исполнителем.

Согласно части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 7.6 договора, он может быть расторгнут по инициативе заказчика в одностороннем внесудебном порядке путем уведомления исполнителя. Договор прекращает действие в день получения исполнителем уведомления. При этом оплате исполнителю с зачетом авансового платежа подлежат выполненные и принятые заказчиком работы. Неосвоенный аванс подлежит возврату заказчику. Таким образом, все финансовые обязательства сторон должны быть совершены в течение 5 рабочих дней с даты расторжения договора.

Уведомление от 10.07.2020 № 22 об одностороннем отказе от договора получено предпринимателем 18.07.2020.

Таким образом, договор следует считать расторгнутым 18.07.2020.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По условиям пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Поскольку доказательств оказания ответчику услуг (выполнения работ) в соответствии с условиями договора предприниматель не представил, денежные средства в сумме 940500 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с истца на основании статьи 1102 ГК РФ с начисленными на указанную сумму процентами за пользование чужими денежными средствами.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт нарушения истцом сроков выполнения работ, что является основанием для взыскания с него неустойки по пункту 6.2 договора.

Неустойка за просрочку выполнения работ, за период с 14.03.2020 по 18.07.2020 (дата расторжения договора) составляет 237 006 рублей (0,1% х 1 881 000 руб. х 126 дней).

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Таким образом, суд обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2021 по делу № А56-55561/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО5

Судьи

М.В. Будылева

ФИО6