Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11092/2022) АО «Тракт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2022 по делу № А56- 94451/2021, принятое

по иску акционерного общества «Тракт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Формула защиты»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Политекс»

о взыскании,

установил:

Акционерное общества «Тракт» (далее – АО «Тракт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Формула защиты» (далее – ответчик) о взыскании 2800000 руб. компенсации, 40000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 10.03.2022 в иске отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе фото оригинальной продукции истца, подтверждающие использование товарного знака.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью «Политекс», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,АО «Тракт» является обладателем исключительных прав на товарный знак «ТРАЛ», что подтверждается Свидетельством № 242977, который зарегистрирован в том числе для товаров 9 и 25 класса МКТУ – перчатки, варежки.

На сайте, который использует Ответчик https://www.fzashity.ru/catalog/sredstva_individualnoy_zashchity_siz/perchatki_rukavitsy_krag i/perchatki_kozhanye_i_spilkovye/perchatki_spilkovye_kombinirovannye_tral/ размещено предложение о продаже перчаток «ТРАЛ», что подтверждается скриншотом данной страницы (дата и время посещения сайта: 7.09.2021, 12:35).

В исковом заявлении отражены два эпизода правонарушения: реализация контрафактной продукции на 10 пар перчаток; предложение товара к продаже путем отправки оригинала договора поставки, а также счета на оплату контрафактной продукции – перчатки ТРАЛ – 7 000 пар на сумму 1 400 000,00 руб., что подтверждается следующими доказательствами:

1) Просьба о сотрудничестве от АО «ТРАКТ» к ООО «Лаборатория СИЗ» для проведения закупки.

2) Копия переписки с ООО «Формула защиты», где был выставлен Счет на оплату.

3) Счет на оплату № 5089 от 6.09.2021 – ТРАЛ.

4) Платежное поручение от 7.09.2021 об оплате данного счета.

5) УПД 2140 от 16.09.2021 на поставку перчаток ТРАЛ – закупка.

6) Акт осмотра от 16.09.2021.

7) Фото оригинальных перчаток ТРАЛ.

8) Фото контрафакта, реализуемого ответчиком.

9) Договор поставки.

10) Счет № 5128 от 7.09.2021 на 1 400 000 рублей – перчатки ТРАЛ 7 000 пар.

Истец основывает свои требования на том, что в электронной переписке с ответчиком речь идет о выставлении счета на оплату перчаток ТРАЛ, в счете на оплату от ответчика № 5089 от 6.09.2021 указано ТРАЛ, в УПД 2140 от 16.09.2021 на поставку перчаток указано ТРАЛ, в счета на оплату на сумму 1 400 000 рублей указано ТРАЛ.

В доменном имени сайта, который использует ответчик, указано: perchatki_spilkovye_kombinirovannye_tral, на самом сайте было указано наименование товара – Перчаток – ТРАЛ.

Истец полагает, что ответчик осуществил использование товарного знака без правового основания, согласие на использование товарного знака истцом ответчику не давалось.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Обществом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике – выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что факт принадлежности товарного знака истцу подтверждается Свидетельством № 242977.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик незаконно использовал товарный знак истца путем использования и размещения его на странице Интернет сайта при предложении товара к продаже неограниченному кругу лиц, в электронной переписке при выставлении счета, в самих счетах на оплату, в универсально-передаточных документах (далее – УПД), что подтверждается cкриншотами страницы, а также письмом о сотрудничестве от АО «ТРАКТ» к ООО «Лаборатория СИЗ» для проведения закупки, копией переписки с ответчиком, где был выставлен счет на оплату, счетом на оплату № 5089 от 6.09.2021 – ТРАЛ, платежным поручением от 7.09.2021 об оплате данного счета, УПД 2140 от 16.09.2021 на поставку перчаток ТРАЛ, актом осмотра от 16.09.2021, фото оригинальных перчаток ТРАЛ, фото контрафакта, реализуемого ответчиком, договором поставки, счетом № 5128 от 7.09.2021 на 1 400 000 рублей – перчатки ТРАЛ 7 000 пар.

Указанные доказательства подтверждают факт нарушения исключительных прав истца ответчиком, в том числе путем размещения в сети Интернет предложения к продаже перчаток, заключения договора поставки, выставления счета на оплату. Коммерческое предложение, которым истец подтверждал нарушение своих исключительных прав, является надлежащим доказательством стоимости контрафактных товаров.

Ссылки ответчика на то, что спорный товарный знак истца не был размещен на товаре ответчика (перчатках), отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе предложение к продаже уже является использованием исключительных прав.

Факт использования соответствующих товарных знаков на спорном интернет ресурсе ответчиком не оспорен. Контрафактность реализованного ответчиком товара подтверждается сравнением оригинальной продукции истца (по фотографиям) с товаром, реализованным ответчиком.

Исходя из смысла статей 1229, 1484 и 1487 ГК РФ факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака заключается в его использовании без согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на контрафактность продукции.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результатинтеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

На основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ и абзаца 6 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 правообладатель вправе требовать выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, которые продаются иди предлагаются к продаже с незаконным использованием товарного знака. Двукратная стоимость контрафактных товаров в качестве компенсации может быть взыскана не только за фактически проданный товар, но и в случаях предложения к продаже такого товара, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 242977 «ТРАЛ» в двукратном размере стоимости контрафактного товара, предложенного к продаже, а именно в размере 2800000 руб. (1 400 000 руб. х 2). Ответчиком стоимость товара не оспорена.

Расчет истца проведен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный размер компенсации с учетом обстоятельств настоящего дела является соразмерным и разумным. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком надлежащих доказательств наличия оснований для снижения размера компенсации не представлено.

Указанные обстоятельства не приняты во внимание судом первой инстанции. Исковые требования АО «Тракт» документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а требования истца – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 марта 2022 года по делу № А56-94451/2021 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формула защиты» в пользу акционерного общества «Тракт» 2800000 руб. компенсации, 40000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева

Резолютивная часть размещена в системе автоматизации судопроизводства 01 июня 2022 года