Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38979/2021) ООО "ХОРОШИЙ ВЫБОР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 по делу № А56-99103/2020 (судья Кожемякина Е. В.), принятое

по иску ФИО4

к 1)ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВ 98"; 2)ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОД 78"; 3)ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВ 124"; 4)ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВ 24"; 5)ООО АКТИВ 24; 6)ООО "ХОНЕСТВЕЙ", 7) ООО "ХОРОШИЙ ВЫБОР"

о защете исключительных прав

установил:

Компания «ФИО4» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

-запретить ООО «Актив 98» (ИНН <***>) предлагать к продаже и продавать кондитерские изделия (конфеты) «Раффаэлло», введенные в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия ФИО4;

- запретить ООО «Город 78» (ИНН <***>) предлагать к продаже и продавать кондитерские изделия (конфеты) «Раффаэлло», введенные в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия ФИО4;

- запретить ООО «Актив 124» (ИНН <***>) предлагать к продаже и продавать кондитерские изделия (конфеты) «Раффаэлло», введенные в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия ФИО4;

- запретить ООО «Актив 24» (ИНН <***>) предлагать к продаже и продавать кондитерские изделия (конфеты) «Раффаэлло», введенные в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия ФИО4;

- обязать ООО «Актив 98» (ИНН <***>) изъять из гражданского оборота и уничтожить за свой счет без какой-либо компенсации все имеющиеся у него в наличии кондитерские изделия (конфеты) «Раффаэлло», введенные в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия ФИО4;

- обязать ООО «Город 78» (ИНН <***>) изъять из гражданского оборота и уничтожить за свой счет без какой-либо компенсации все имеющиеся у него в наличии кондитерские изделия (конфеты) «Раффаэлло», введенные в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия ФИО4;

- обязать ООО «Актив 124» (ИНН <***>) изъять из гражданского оборота и уничтожить за свой счет без какой-либо компенсации все имеющиеся у него в наличии кондитерские изделия (конфеты) «Раффаэлло», введенные в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия ФИО4;

- обязать ООО «Актив 24» (ИНН <***>) изъять из гражданского оборота и уничтожить за свой счет без какой-либо компенсации все имеющиеся у него в наличии кондитерские изделия (конфеты) «Раффаэлло», введенные в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия ФИО4;

- запретить ООО «Хонествей» (ИНН <***>) предлагать к продаже и продавать кондитерские изделия (конфеты) «Раффаэлло», введенные в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия ФИО4;

- взыскать ООО «Хонествей» (ИНН <***>) в пользу компании ФИО4 компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ №№ 395733 и 395732, а также общеизвестный товарный знак рег. № 213 в размере 1 000 000 руб.;

- запретить ООО «Хороший выбор» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) предлагать к продаже и продавать кондитерские изделия (конфеты) «Раффаэлло», введенные в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия ФИО4;

- взыскать с ООО «Хороший выбор» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу компании ФИО4 компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ №№ 395733 и 395732, а также общеизвестный товарный знак рег. № 213 в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Решением суда от 07.10.2021 требования истца удовлетворены в части запрета обществу с ограниченной ответственностью «Актив 98» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Город 78» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Актив 124» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Актив 24» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Хонествей» (ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Хороший выбор» (ИНН <***>) предлагать к продаже и продавать кондитерские изделия (конфеты) «Раффаэлло», введенные в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия ФИО4, обязания общества с ограниченной ответственностью «Актив 98» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Город 78» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Актив 124» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Актив 24» (ИНН <***>) изъять из гражданского оборота и уничтожить за свой счет без какой-либо компенсации все имеющиеся у него в наличии кондитерские изделия (конфеты) «Раффаэлло», введенные в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия ФИО4, взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Хонествей» (ИНН <***>) в пользу компании ФИО4 компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ №№ 395733 и 395732, а также общеизвестный товарный знак рег. № 213 в размере 50 000 руб., взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Хороший выбор» (ИНН <***>) в пользу компании ФИО4 компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ №№ 395733 и 395732, а также общеизвестный товарный знак рег. № 213 в размере 1 000 000 руб. В остальной части в иске отказано.

ООО «Хороший выбор», ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, неправомерно удовлетворен иск в отношении него, он не поставлял спорную продукцию ООО «Хонествей», которая заифксирована истцом 15.10.2020.

В судебном заседании представители истца, обществ «Актив 98», «Город 78 «Актив 124», «Актив 24» возражали против жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Податель жалобы, ООО «Хонествей», надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От подателя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. От ООО «Хонествей» поступил отзыв, в котором он против жалобы возражал.

Лица, участвующие в деле, не оспаривают решение суда относительно частичного отказа в требованиях, а также в части удовлетворения требований в отношении обществ «Актив 98», «Город 78 «Актив 124», «Актив 24», ООО «Хонествей», в связи с чем в этой части не подлежит проверке в апелляционном порядке законность принятого судебного акта.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что компания ФИО4 является обладателем исключительных прав на зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации товарные знаки:

- словесный товарный знак «RAFFAELLO» по свидетельству Российской Федерации № 395733, зарегистрированный, в том числе для индивидуализации товаров 30 класса Международной классификации товаров и услуг, введенной Ниццким соглашением от 15.06.1957 (далее - «МКТУ»), включая «кондитерские изделия»;

- общеизвестный товарный знак Raffaello, зарегистрированный в реестре общеизвестных товарных знаков за № 213 для индивидуализации товаров 30 класса МКТУ «кондитерские изделия, а именно конфеты»;

- словесный товарный знак «РАФФАЭЛЛО» по свидетельству Российской Федерации № 395732, зарегистрированный, в том числе для индивидуализации товаров 30 класса МКТУ, включая «кондитерские изделия».

Единственным лицом, имеющим право производить продукцию, маркированную товарным знаком «РАРРАЕНО», на территории Российской Федерации является ЗАО «ФЕРРЕРО РУССИЯ» (601211, Владимирская обл., Собинскнй р-н., с. Ворша. Кондитерская фабрика «Ферреро»).

ЗАО «ФЕРРЕРО РУССИЯ» использует эти товарные знаки под корпоративным контролем «ФИО4», поскольку ЗАО «ФЕРРЕРО РУССИЯ» и «ФИО4» входят в одну группу компаний, а именно, в группу компаний «Ферреро».

В соответствии с положениями пункта 3 Справки по использованию товарного знака под контролем правообладателя, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.082015 N СП-23/21 наличие между правообладателем и другим лицом, использующим товарный знак, корпоративных отношений, в том числе внутри холдинга или иной группы лиц предполагает использование товарного знака другим лицом под контролем правообладателя. То есть такое использование считается надлежащим.

Под контролем «ФИО4» ЗАО «ФЕРРЕРО РУССИЯ» на российском рынке производит и реализует с использованием вышеуказанных товарных знаков кондитерские изделия (конфеты) «Раффаэлло». В результате длительной и добросовестной деятельности ФИО4 и ЗАО «ФЕРРЕРО РУССИЯ» по введению в оборот на российском рынке кондитерских изделий, вышеуказанные товарные знаки компании ФИО4 стали хорошо известны российскому потребителю.

Продукция, производимая ЗАО «ФЕРРЕРО РУССИЯ», отвечает высоким стандартам качества, за процессами ее производства установлен тщательный контроль, поэтому продукция «Раффаэлло» заработала высокую репутацию среди российских потребителей. С вышеуказанными товарными знаками потребитель связывает определенные ожидания в отношении качества маркированной этими товарными знаками продукции.

Истцу стало известно, что ответчики (ООО «Актив 98», ООО «Город 78», ООО «Актив 124», ООО «Актив 24») осуществляют введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем продажи и предложения к продаже кондитерских изделий (конфет) «Раффаэлло» в коробках белого цвета, конусообразной формы, содержащих, помимо прочего, узнаваемое наименование «Raffaello», выполненное в красном цвете. На дне коробки содержится описание состава конфет на русском языке и иностранных языках, сведения о массе НЕТТО, контактная информация о потребительской линии «Ферреро» 8 800 7007 600, ссылка на сайт и страничку в Вконтакте, штрих-код с номером 8000500023976. На коробке также имеется информация о дате изготовления и сроке годности.

Ответчики (ООО «Актив 98», ООО «Город 78», ООО «Актив 124», ООО «Актив 24») осуществляют введение в гражданский оборот указанной продукции в сети магазинов «РосАл24» по следующим адресам: Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 33; Санкт-Петербург, ул. Разъезжая, д. 8; Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, <...>, лит. А; Санкт-Петербург, Малый проспект Васильевского острова, д. 17.

Факт введения указанной продукции в гражданский оборот ответчиками (ООО «Актив 98», ООО «Город 78», ООО «Актив 124», ООО «Актив 24») подтверждается протоколами нотариальных действий от 15.12.2020, в ходе которых была осуществлена закупка продукции в вышеперечисленных магазинах.

Упаковки товаров, вводимых в гражданский оборот, содержат обозначения, тождественные товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации № 395733 и № 395732, а также общеизвестному товарному знаку per. № 213.

Товары, вводимые в гражданский оборот ответчиками (ООО «Актив 98», ООО «Город 78», ООО «Актив 124», ООО «Актив 24»), являются кондитерскими изделиями (а именно, конфетами), относящимися к товарам 30 класса МКТУ. для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 395733 и № 395732, а также общеизвестный товарный знак per. № 213.

То есть ответчики (ООО «Актив 98», ООО «Город 78», ООО «Актив 124», ООО «Актив 24») использует обозначения, тождественные товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации № 395733 и № 395732, а также общеизвестному товарному знаку рег. № 213 в отношении идентичных товаров.

Тот факт, что упаковки вводимых в гражданский оборот товаров содержат не соответствующие действительности сведения о том, что данные товары произведены ЗАО «ФЕРРЕРО РУССИЯ», свидетельствует о неизбежности смешения.

При этом ЗАО «ФЕРРЕРО РУССИЯ» никогда не вводило в гражданский оборот товары в вышеуказанных упаковках, что подтверждается Актом исследования от 22.10.2020, следовательно, информация о производителе, размещенная на упаковках данных товаров, не соответствует действительности.

Истец никогда не предоставлял ответчикам (ООО «Актив 98», ООО «Город 78», ООО «Актив 124», ООО «Актив 24») право на использование своих товарных знаков каким-либо способом. Истец также не давал своего согласия на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров в упаковках, фотографии которых приложены к исковому заявлению.

Ответчики (ООО «Актив 98», ООО «"Город 78», ООО «Актив 124», ООО «Актив 24») приобрели соответствующую продукцию - кондитерские изделия (конфеты «RAFFAELLO») по договорам поставки, заключенным с ООО «Хонествей» (поставщик), № 98-8/19 от 02.04.2019, № Г78-15/19 от 02.04.2019, № 124-8/19 от 02.04.2019, № А24-8/19 от 02.04.2019, соответственно.

При этом, в силу пункта 1.3 договоров поставщик (ООО «Хонествей») обязался передавать товар свободен от любых прав третьих лиц. Поставляемый товар не должен нарушать законных прав третьих лиц на товарные знаки, промышленные образцы, другие объекты интеллектуальной собственности.

Фактическая передача кондитерских изделий (конфет «RAFFAELLO») подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами.

ООО «Хонествей» указало, что не является лицом, которое первоначально ввело и вводило товар/продукцию (конфеты «RAFFAELLO») на рынок, тем самым нарушая права истца.

Товар (конфеты «RAFFAELLO») был приобретен у ООО «Хороший выбор» (ОГРН <***>) по договору поставки № 1402/11ХВ-2020 от 14.02.2020, который гарантировал, что передаваемый товар свободен от прав третьих лиц, а также законность происхождения товара и правомерность использования на товаре товарного знака.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

На основании статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования, в том числе:

- о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

-о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права;

- о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается ввод в гражданский оборот ответчиками контрафактных товаров.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о тождестве и схожести до степени смешения вводимых ответчиками (ООО «Актив 98», ООО «Город 78», ООО «Актив 124», ООО «Актив 24») в гражданский оборот товаров кондитерских изделий (конфет) «Раффаэлло» с товарными знаками истца.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, ООО «Хонествей» не опровергнуто, что спорная продукция была приобретена другими ответчиками (ООО «Актив 98», ООО «Город 78», ООО «Актив 124», ООО «Актив 24») у ООО «Хонествей», что подтверждается договорами поставки, в редакции протоколов разногласий, и универсальными передаточными документами.

Также судом установлено, что согласно документам, полученным от ООО «Актив 98», ООО «Город 78», ООО «Актив 124», ООО «Актив 24», поставку спорной продукции им осуществляло ООО «Хонествей», что подтверждается договорами поставки, товарными накладными, а также письмами ООО «Актив 98». ООО «Город 78», ООО «Актив 124». ООО «Актив 24».

В свою очередь ООО «Хонествей» предоставило истцу документы (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные), подтверждающие, что поставку спорной продукции ему осуществляло ООО «Хороший Выбор».

У апелляционного суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных в дело доказательств.

Тем более, что ООО «Хороший выбор», отрицая нарушение прав истца, не представило доказательств, подтверждающих правомерность ввода им в оборот товара, указанного в имеющихся в деле сопроводительных документах.

Несостоятелен довод жалобы о невозможности поставки им спорной продукции, выявленной истцом 15.10.2020, поскольку из материалов дела следует, что ООО «Хонествей» в ООО «Актив 98», ООО «Город 78», ООО «Актив 124», ООО «Актив 24» товар был поставлен не только в январе 2020, но также и в августе 2020.

Следовательно, материалами дела подтверждается обоснованность иска к ООО «Хороший Выбор», последним не опровергнута.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о запрете ООО «Хороший Выбор» предлагать к продаже и продавать кондитерские изделия (конфеты) «РАФФАЭЛЛО», введенные в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия ФИО4

Ответчик (ООО «Хороший Выбор») о снижении размера требуемой истцом компенсации не заявил.

Оценивая размер взыскиваемой компенсации, суд правильно пришел к выводу, что компенсация в размере 1 000 000,00 руб. является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ему товарного знака при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 по делу № А56-99103/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

О.В. Горбачева

Л.П. Загараева