Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с 01.09.2020 по 30.06.2020 в размере 3914,97 рублей, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом г. Саратова,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (далее – истец) с исковым заявлением к администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с 01.09.2020 по 30.06.2021 в размере 3 914,97 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (с учетом принятых уточнений судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», администрацию муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2022 исковые требования удовлетворены, с администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца взыскана задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.09.2020 по 30.06.2021 в размере 3914,97 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В суде апелляционной инстанции законность решения суда первой инстанции не проверялась.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что договор на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения между администрацией и истцом не заключался, платежные документы об оплате оказанных услуг в адрес администрации не направлялись. В случае отсутствия письменного договора ресурсоснабжающей организации необходимо доказать фактические правоотношения по поставке ресурса, предоставить суду передаточные документы, подтверждающие объем поставленного ресурса.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 3835 от 11.12.2017 истец наделен статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

В период с 01.09.2020 по 30.06.2021 истец осуществлял поставку коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находящееся в собственности муниципального образования «Город Саратов».

Договор в письменной форме между сторонами не заключался.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положением статей 24, 125, 126, 215, 307-310, 438, 539, 544, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и по результатам исследования и оценки материалов дела пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику в период с 01.09.2020 по 30.06.2021 энергоресурса и наличии обязанности ответчика по его оплате, в связи с чем удовлетворил иск.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии договорных отношений между сторонами был предметом исследования суда и обоснованно отклонен им.

Исходя из пункта 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору водоснабжения, в результате которых истец (водоснабжающая организация) подает ответчику (потребителю) через присоединенную сеть холодную воду (энергоресурсы) в жилое помещение, принадлежащее ответчику.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения на объект ответчика.

Из информационного письмаПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона №416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер задолженности ответчика за водоснабжение и водоотведение в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> за период с 01.09.2020 по 30.06.2021 составляет 3 914,97 руб. (с учетом уточнения исковых требований) и поскольку обязательство произвести оплату задолженности за спорный период на момент рассмотрения спора не исполнено, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

В рассматриваемом случае бремя несения расходов по оплате услуг водоснабжения и водоотведения лежит на собственнике нежилого помещения, то есть на муниципальном образовании «Город Саратов».

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений гражданскими и юридическим лицами.

От имени муниципальных образований в гражданско-правовых отношениях выступают органы местного самоуправления в рамках имеющейся у них компетенции (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, то есть муниципальной казной. В состав казны помимо муниципального имущества входят средства местного бюджета (абзац 2 пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.1 Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 № 25-246, расходы на содержание объектов имущественной части муниципальной казны, не находящихся в пользовании третьих лиц, финансируются за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» и осуществляются соответствующими структурными подразделениями администрации муниципального образования «Город Саратов» (держателями объектов имущественной части муниципальной казны) в рамках определенной отраслевой или территориальной принадлежности объектов имущественной части муниципальной казны.

Согласно письму Комитета по управлению имуществом г.Саратова от 20.07.2021 № 08-03/14440 в сводном реестре объектов имущественной части муниципальной казны значится объект, расположенный по адресу: <...>, держателем которого определена Администрация Волжского района МО «Город Саратов».

В соответствии с решением Саратовской городской Думы от 29.01.2009 № 36-398 «О Положениях об администрациях районов муниципального образования «Город Саратов», а также согласно письму комитета по управлению имуществом города Саратова от 26.12.2019 № 07-06/32350 администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» является держателем объектов имущественной части муниципальной казны, в том числе и спорного жилого помещения.

Администрация района в пределах полномочий, предусмотренных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами, представляет интересы муниципального образования в отношениях с федеральными органами власти, органами власти субъектов Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридическими и физическими лицами по вопросам, отнесенным к компетенции администрации района.

Администрация района в соответствии с возложенными на нее задачами обладает полномочиями, в том числе: в сфере владения, пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности, и создания условий для управления многоквартирными домами: в соответствии с муниципальными правовыми актами является держателем объектов имущественной части муниципальной казны; по доверенности от имени муниципального образования «Город Саратов» при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, осуществляет права собственника жилых помещений в многоквартирных домах; взаимодействует с органами государственной власти субъекта Российской Федерации, региональным оператором (региональными операторами) в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; осуществляет обязанности собственника жилых помещений в многоквартирных домах, в которых имеется доля муниципальной собственности и которые включены в областную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, в части заключения договоров и уплаты ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в таких домах.

Согласно п. 3.1.5 Положения администрация района в соответствии с возложенными на нее задачами обладает полномочиями, в том числе: в сфере обеспечения граждан, проживающих в районе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создания условий для жилищного строительства: выступает от имени муниципального образования наймодателем муниципального жилищного фонда.

Ответчиком не представлено доказательств передачи объекта, расположенного по адресу: <...>, по договору социального найма.

Следовательно, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, предоставленные истцом в спорный период, в силу статьи 210 ГК РФ, обоснованно возложена на ответчика, которым в рассматриваемом случае, как правильно установлено судом первой инстанции, является администрация Волжского района МО «Город Саратов».

Срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен статьей 155 ЖК РФ.

Ответчик доказательства оплаты по задолженности по водоснабжению и водоотведению в размере 3 914,97 руб. суду не представил, в связи с чем исковые требования удовлетворены судом обоснованно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда первой инстанции, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2022 по делу № А57-14281/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Е.Н. Бубнова

Н.А. Тюрина