Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от истца – ФИО1, представителя, доверенность от 10.02.2020 № 11 (ксерокопия в деле), ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 04.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовский завод тяжелых зуборезных станков» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский подшипник» о взыскании 440000 руб. задолженности по договору подряда от 29 сентября 2017 года № 39.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2020 года по делу № А57-27978/2019 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 440000 руб. задолженности по договору подряда от 29 сентября 2017 года № 39, а также 11800 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Саратовский подшипник» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ошибочно установленный факт передачи чертежей до заключения договора и оформление спецификации не свидетельствуют о заключении договора, исследование доказательств является ненадлежащим, не представлены доказательства направления в адрес ответчика письма от 31 мая 2019 года о готовности товара к передаче, данное письмо является ненадлежащим доказательством и подлежит исключению из числа доказательств по делу, истец не доказал факт выполнения им работ и размер предъявленной ко взысканию задолженности, односторонний отказ от договора правомерен.

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовский завод тяжелых зуборезных станков» не представило отзыв на апелляционную жалобу и обратилось с ходатайством о приобщении к материалам дела копии письма ответчика в адрес истца от 23 июля 2020 года № 31, подтверждающего, что договор подряда от 29 сентября 2017 года № 39 исполнен сторонами, отгрузка деталей ответчику произведена истцом по накладной от 25 июля 2020 года № 117.

Положения части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

С учетом вышеизложенного, письмо ответчика от 23 июля 2020 года № 31 приобщено к материалам дела.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствующего в судебном заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Саратовский завод тяжелых зуборезных станков» (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Саратовский подшипник» (заказчик) заключили договор подряда от 29 сентября 2017 года № 39, по условиям которого подрядчик обязался производить в соответствии с заявками заказчика работы по изготовлению и/или обработке предоставленных заказчиком деталей (изделий, оборудования), а заказчик обязался принимать результат работ и оплачивать его.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок сдачи-приемки работ - в разделе 3, стоимость работ и порядок расчетов – в разделе 4, ответственность сторон – в разделе 5, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 6, конфиденциальность – в разделе 7, срок действия договора – в разделе 8, прочие условия – в разделе 9, юридические адреса и платежные реквизиты сторон – в разделе 10 заключенного договора, спецификация от 20 июля 2018 года № 2 – в приложении к названному договору.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Заключенный сторонами договор подряда от 29 сентября 2017 года № 39, исходя из действительной воли сторон, является смешанным и рамочным договором, содержащим элементы договоров поставки и подряда, регулируется в соответствующих частях, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 30 «Купля-продажа», параграфе 1 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Отсутствие в рамочном договоре существенных условий будущих сделок еще не говорит о его незаключенности. Из смысла статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сущность рамочного соглашения не предполагает обязательного указания существенных условий сделок, которые будут совершаться на его основании.

Рамочный договор поставки - это соглашение поставщика и покупателя, предметом которого является организация их сотрудничества. В таком договоре, в частности, могут быть не согласованы (оставлены открытыми), в том числе условия о наименовании и (или) количестве поставляемого товара. Они конкретизируются впоследствии с помощью отдельных договоров, дополнительных соглашений, спецификаций или других документов. В рамочный договор, в частности, могут быть включены:

- меры ответственности за нарушение обязательств по поставке продукции;

- порядок урегулирования разногласий;

- третейская оговорка.

Рамочный договор представляет собой часть договора поставки и не имеет самостоятельного значения (пункт 9 Информационное письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»). В противном случае следовало бы вести речь о заключении не рамочного договора поставки, а договора поставки, возлагающего на стороны конкретные обязательства по передаче и принятию товара.

Таким образом, под рамочным договором поставки понимается организационный договор, определяющий только общие условия обязательственных взаимоотношений осуществляющих предпринимательскую деятельность сторон, которые конкретизируются и уточняются сторонами путем заключения отдельных договоров поставки, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

При заключении рамочного договора поставки складывается двухступенчатая система регулирования отношений сторон. В такой ситуации важное значение имеет то, в каком порядке могут преодолеваться расхождения между текстами рамочного договора и заключенных в соответствии с ним отдельных договоров поставки. В законодательстве предлагается следующий механизм: к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае не заключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В случае заключения рамочного договора собственно договорами поставки признаются документы, в которых согласованы существенные условия конкретных поставок - спецификации, счета на оплату и т. п.

Договор, не содержащий условия о количестве, цене поставляемого товара (статьи 455, 465, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации), но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, количество которого должно определяться иными документами, фактически представляет собой рамочный договор (статья 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договорами поставки в такой ситуации будут являться документы, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, чем в рассматриваемой ситуации выступает подписанная сторонами спецификация к договору. Наличие такой спецификации, содержащей существенные условия договора, не исключает возможности применения общих условий, предусмотренных рамочным договором (см.: постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2020 года № Ф04-1222/2019 по делу № А70-13819/2018, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2019 года № Ф04-626/2019 по делу № А27-15927/2018, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2019 года № Ф04-6407/2018 по делу № А45-3479/2018, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2016 года № Ф08-3159/2016 по делу № А53-25954/2015).

При этом надо иметь в виду, что существенными условиями договора поставки, как разновидности договора купли-продажи, являются только условия о наименовании и количестве товара, то есть о том, чего и сколько поставляется по договору. Соответственно, договор поставки как консенсуальный гражданско-правовой договор в силу пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по этим двум условиям, остальные же условия в случае отсутствия соглашения по ним являются определимыми на основании закона. Срок поставки не входит в число существенных условий договора поставки. Сказанное согласуется с правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 12632/11 по делу № А12-19573/2010 (см. также: постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2016 года № Ф04-303/2016 по делу № А03-20637/2014).

Таким образом, договор подряда от 29 сентября 2017 года № 39 является рамочным договором, существенные условия которого (о наименовании, количестве и стоимости поставляемого товара) согласованы сторонами в подписанной спецификации от 20 июля 2018 года № 2 к названному договору.

Пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Законодательное регулирование любого договора сводится к установлению специального правового режима для определенной модели. Условием для такого режима как раз и служит то, что заключенный сторонами конкретный договор обладает присущими соответствующей модели признаками.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Специальная норма, призванная обозначить предмет договоров подряда, приведена в пункте 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, относит к нему изготовление или переработку (обработку) вещи и выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статья 703 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисляет виды подрядных работ. Как следует из пункта 1 названной статьи, договор подряда заключается на:а) изготовление илиб) переработку вещи (т. е. создание нового объекта права);в) обработку вещи (т. е. изменение свойств имеющегося объекта);г) выполнение другой работы.

Следовательно, результатом исполнения договора подряда может быть:а) новая вещь; б) новое или восстановленное качество существующей вещи; в) иной объективированный результат.

Перечень видов подрядной деятельности (их результатов) сформулирован примерно, однако законодатель предусмотрел, что особенность всякой подрядной работы состоит в материальности ее результата, достижение которого заказчик поручает подрядчику и который затем передается (сдается) подрядчиком заказчику.

Подрядная работа всегда выполняется по индивидуальному заказу, при этом ее результаты могут иметь разную степень индивидуализации - быть индивидуально-определенными или принадлежать к имуществу, определенному родовыми признаками.

Особенность подряда, отличающая его от остальных обязательств, выражается в том, что целью подрядной работы является достижение результата, отделимого от самой работы. Договор подряда заключается по поводу не собственно работ, а работ и их результата. Подрядная работа не считается самостоятельным предметом договора. В главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о передаче результата работ, а это предполагает отделимость результата от работы. Отсюда следует, что договор подряда не может считаться исполненным, если работа выполнена, а результат (хотя бы частичный) не достигнут. Поскольку при подряде заказчик оплачивает именно результат, а не работу как таковую, риск случая лежит на подрядчике.

Деятельность подрядчика может быть сопряжена с использованием материалов (собственных и (или) заказчика) или осуществляться без использования таковых (только за счет сил и (или) средств подрядчика). В рамках отдельных видов договоров подряда выполняемые работы конкретизируются и могут иметь квалифицирующее значение (пункт 1 статьи 730, пункты 1, 2 статьи 740, статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Всякий подрядный результат, во-первых, тесно связан с имущественной сферой и сам является имуществом или его качеством, свойством, признаком, при этом его возникновение обычно сопряжено с использованием различного имущества (материалов, оборудования и пр.). И только отдельные подрядные результаты связаны с личностью заказчика, которые по этой причине примыкают к смежной с подрядом сфере оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации). Во-вторых, согласно пункту 1 статьи 702 и пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации он должен быть способным к сдаче, т. е. передаваться по акту приема-передачи, включая в соответствующих случаях и физическую его передачу (вручение), а если таковым является изготовленная вещь, подрядчик передает права на эту вещь заказчику (пункт 2 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации). В-третьих, будучи способным к сдаче, он должен быть материализованным (в новой вещи или в обновленном ее качестве) и отделимым (от выполненной работы), т. е. способным к автономному существованию (от личности подрядчика). В-четвертых, он может быть объектом гарантии подрядчика (статья 722 Гражданского кодекса Российской Федерации), говоря иначе, подрядный результат предсказуем и при условии надлежащего исполнения сторонами договора подряда обязательно должен наступить. Учитывая сказанное, конструкцией договоров подряда не охватываются результаты, не имеющие материального эффекта и не способные к автономному существованию.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности по заключенному договору в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Положения статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Положения статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

На основании пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик представляет заявки в электронном виде, которые согласовываются сторонами и на основании которых составляются спецификации (приложения), являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора работы выполняются по чертежам заказчика, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Номенклатура изделий, их количество, вид, сроки выполнения и стоимость работ определяются в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пункт 1.4 договора предусматривает, что для производства работ заказчик по каждой номенклатуре изделий передает чертежи, необходимые для изготовления деталей.

Согласно пункту 2.3.1 договора заказчик обязан передать подрядчику детали для начала производства работ по накладной (форме М-15) в срок(и), предусмотренный(ые) в дополнительных соглашениях, спецификациях (приложениях).

Пункты 2.3.4, 2.3.5 предусматривают, что заказчик обязан принять выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором, и оплатить их в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Истец представил в материалы дела чертежи, полученные по электронной почте от ответчика 11 сентября 2017 года, на следующие детали: колесо зубчатое ПБ8.438.024; колесо зубчатое ПБ8.438.025; колесо зубчатое ПБ8.438.026 и трибка ПБ8.472.012 (т. 2, л. д. 5-8). Факт отправки данных чертежей подтверждается электронным письмом от 11 сентября 2017 года (т. 2, л. д. 4).

Стороны подписали спецификацию от 20 июля 2018 года № 2 к договору подряда от 29 сентября 2017 года № 39 на общую сумму 540000 руб. на изготовление следующий продукции: 1) трибка ПБ8.472.012 в количестве 30 шт. на общую сумму 127500 руб.; 2) колесо зубчатое ПБ8.438.026 в количестве 30 шт. на общую сумму 124500 руб.; 3) колесо зубчатое ПБ8.438.025 в количестве 30 шт. на общую сумму 168000 руб.; 4) колесо зубчатое ПБ8.438.024 в количестве 30 шт. на общую сумму 120000 руб. (т. 1, л. д. 25). Факт подписания данной спецификации сторонами не оспаривается.

Таким образом, условия по данному виду поставки и выполнения работ согласованы сторонами посредством подписания спецификации к договору подряда от 29 сентября 2017 года.

Пункт 3 спецификации предусматривает, что срок поставки деталей - в течение 55 рабочих дней с момента выполнения пункта 4.1 спецификации.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 спецификации оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет изготовителя в следующем порядке:

- первый авансовый платеж в размере 60% - 324000 руб. перечисляется на расчетный счет изготовителя (истца) после подписания настоящей спецификации;

- окончательный расчет в размере 40% - 216000 руб. производится в течение 5 рабочих дней после уведомления заказчика о готовности продукции к отгрузке.

Ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 100000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23 июля 2018 года № 69 (т. 1, л. д. 26).

Пункт 3.8 договора предусматривает, что по окончании работ подрядчик в пятидневный срок уведомляет об этом письменно (нарочным, по факсу или электронной почте) заказчика. Заказчик в двухдневный срок с момента получения уведомления обязан направить к подрядчику своего уполномоченного представителя с надлежащей оформленной доверенностью для вывоза результатов выполненной работы, который обязан принять детали по накладной (форма М-15) на складе подрядчика, при этом уполномоченный представитель заказчика, если возможно, осуществляет приемку результатов выполненных работ по акту сдачи-приемки выполненных работ.

Подготовка акта сдачи-приемки выполненных работ является обязанностью подрядчика (пункт 3.9 договора).

Согласно пункту 4.3 договора заказчик производит оплату 100% стоимости в течение 5 банковских дней с момента оповещения заказчика о готовности деталей.

Истец изготовил продукцию согласно спецификации от 20 июля 2018 года № 2 и направил в адрес ответчика уведомление о готовности товара к сдаче-приемке, что подтверждается письмами от 31 мая 2019 года № 169 (т. 2, л. д. 12) и от 7 июня 2019 года № 175 (т. 1, л. <...>).

Факт отправки письма истца от 31 мая 2019 года № 169 подтверждается почтовой квитанцией от 8 июля 2019 года (т. 2, л. <...>). Данное письмо получено ответчиком 9 июля 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления EMS с почтовым идентификатором № ED051523491RU.

Ответчик, получив вышеуказанное письмо от истца, не направил своего уполномоченного представителя для приемки продукции на складе истца с оформлением документов, определенных договором подряда.

Оплата по заключенному договору не была произведена ответчиком в полном объеме, поэтому истец направил ему претензию от 4 июля 2019 года № 213 с требованием об оплате 440000 руб. (т. 1, л. д. 11-12).

Письмом от 4 июня 2019 года № 11 ответчик, указав, что не имеет возможности исполнить свои обязательства в связи с изменением конъюнктуры рынка и финансового состояния покупателя, уведомил истца об одностороннем отказе от договора и просил возвратить аванс в сумме 100000 руб. (т. 1, л. <...>).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращает действовать с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Положения пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Отказ ответчика от договора подряда мотивирован изменением конъюнктуры рынка и финансовым состоянием покупателя, что не основано на нормах закона (как по договорам поставки, так и по договорам подряда) и условиях заключенного договора подряда. Кроме того, на момент направления ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора работы уже были выполнены истцом по заданию ответчика.

Письмом от 23 июля 2020 года № 31 ответчик просил истца согласовать отгрузку деталей по договору подряда от 29 сентября 2017 года № 39 по спецификации от 20 июня 2018 года № 2, а также подготовить детали и накладную (форма М-15 согласно договору) 24 июля 2020 года к 10 час. 00 мин. Согласно отметке на данном письме отгрузка деталей ответчику произведена истцом по накладной от 25 июля 2020 года № 117. Таким образом, договор подряда от 29 сентября 2017 года № 39 исполнен сторонами, замечания со стороны ответчика по качеству товара и срокам отсутствуют.

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда при условии, что подрядчик выполнил работы и предъявил их к сдаче, напрямую корреспондирует с обязанностью заказчика принять и оплатить эти работы либо представить мотивированные возражения по объему и качеству выполненных работ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2017 года № 305-ЭС17-2111 по делу № А40-157710/2016).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 августа 2018 года № 305-ЭС18-12453 по делу № А40-250326/2016, отказ заказчика от исполнения договора в данном случае не соответствуют характеру нарушения, является неправомерным, поэтому подлежит признанию недействительным.

Отказ заказчика от исполнения договора после фактического выполнения работ недопустим и не может являться основанием для отказа в их оплате (постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 8 октября 2010 года по делу № А29-12869/2009).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, то суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

В рассматриваемом случае истец (подрядчик) исполнил свои обязательства по договору подряда от 29 сентября 2017 года № 39, поэтому исковое требование о расторжении договора, заявленное уже после выполнения подрядчиком всего объема работ по согласованной к договору спецификации, свидетельствует о недобросовестном поведении заказчика (ответчика) и злоупотреблении правом.

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства, подтверждающие обоснованность доводов апелляционной жалобы и являющиеся основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, т. е. не доказал отсутствие своей вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, не доказал, что работы фактически не были выполнены истцом, поэтому односторонний отказ от договора заявлен неправомерно.

Довод апеллянта о том, что направленный ответчику вместе с претензией акт сверки взаимных расчетов не является надлежащим доказательством размера задолженности без подтверждения первичными бухгалтерскими документами, подлежит отклонению, как несостоятельный, т. к. данная задолженность в сумме 440000 руб. подтверждена вышесказанным.

Факт отказа ответчика от принятия товара или результата выполненной работы по заключенному договору подтвержден материалами дела и не опровергнут апеллянтом, который не доказал наличие законных оснований для отказа от принятия товара или результата выполненных работ (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, установив, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по поставке (передаче) товара (работ), а ответчик необоснованно отказался от принятия, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, обоснованно признал правомерными исковые требования истца о взыскании задолженности. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2018 года № Ф09-1978/18 по делу № А76-22685/2017.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 440000 руб. задолженности по договору подряда от 29 сентября 2017 года № 39 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2020 года по делу № А57-27978/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский подшипник» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовский подшипник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду первой инстанции исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по адресу должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Телегина

Судьи Н.А. Клочкова

ФИО2