Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Системы и Технологии» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2022 года по делу № А57-2839/2022,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Системы и Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Системы и Технологии» - ФИО2 по доверенности от 03.03.2022,

в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя ФИО1, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Системы и Технологии» (далее - ООО «Системы и Технологии», ответчик) о взыскании задолженности за некачественное выполнение работ по договору № 1-СТ от 28.09.2020 в сумме 3696000 руб., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 98956 руб. 60 коп., расходов по оплате экспертизы 70000 руб., расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2022 года по делу № А57-2839/2022 с ООО «Системы и Технологии» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по устранению недостатков за некачественное выполнение работ по договору № 1-СТ от 28.09.2020 в размере 3696000 руб.; проценты по статье 395 ГК РФ в размере 34074 руб. 08 коп.; расходы по оплате экспертизы в размере 70000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 41614 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Системы и Технологии» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, судом первой инстанции ошибочно сделаны выводы, имеющие существенное значение для дела: истец не исполнил обязательство по оплате задолженности в размере 400000 рублей; ответчик не выполнял вменяемый ему объем работ; работы выполнялись на объекте, принадлежащем другому лицу; истец не имеет полномочий на обращение в суд с иском; экспертиза проведена без требования и уведомления ответчика и не проведена надлежащей договорной организацией.

Доводы апелляционной жалобы поддержаны в судебном заседании представителем апеллянта.

От истца не поступил в суд отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя апеллянта, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1, 10.09.1975 (заказчик) и ООО «СИТ» (подрядчик) заключен договор подряда работ № 1-СТ от 28 сентября 2020 года, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнения работ по напылению пенополипуретана, заказчик обязан принять и оплатить работу.

12 ноября 2020 года был составлен акт о приемки выполненных работ № 1.

Свои обязательства ИП ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от 30.09.2020 в сумме 2167200 руб., распиской о получении денег за ремонтные работы от 22.10.2020 в сумме 200000 руб., распиской о получении денег за ремонтные работы от 12.11.2020 в сумме 1128800 руб.

Согласно пункту 4.5. договора заказчик, обнаруживший после приемки отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые умышленно скрытые подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в 3-дневный срок с момента их обнаружения и вызвать подрядчика для составления соответствующего акта.

02.09.2021 в адрес ответчика было направлено письмо о вызове подрядчика в связи с обнаружившимися недостатками и составления акта. Однако данное письмо оставлено ООО «Системы и Технологии» без ответа.

В соответствии с пунктом 4.6 договора в случае неявки подрядчика, извещенного заказчиком для составления соответствующего акта, заказчик вправе зафиксировать факт наличия недостатков с привлечением сторонней организации, после чего поручить устранение недостатков третьим лицам или устранить недостатки собственными силами.

Согласно экспертному исследованию № 115 от 20 октября 2021 года на кровле строения, расположенного по адресу: <...> имеются следующие недостатки выполнения строительных работ по напылению полиуретана:

- поверхность покрытия кровли из пенополиуретана имеет множественные трещины, окрасочное покрытие пенополиуретана имеет множественные участки, на которых окрасочный слой шелушится или отсутствует полностью;

- множественные участки, на которых между покрытием из пенополиуретана и кровлей имеются пустоты, заполненные водой;

- на примыканиях слоя напыляемого жесткого пенополиуретана к фонарям визуально определяются следы залития;

- толщина слоя напыляемого жесткого пенополиуретана неравномерна по площади и составляет от 3 до 40 мм;

- стоимость устранения недостатков выполнения строительных работ, произведенных на кровле строения, расположенного по адресу: <...> дом I составляет 3696000 руб.

11.01.2022 в адрес ответчика отправлена претензия о погашении задолженности в порядке досудебного урегулирования спора, однако она также оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право подлежит судебной защите.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора и могут определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).

Качество выполненной подрядчиком работы должно отвечать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. Законом охраняются права заказчика и на получение качественного результата работ, и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определенного периода («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2016)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Согласно пункту 4.8 договора гарантийный срок на работу подрядчика составляет пять лет при отсутствии механических повреждений.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя (ответчика), наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что 3 мая 2021 года истцом были выявлены недостатки в выполненных подрядчиком работах.

6 мая 2021 года ИП ФИО1 обратился к ООО «СИТ» с целью фиксации выявленных недостатков.

6 июня 2021 года сотрудники ИП ООО «СИТ» прибыли по адресу проведения работ, указали на дальнейшее устранение недостатков, обнаруженных заказчиком, между тем недостатки не были устранены. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

ИП ФИО1 обратилсь в экспертную организацию для фиксации выявленных недостатков.

Согласно экспертному исследованию № 115 от 20 октября 2021 года на кровле строения, расположенного по адресу: <...> имеются недостатки выполнения строительных работ по напылению полиуретана. В экспертном исследовании представлены фотоматериалы, показывающие соответствующие недостатки, которые визуально подкрепляют выводы эксперта.

Стоимость устранения недостатков выполнения строительных работ, произведенных на кровле строения, расположенного по адресу: <...> дом I составляет 3696000 руб.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Подрядчик должен доказать наличие обстоятельств, при которых он не может нести ответственность за выявленные недостатки.

Таким образом, положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Применительно к положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик должен доказать, что недостатки возникли не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда работа выполнена с недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2017), пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть, направил последнему требование об их устранении, однако подрядчик устранился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению по положениям статей 15, 393, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.6. договора в случае неявки подрядчика, извещённого заказчиком, для составления соответствующего акта, Заказчик вправе зафиксировать факт наличия недостатков с привлечением сторонней компетентной организации, после чего поручить устранение недостатков третьим лицам или устранить недостатки собственными силами.

Как установлено выше с претензиями о наличии недостатков, а также с требованием об их устроении заказчик к подрядчику обращался, однако требование не было исполнено.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, подтверждающие, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

С учетом гарантийных обязательств суд первой инстанции правомерно исходил из вины ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в связи с чем сделал обоснованный выводы о взыскании расходов по устранению недостатков размере 3696000 руб. При этом, по заявлению заказчика, подрядчик не устранил недостатки.

При определении размера расходов по устранению недостатков суд исходит из установленной стоимости работ по договору, принципов справедливости, соразмерности и выявленного размера расходов по устранению недостатков экспертной организацией.

Обратное ответчиком не доказано; контррасчет не приведен; ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Доводы ответчика о применении в экспертном исследовании экспертом правил и методик, несоотносимых с требованиями договора, и иные доводы, не подкреплены аргументами и доказательствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении порядка проведения досудебной экспертизы по делу, в частности, без уведомления ответчика о проведении экспертизы и ненадлежащей экспертной организацией, апелляционным судом признаны несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На вопрос суда о том, было ли ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения места и качества выполненных работ, представитель апеллянта пояснил, что ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не было заявлено ответчиком, поскольку бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается ответчик, лежит на истце.

Вместе с тем, положения пункта 5 ст. 720 ГК РФ обязанность по несению расходов на проведение экспертизы возлагают именно на подрядчика.

Со своей стороны ответчик ни в судебном, ни в досудебном порядке не предпринял никаких мер по доказываю необоснованных притязаний заказчика.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Между тем принцип разумного процессуального поведения предполагает представление стороной доказательств, подтверждающих её доводы (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 №8711/12).

Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, лицо, опровергающее данный факт, должно привести убедительные доводы и соответствующие доказательства (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, апеллянт, обратившись к независимому оценщику, обязан был принять все меры к сокращению своих расходов и выбрать экспертную организацию, оказывающую аналогичные экспертные услуги по наименьшей стоимости.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения фактов, на наличие которых аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая, что сторонами ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступило, суд апелляционной инстанции считает, что дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без назначения по делу судебной экспертизы.

В этой связи доводы подателя жалобы о том, что работы выполнялись на объекте, принадлежащем другому лицу, а равно, как и факт выполнения объема работ, голословны и ничем не подтверждены.

Наличие какой-либо задолженности по оплате выполненных подрядчиком работ не является предметом настоящего спора и не подлежит правовой оценке в рамках рассмотрения настоящего дела.

Полномочность истца на предъявление иска апелляционным судом проверена. Истец вправе предъявлять свои требования, возникшие из заключенного между ним и ответчиком договора подряда работ № 1-СТ от 28 сентября 2020 года.

Установление собственника здания и помещений не относится к кругу обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела. Требования истца основаны на правоотношениях, возникших между ним и ответчиком по договору подряда.

Заявитель жалобы также указывает на исполнение работ именно в интересах ООО «Айсберг».

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод апелляционной жалобы, так как договор подряда работ № 1-СТ от 28 сентября 2020 года заключен непосредственно между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «СИТ» (подрядчик). Недействительным или незаключенным договор подряда не признан в установленном законом порядке. Кроме того, судом учтено, что договор подряда исполнялся, акты выполненных работ подписывались, производились оплаты работ, а потому доводы апелляционной жалобы об исполнении работ иным лицом, не имеет самостоятельного правового значения для настоящего спора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о взыскании убытков правомерным.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков, суд первой инстанции исходил из доказанности факта причинения ответчиком убытков и необходимости начисления на сумму причиненных убытков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, судом первой инстанции при взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочно не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункт 37) предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Исковые требования общества связаны не с наличием денежного долга, а с возникшим реальным ущербом, являющимся в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для применения ответственности за нарушение обязательства в виде взыскания убытков.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Вопросы применения мер ответственности за нарушение обязательств разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 57 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков, является неправомерным.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно 4.7 договора при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора пo поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несёт Сторона, потребовавшая назначения экспертизы, если она назначена по соглашению между Сторонами, обе Стороны поровну. Когда экспертизой установлено отсутствие нарушений Подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями Подрядчика и обнаруженными недостатками Заказчиком оплачиваются расходы на экспертизу понесённые подрядчиком.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов на проведение экспертизы в размере 70000 руб. подтверждается договором на оказание экспертных услуг № 28/08-21 Ю, платежным поручением от 03.09.2021 № 145. Указанные расходы являются для истца убытками.

Требуемые истцом расходы ответчиком не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы правомерно признаны обоснованными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, взыскав убытки и расходы по досудебной экспертизе, предъявленные в заявленных размерах. В остальной части иска апелляционный суд отказывает.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что выводы суда в части процентов за пользование чужими денежными средствами, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции пропорционально распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2022 года по делу № А57-2839/2022 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98956,6 руб.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы и Технологии» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в размере 3696000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску – 40879,45 руб., по оплате досудебной экспертизы - 68173 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы и Технологии» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 78,3 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче иска, в размере 350 руб. согласно платежному поручению от 18.02.2022 № 16.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О. В. Лыткина

Судьи С. А. Жаткина

В. Б. Шалкин