Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Строй-Онлайн» ФИО1 (доверенность от 02.02.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Онлайн» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2023 года по делу № А58-3522/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, ООО «Строй-Онлайн») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр культуры и духовности имени А.С. Пушкина» г. Нерюнгри (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, учреждение) о взыскании 764 500 руб. задолженности по контракту от 11.04.2022 № 01163000003220000110001/030А.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2023 года по делу № А58-3522/2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Строй-Онлайн» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, истцом до момента расторжения контракта ответчику был передан результат работ, соответствующий условиям контракта и имеющий потребительскую ценность, при этом вопреки выводам судов условия контракта не предусматривают получения положительного заключения государственной экспертизы. Также кассатор указывает, что просрочка выполнения работ была обусловлена невыполнением ответчиком действий по согласованию основных решений и затягиванием ответчиком приемки результата работ.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на необоснованность кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу, полагал необходимым отменить состоявшиеся по делу судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в суд не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.04.2022 между учреждением (заказчик) и ООО «Строй Онлайн» (подрядчик) заключен контракт № 01163000003220000110001/030А на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт зрительного зала МБУК «Центр культуры и духовности имени А.С. Пушкина».

Согласно пункту 1.1 контракта в сроки, установленные настоящим контрактом, подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт зрительного зала МБУК «Центр культуры и духовности имени А.С. Пушкина», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Состав и объем работ, иные данные о работе определяются приложением № 1 к контракту (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта место выполнения работ: Муниципальное образование «<...>, результаты работ по контракту, должны быть предоставлены по месту нахождения заказчика по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта цена контракта составляет 764 500 руб.

Согласно пункту 1.6 контракта подрядчик приступает к выполнению работ с момента заключения контракта, и обязуется выполнить работы по контракту в полном объеме в срок до 15.06.2022.

Все работы по контракту подрядчик выполняет по согласованию с заказчиком. Подрядчик тщательно изучил и проверил документацию и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ (пункт 2.1 контракта).

Подрядчик не позднее 3 рабочих дней со дня окончания выполнения работ, направляет в адрес заказчика уведомление о готовности результата работ к сдаче. В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке повторно (пункт 2.1.6 контракта).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта для проверки выполненных работ на соответствие установленным в контракте требованиям заказчик проводит экспертизу собственными силами или с привлечением сторонних экспертов, экспертных организаций. По решению заказчика может быть создана приемочная комиссия, состоящая не менее чем из 5 человек.

Заказчик в процессе приемки проверяет работы и их результат на соответствие установленным в контракте требованиям, в том числе к объему, качеству и документации (пункт 2.4 контракта).

В соответствии с пунктом 2.5 контракта в случае если подрядчик не согласен с уведомлением об отказе от приемки работ, подрядчик обязан самостоятельно подтвердить качество выполненных работ и их результата заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить заказчику. Выбор эксперта, экспертной организации осуществляется подрядчиком по согласованию с заказчиком. Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов для проведения экспертизы осуществляется подрядчиком.

Пунктами 4.1 и 4.3 контракта установлены обязанности заказчика и подрядчика по контракту.

Контракт вступает в силу с момента заключения и действует до 15.07.2022 (пункт 10.1 контракта).

Как видно из представленной в материалы дела переписки сторон, в период с апреля по июль 2022 года шел процесс согласования сторонами состава, разделов проектной документации, графика работ, согласования возможности осмотра объекта.

28.06.2022 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с непредоставлением подрядчиком в срок до 15.06.2022 результатов работ по контракту и утратой заказчиком возможности участия в Инвестиционной программе Республики Саха (Якутия) от 03.09.2019 № 248 «Об утверждении порядка формирования и реализации инвестиционной программы РС(Я)», в июле 2022 года заказчик отменил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с устранением подрядчиком нарушения условий контракта, послуживших основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

После 28.06.2022 и в июле 2022 года стороны продолжили взаимодействие, направленное на получение заказчиком у подрядчика результата работ.

18.07.2022 истец передал разработанную проектно-сметную документацию ответчику.

ИП ФИО2 была проведена строительно-техническая экспертиза проектно-сметной документации по «Разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт зрительного зала МБУК «Центр культуры и духовности имени А.С. Пушкина»» нежилых помещений 31 и 15 части 1 здания «Дворец культуры» закрепленного за МБУК «Центр культуры и духовности имени А.С. Пушкина».

Согласно экспертному заключению от 11.08.2022 № 03-2022 проектно-сметная документация, не соответствует в полной мере требованиям законов и подзаконных актов; принятые технические решения не соответствуют в полной мере, требованиям техническому заданию и строительным нормам, и правилам; сметная документация, учитывая приведенные выше замечания, не может быть принята к дальнейшему применению.

Письмом от 16.08.2022 заказчик уведомил об отказе от подписания документа о приемке результата выполненных работ и предложил устранить все недостатки с направлением результата выполненных работ, соответствующего условиям контракта, в срок не позднее 18.08.2022. Также в письме указано, что в случае неполучения до указанного срока проектно-сметной документации, соответствующей требованием законов и подзаконных актов, заказчиком будет принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмом от 18.08.2022 подрядчик повторно передал комплект проектно-сметной документации заказчику, а также положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Сибстройэксперт».

Согласно экспертному заключению проектная документация по объекту с наименованием «Разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт зрительного зала МБУК «Центр культуры и духовности имени А.С. Пушкина» соответствует установленным требованиям (подпункт 1 пункт 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации), результатам инженерных изысканий, техническим регламентам и заданию на проектирование. Расчеты, содержащиеся в сметной документации по объекту с наименованием «Разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт зрительного зала МБУК «Центр культуры и духовности имени А.С. Пушкина», соответствуют утвержденным сметным нормативам, федеральным единичным расценкам, в том числе их отдельным составляющим, к сметным нормам, информация о которых включена в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией, а также в целях установления непревышения сметной стоимости строительства, реконструкции над укрупненным нормативом цены строительства.

Письмом от 12.09.2022 заказчик отказался от подписания акта приема-передачи выполненных работ от 18.08.2022, поскольку работы не соответствуют условиям контракта, кроме того, в связи с не предоставлением в срок до 15.06.2022 результатов работ по контракту заказчик упустил возможность участия в Инвестиционной программе РС(Я), вследствие чего результат работ утратил интерес для заказчика.

13.09.2022 заказчику направлен результат работ по контракту с устраненными замечаниями, письмо получено 27.09.2022.

19.09.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, решение вступило в силу.

01.11.2022 подрядчик направил заказчику претензию, предложил оплатить выполненные работы.

Отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 404, 405, 421, 432, 450, 450.1, 708, 719, 758, 760, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) суды пришли к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по спорному контракту, недостижении целей контракта в виде получения проектно-сметной документации в объеме и качестве, предусмотренными контрактом, с получением положительного заключения государственной экспертизы и отсутствии у заказчика в связи с этим обязанности по оплате работ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условиями заключенного контракта с учетом норм Федерального закона 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору на выполнение проектных работ оплачиваются не работы, а результат работ.

В соответствии со статьей 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу вышеуказанного правового регулирования основанием для оплаты работ по контракту на разработку проектно-сметной документации является сдача надлежащего результата работ подрядчиком заказчику в период действия контракта.

После истечения предусмотренного контрактом срока сдачи работ и по сентябрь 2022 года заказчик сохранял интерес в получении от подрядчика результата работ, несмотря на указание еще в июне 2022 года на утрату заказчиком возможности участия в Инвестиционной программе Республики Саха (Якутия) от 03.09.2019 № 248 «Об утверждении порядка формирования и реализации инвестиционной программы РС(Я)», в связи с чем с учетом позиции заказчика подрядчик продолжал выполнение обязательств по контракту.

18.08.2022 в период действия контракта подрядчик передал заказчику откорректированный с учетом ранее указанных замечаний комплект проектно-сметной документации с положительным заключением негосударственной экспертизы ООО «Сибстройэксперт», в последующем 12.09.2022 заказчик отказался от приемки результата работ, указав на наличие четырех замечаний.

Подрядчиком указано на формальный характер замечаний, не устраняющий потребительской ценности результата работ, откорректированная документация была подготовлена подрядчиком 13.09.2022 и направлена заказчиком почтой с получением ее уже после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В нарушение требований статьи 71, части 1 статьи 168 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами оценка переданному подрядчиком в период действия контракта результату работ, заключению негосударственной экспертизы ООО «Сибстройэксперт», существенности/формальности указанных заказчиком замечаний к итоговой документации не дана (суды формально указали на наличие замечаний к результату работ без оценки их характера и влияния на потребительскую ценность результата работ), наличии/отсутствии злоупотребления со стороны заказчика в виде заявления новых возражений не дана, не указаны мотивы отклонения доводов истца о передаче надлежащего результата работ ответчику, в связи с чем вывод судов об отсутствии у разработанной проектно-сметной документации потребительской ценности и отсутствии оснований для ее оплаты является преждевременным.

Указывая на отсутствие передачи проектно-сметной документации с положительным заключением государственный экспертизы в период действия контракта, суды не учли отсутствие в контракте условия о получении положительного заключения государственной экспертизы, в описании к закупке (приложение к контракту) указано на отсутствие требования к экспертизе проектной документации.

Вступление в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не исключает возможности оплаты результата работ, переданного до расторжения контракта.

На основании изложенного, принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 1 статьи 288 этого Кодекса подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, определить наличие/отсутствие потребительской ценности переданного подрядчиком заказчику в период действия контракта результата работ, исследовать и дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по результатам чего разрешить имеющийся спор. Кроме того, суду следует распределить между сторонами расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за кассационное рассмотрение дела.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,
в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2023 года
по делу № А58-3522/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2023 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Д.Е. Алферов

Е.В. Белоглазова

И.И. Палащенко