Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виком» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2023 года по делу № А58-4/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виком» о взыскании 1 079 054 руб. 90 коп. долга по договору подряда от 16.04.2020 № 0420, а также расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 08 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен судом о месте и времени судебного заседания. Общество не было извещено по адресу фактического местонахождения, по которому реально располагается постоянно действующий исполнительный орган. Суд не дал оценки тому, что на дату заключения договора подряда истец не был предпринимателем, а стал им только 23.07.2021, что свидетельствует о фальсификации документов. Общество не подписывало договор и документы, работы не принимало. Представленная квитанция не подтверждает расходы истца на представителя, поскольку в ней отсутствует назначение платежа.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Виком» (заказчик) заключен договор подряда от 16.04.2020 № 04/20, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в приложении № 1.1. (спецификация) договора и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2. работы выполняются на объекте: «Многоквартирный жилой дом по ул. Кузакова, 42 в г. Нюрба Нюрбинского улуса» до 15.06.2020. Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи выполненных работ (пункт 1.2).

Пунктом 2.3.2 установлено, что заказчик обязан оплатить работу по цене указанной в приложении 1.1. договора, в течение 10 дней с момента приемки результатов работ. Согласно приложению 1.1. (спецификация) к договору подряда от 16.04.2020 № 04/20 стоимость работ составила 1 079 054 руб. 90 коп.

В подтверждение выполнения работ по договору в материалы дела представлены подписанные сторонами: справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2020 № 1 на сумму 1 079 054 руб. 90 коп.; акт о приемке выполненных работ от 30.06.2020 № 1. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истец направил в адрес ответчика претензию от 10.11.2022.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности факта выполнения истцом работ по договору, их приятия заказчиком, в связи с чем взыскали с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 1 079 054 рубля 90 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчик надлежащим образом был извещен судом о дате и месте судебного заседания по адресу указанному в ЕГРЮЛ.

То обстоятельство, что ответчик не был извещен по фактическому адресу места нахождения не свидетельствует о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела и, следовательно, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку требование по направлению судебных извещений по месту нахождения юридического лица, установленного на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц соблюдено судом надлежащим образом.

Заключение договора подряда от 16.4.2020 года с лицом, не имевшим статус предпринимателя, не является основанием для неисполнения стороной по договору принятых на себя обязательств, поскольку на момент обращения исполнителя в суд с исковым заявлением, он обладал статусом индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно принял дело к рассмотрению в арбитражном суде.

Довод о том, что квитанция об оплате услуг представителя истца необоснованно принята во внимание, так как она не содержит назначения платежа, судом отклонен, поскольку стороны договора оказания юридических услуг приняли указанную сумму как оплату услуг по договору.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,
в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2023 года по делу № А58-4/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от
21 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Т.П. Васина

И.А. Курочкина

И.И. Палащенко