Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2021 года по делу
№ А58-8601/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 30 сентября 2021 года по тому же делу,

установил:

администрация муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – администрация муниципального образования «Ленский район», администрация, истец) обратилась
в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Монолит» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, далее – ООО СК «Монолит», общество, ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту № 119
от 28.12.2018 в размере 275 362 рублей 39 копеек за период с 03.12.2019 по 07.07.2020

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 года, иск удовлетворен частично, с ООО СК «Монолит» в пользу администрации муниципального образования «Ленский район взыскано 8 305 рублей 09 копеек пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами обеих инстанций сделан неправомерный вывод о возможности изменения сроков окончания работ по контракту.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены
по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права
и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,
а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 28.12.2018
между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 119 на выполнение работ по строительству объекта «Четырехквартирный жилой дом для молодых специалистов в с. Чамча Ленского района Республики Саха (Якутия)», по условиям которого муниципальный заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта «Четырехквартирный жилой дом для молодых специалистов в с. Чамча Ленского района Республики Саха (Якутия)» (далее – работы) по адресу: 678154, Республики Саха (Якутия), Ленский улус, <...>, и передать результат работ муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязался принять результат работ, выполненных подрядчиком в полном объеме и в сроки, установленные контрактом, и оплатить обусловленную контрактом цену.

В пункте 2.2 контракта установлено, что работы должны выполняться
в соответствии с проектной документацией (приложение №1), сметой (приложение №2), требованиями к товарам, используемым при выполнении работ, техническим заданием (приложение №3), являющимися его неотъемлемыми частями, нормами и правилами, действующими на момент выполнения работ.

При этом работы, указанные в проектной документации, но не указанные в смете, выполнению подрядчиком не подлежали.

Содержание, этапы и сроки выполнения работ определялись в соответствии
с согласованным сторонами графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 4) (пункт 2.3 контракта).

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что муниципальный заказчик поручил,
а подрядчик обязался собрать всю документацию, необходимую для последующего ввода объекта в эксплуатацию, и предоставить ее муниципальному заказчику, ввести объект
в эксплуатацию не позднее срока, указанного в пункте 3.2. муниципального контракта, сдать муниципальному заказчику работы по контракту, выполненные в соответствии
с проектной документацией.

Начало выполнения работ по контракту – с даты его заключения; окончание – 15.11.2019 (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 3.4 контракта изменение графика выполнения работ (исполнения контракта) (приложение №4 к контракту) не допускается, за исключением: уменьшения ранее доведенных заказчику лимитов бюджетных обязательств на период строительства (реконструкции) объекта, которые влекут изменение сроков начала и окончания строительства (реконструкции) объекта, промежуточных сроков выполнения отдельных видов и этапов работ, определенных графиком выполнения работ (исполнения контракта) (приложение №4 к контракту), более чем на один месяц, и (или) уменьшения цены контракта.

В этом случае изменение графика выполнения работ (исполнения контракта) должно осуществляться по соглашению сторон.

На основании пункта 3.5 контракта за нарушение графика выполнения работ (исполнения контракта) подрядчик должен нести ответственность перед заказчиком, если не докажет, что допущенные нарушения обусловлены действиями (бездействием) заказчика.

Цена контракта составляла 7 125 254 рубля 43 копейки (пункты 4.1-4.2 контракта).

В пункте 7.3.1 муниципального контракта установлено, что заказчик обязан
в течение 3 рабочих дней со дня заключения контракта передать подрядчику строительную площадку, необходимую для выполнения работ, проектно-сметную документацию, информацию и другие сведения в течение 2 рабочих дней с момента получения письменного требования подрядчика об этом.

Согласно пункту 5 технического задания (приложение №3) к муниципальному контракту расчетная продолжительность строительства, зависящая от месторасположения стройки составляет 14 месяцев.

Как следует из материалов дела, общество письмами № 58 от 05.06.2019, № 59/1
от 06.06.2019 просило администрацию передать участок для строительства объекта.

Администрация, в свою очередь, 20.06.2019 сообщила истцу о том, что площадка для строительства была передана 06.06.2019, а также о том, что согласно пункту 5 расчета продолжительность строительства составляет 14 месяцев.

20.06.2019 ответчик сообщил истцу о том, что отделочные работы необходимо выполнять через год после рубки здания, в связи с чем просил продлить срок выполнения работ до 31.07.2020.

20.12.2019 ответчик известил истца о приостановлении работ с тем, что согласно
п. 5 листа 3 проекта штфр 04-16ТП-АР все отделочные работы, в т.ч. утепление наружной стены, выполняются по истечении 1 года после рубки здания, что соответствует ГОСТ 6782.1-75 Пилопродукция из древесины хвойных пород. Величина усушки (с Изменением №1), а также в связи с отсутствием сети электроснабжения.

Письмом от 17.09.2020 ответчик известил истца о приостановлении работ.

Актом приема-передачи от 06.06.2019 строительная площадка передана заказчиком подрядчику (на 160 день после подписания муниципального контракта.). Указанный акт подписан со стороны муниципального заказчика главой МО «Ленский район», со стороны подрядчика директором ООО СК «Монолит» и скреплен печатями.

Работы по контракту были сданы и приняты по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 28.10.2019 на сумму 653 752 рубля 80 копеек, № 2 от 27.07.2020 на сумму 6 471 501 рубль 63 копейки.

Поскольку работы сданы за пределами срока, установленного пунктом 3.2 договора, администрация направила в адрес ООО СК «Монолит» требование об оплате начисленных пеней в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая судебный акт, исходил из его обоснованности
по праву и в удовлетворенном размере.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло
по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (статья 404 ГК РФ).

Как правомерно установлено судами, правоотношения сторон по контракту регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат
и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами
в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или
не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение
как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив
по правилам главы 7 АПК РФ представленные материалы дела доказательства
в их совокупности и взаимосвязи, в том числе содержание спорного контракта, переписку сторон по вопросам исполнения условий данной сделки, акт приема-передачи строительной площадки от 06.06.2019, акты о приемке выполненных работ формы КС-2, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ответственности за просрочку выполнения работ за период с 03.12.2019 по 30.06.2020.

При этом судами учтено, что согласно представленному графику, согласованному главой МО «Ленский район» ФИО1, утвержденному и.о. директора
ООО СК «Монолит» ФИО2, имеющему оттиски печатей, сроки работ продлены до 30.06.2020; график согласован сторонами с учетом поздней передачи заказчиком подрядчику строительной площадки и с учетом технологии строительства дома.

Как верно отмечено судами, в настоящем случае у ответчика отсутствовала объективная возможность выполнения своих обязательств по муниципальному контракту в установленный срок, поскольку исполнение обязательств подрядчика напрямую зависело от исполнения своих обязательств заказчиком.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нормы права к установленным обстоятельствам применены судом правильно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о недопустимости изменения сроков окончания работ по контракту не опровергают выводы судов, фактически направлены
на переоценку доказательств и обстоятельств дела, установленных судами с соблюдением требований процессуального законодательства, что нормами главы 35 АПК РФ
не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4
статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2021 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 года, судом округа
не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2021 года
по делу № А58-8601/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 30 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Т.И. Коренева

А.Л. Барская

И.И. Палащенко