Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности и пени по договору от 01.09.2017 №2201317/0586Д,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ННК-Сахалинморнефтегаз»

к обществу с ограниченной ответственностью «Биоэкопром»

о взыскании пени по договору от 01.09.2017 № 2201317/0586Д,

при участии:

от ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз»: ФИО1 (участие онлайн), по доверенности от 09.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, паспорт, диплом (регистрационный номер ДКН 088263); Пак А.Г. по доверенности от 09.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, паспорт, диплом (регистрационный номер 20110497).

от ООО «Биоэкопром»: ФИО2 (участие онлайн), по доверенности от 19.09.2022, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом (регистрационный номер).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Биоэкопром» (далее – ООО «Биоэкопром», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «ННК-Сахалинморнефтегаз» (далее - ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз», ответчик) с иском о взыскании задолженности и неустойки по договору.

ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз» обратилось к ООО «Биоэкопром» со встречными исковыми требованиями о взыскании 66 989 894 рублей 09 копеек неустойки за нарушение срока оказания услуг.

Определением от 14.09.2022 суд принял встречное исковое заявление ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз» к ООО «Биоэкопром» о взыскании неустойки по договору от 01.09.2017 №2201317/0586Д для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В ходе судебного разбирательства от ООО «Биоэкопром» 10.01.2023 поступило заявление о частичном отказе от исковых требований о взыскании с ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз» 4 104 000 рублей задолженности за фактически оказанные работы по обезвреживанию 2 736 куб.м нефтезагрязненного грунта (далее также – НЗГ) с объекта ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз».

С заявлением о частичном отказе от ООО «Биоэкопром» поступило ходатайство об исключении доказательств, согласно которому просило суд исключить: оригинал протокола количественного химического анализа (КХА) отходов производства и потребления от 21.12.2018 № П-825 ПО и акт приема проб и отходов к нему; оригинал акта отбора пробы от 13.12.2018 №1; оригинал протокола количественного химического анализа (КХА) отходов производства и потребления от 25.07.2020 №П-977; оригинал протокола биотестирования почв (грунтов), отходов производства и потребления от 25.07.2020 и приложения к нему; оригинал акта отбора проб грунта от 16.07.2020 № 1; схемы отбора проб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции от ООО «Биоэкопром» поступило заявление об уточнении исковых требований от 10.01.2023, в соответствии с которым ООО «Биоэкопром» просило взыскать с ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз»:

- 12 463 749 рублей 50 копеек задолженности за фактически оказанные работы (услуги) по сбору, транспортированию НЗГ с объекта заказчика в рамках договора от 01.09.2017 № 2201317/0586Д;

- 373 912 рублей 48 копеек пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору от 01.09.2017 № 2201317/0586Д.

Уточнение исковых требований ООО «Биоэкопром» приняты судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Решением от 20.06.2023 суд принял от ООО «Биоэкопром» отказ от исковых требований к ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз» о взыскании 4 104 000 рублей основного долга. Производство по делу в указанной части требований суд прекратил. Первоначальный иск ООО «Биоэкопром» суд удовлетворил в полном объеме и взыскал с ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз» в пользу ООО «Биоэкопром» 12 463 749 рублей 50 копеек основного долга, 373 912 рублей 48 копеек пеней, 81 621 рубль 12 копеек в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 12 919 283 рубля 10 копеек. В удовлетворении встречного искового заявления ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз» суд отказал.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование причин отмены судебного акта, ответчик ссылается на просрочку истцом выполнения работ еще в 2018 году, в связи с чем по иску пропущен срок исковой давности. Направление истцом в декабре 2021 акта сдачи-приемки услуг не изменяет дату начала течения срока исковой давности. Сам по себе вывоз истцом НЗГ не имел для ответчика потребительской ценности и оплате не подлежал, поскольку предметом договора являлся не вывоз, а обезвреживание и безопасное размещение НЗГ. Вывоз ответчик мог организовать собственными силами. Считает отказ от подписания акта приема-передачи услуг обоснованным в силу условий пунктов 3, 4, 5 приложения №25 к договору. Также ответчик считает, что истец искусственно создал ситуацию, когда объемы вывезенного НЗГ невозможно проверить установленным в договоре способом – маркшейдерской съемкой, поскольку НЗГ давно выбыли из владения общества, и прошло значительное время с момента их вывоза. В этой связи возможность проведения экспертизы отсутствует. Положенные в основу судебного акта выводы об объеме вывезенного НЗГ ответчик считает недостоверными, поскольку судом использовались неприменимый к объекту исследования ГОСТ, а также объяснения заинтересованного в исходе дела специалиста. Суд неправомерно отказал во взыскании с истца неустойки за просрочку оказания услуг, поскольку признав услуги неоказанными, суду следовало применить пункт 6.11 договора и начислить неустойку.

18.08.2023, 25.08.2023 от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых он настаивает на пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, поддерживает свои доводы относительно безосновательного отказа суда в удовлетворении встречного иска, учитывая, что факт нарушения обязательства со стороны истца был установлен судом.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 01.09.2017 между ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» (в настоящее время ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз») (заказчик) и ООО «Биоэкопром» (исполнитель) заключен договор №2201317/0586Д «Оказание услуг по комплексной рекультивации нефтезагрязненных земель, образованных в результате текущей деятельности ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» в 2017-2018 гг, транспортированию, обезвреживанию нефтезагрязненных грунтов, образованных при рекультивации, с конечным легитимным размещением отходов, образованных в процессе обезвреживания НЗГ» (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению в течение срока действия договора с 01.09.2017 по 31.12.2018 услуг по комплексной рекультивации нефтезагрязненных земель, образованных в результате текущей деятельности заказчика. Кроме того, также по сбору, транспортированию, обезвреживанию всего объема НЗГ, образованных при рекультивации, с конечным легитимным размещением/утилизацией отходов, образованных в процессе обезвреживания НЗГ путем оформления дополнительного соглашения по каждому нефтезагрязненному земельному участку, с указанием площади участка, объема НЗГ, подлежащего обезвреживанию, сроков проведения работ, их стоимости.

Исполнитель оказывает вышеперечисленные услуги в соответствии с техническим заданием и нарядами-заданиями (приложения №1,7), оформляемыми на каждый нефтезагрязненный участок, с предоставлением заказчику подтверждающих документов в виде акта выполненных работ (оказанных услуг) по рекультивации земель, акта натурного осмотра рекультивированного участка, подписанных членами комиссии заказчика, акта постоянно действующей комиссии соответствующего муниципального образования, а также протоколов с результатами анализов почв и воды (при наличии в непосредственной близости от места нефтезагрязнения водного объекта).

Исполнитель осуществляет сбор и принимает в собственность весь объем нефтезагрязненного снега, льда и грунта, производит вывоз с территории заказчика собственными силами для дальнейшего обезвреживания с обязательным условием по наличию лицензии на деятельность по обращению с отходами I-IV классов опасности (в части сбора. транспортирования, обезвреживания нефтезагрязненных отходов IIIIV классов опасности). Передача нефтезагрязненного снега, льда и грунта в собственность от заказчика к исполнителю оформляется актом приемапередачи нефтезагрязненного грунта, образованного в процессе рекультивации (приложение № 21).

Согласно пункту 1.2 договора ориентировочный объем услуг по комплексной рекультивации нефтезагрязненных земель, образованных в результате текущей деятельности заказчика, на срок действия договора составляет 13,9 га. Ориентировочный объем услуг по транспортированию, обезвреживанию НЗГ, образованных при рекультивации, с конечным легитимным размещением отходов, образованных в процессе обезвреживания НЗГ, на срок действия договора составляет 6 950 куб.м.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора стоимость услуг по договору носит договорной характер и определяется в соответствии с протоколом 5 согласования договорной цены за рекультивацию 1 Га нефтезагрязненных земель и сбор, транспортирование, обезвреживание 1 куб.м НЗГ (приложение № 9). Общая стоимость услуг по договору составляет ориентировочно 61 066 448 рублей 58 копеек, в т.ч. НДС-18 % - 9 315 220 рублей 97 копеек.

Как предусмотрено пунктом 3.1 договора, оплата услуг, выполненных исполнителем по договору, осуществляется в размере 100 %, за фактически оказанные услуги, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя через 20 календарных дней после исполнения обязательств по оказанию услуг и получения первичных документов, но не более 30 календарных дней с момента получения заказчиком оригинала счета-фактуры, выставленного исполнителем, на основании подписанного сторонами акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг).

В соответствии с пунктом 3.7 договора перед началом оказания услуг составляются акты приема-передачи участка для оказания услуг по рекультивации, согласно приложению №3 к договору, которые подписываются исполнителем и заказчиком.

Согласно пункту 3.8 договора исполнитель оказывает услуги в строгом соответствии с нарядом-заданием, полученным от заказчика перед началом оказания услуг (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 3.9 договора исполнитель обязан извещать заказчика о готовности к сдаче оказанных услуг за три дня до направления соответствующего пакета документов по сдаче рекультивированного участка (перечень документов указан в Приложении № 23).

Согласно пункту 3.10 договора заказчик, в течение четырех рабочих дней с момента получения представленной исполнителем документации, при отсутствии замечаний по оформлению и претензий по качеству оказанных услуг, утверждает и подписывает соответствующий акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), либо возвращает исполнителю пакет документов на доработку, с указанием замечаний по оформлению, претензий по качеству оказанных услуг и сроков их устранения.

Пунктом 3.11 договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) исполнителем своих обязательств по настоящему договору, заказчик имеет право отказаться от подписания акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) и предъявить исполнителю соответствующие претензии, а также не оплачивать соответствующий объем оказанных услуг до принятия решения исполнителем о снижении цены на данные услуги, либо до внесения необходимых исправлений.

Выявленные недостатки и претензии отражаются в акте приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) с указанием сроков для их исправления. При этом исполнитель в течение двух рабочих дней предоставляет новый акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) и новый счет-фактуру, содержащие сведения об объемах и 6 сумме фактически оказанных услуг.

В случае непринятия рекультивированного участка комиссией заказчика по приемке рекультивированных земель, состоящей из: мастера участка/начальника цеха, сотрудника отдела охраны окружающей среды (по региону), сотрудника управления экономической безопасности. Исполнителем безвозмездно устраняются замечания заказчика, отраженные в «Акте натурного осмотра непринятого участка, предъявленного к сдаче комиссии по приемке рекультивированных земель» (приложение № 4). После устранения замечаний заказчика, участок повторно предъявляется к сдаче (пункт 3.12 договора).

Принятый заказчиком рекультивированный участок находится на гарантии у исполнителя в течение последующего года, с проведением мониторинга рекультивированного участка (отбор проб почвы и воды (при необходимости) не реже 1 раза в месяц), с предоставлением в адрес Заказчика актов отбора проб, схем отбора проб и протоколов с результатами анализа почв на остаточное содержание нефтепродуктов (пункт 3.13 договора).

При передаче нефтезагрязненного грунта, образованного в результате рекультивации, производится маркшейдерская съемка, которая подтверждает объем образовавшегося грунта и является приложением к «Акту приема-передачи нефтезагрязненного грунта, образованного в процессе рекультивации», оформленному в соответствии с Приложением №21 к договору.

При вывозе грунта с территории заказчика, оформляются талоны и корешки к талонам на вывоз нефтезагрязненного грунта в соответствии с Приложением № 13 к договору. Оформленный талон остается у исполнителя, а оригинал корешка к талону передается заказчику. При сдаче рекультивированного участка, исполнитель направляет копии талонов в адрес ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» для подтверждения фактически принятого на обезвреживание объема нефтезагрязненного грунта.

Пунктом 5.1.29 договора предусмотрено, что при сдаче оказанных услуг заказчику, исполнитель вместе с первичными финансовыми документами обязан предоставить все подтверждающие документы, предусмотренные Приложением № 23 договора. Документы должны быть подготовлены качественно без ошибок, в соответствии с формами, предусмотренными договором. В случае некачественной подготовки документов заказчик не принимает их к учету и производит возврат исполнителю, в соответствии с пунктом 3.12 договора.

Согласно пункту 6.4 договора за задержку платежей исполнитель имеет право предъявить заказчику пени, в размере 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 3 % от неоплаченной суммы.

В приложении №9 к договору сторонами подписан протокол согласования договорной цены, согласно которому стоимость транспортирования и обезвреживания (включая легитимное размещение 7 отхода, образованного в процессе обезвреживания) 1 куб.м НГЗ (без НДС) составляет 5046,22 рубля.

Согласно акту приема-передачи объекта для оказания услуг от 25.10.2018 (далее - акт от 25.10.2018), подписанному сторонами и являющемуся приложением № 3 к договору, заказчик передал, а исполнитель принял для оказания услуг по сбору, транспортированию, обезвреживанию НЗГ, образованных в процессе рекультивации нефтезагрязненных участков заказчика (с конечным легитимным размещением отходов, образованных в процессе обезвреживания НЗГ), объект временного накопления НЗГ в районе МО «Городской округ Ногликский» на месторождении «им. Мирзоева».

Также передана документация в составе:

1. Маркшейдерская съемка шламонакопителя на м/р «им.Мирзоева» с расчетным объемом НЗГ;

2. Наряд-задание на оказание услуг по сбору, транспортированию, обезвреживанию НЗГ, образованных при рекультивации, с конечным легитимным размещением отходов, образованных в процессе обезвреживания НЗГ.

В соответствии с нарядом-заданием, переданным по акту от 25.10.2018, для оказания услуг были установлены следующие сроки оказания услуг: с 19.10.2018 по 30.11.2018, были установлены этапы оказываемых услуг: проведение аналитических исследований проб НЗГ до начала работ и после завершения работ, приемка объекта для оказания услуг по акту приема-передачи (приложение №3 к договору); выемка НЗГ из объекта временного накопления, вывоз и сбор переданного объема НЗГ на производственную площадку исполнителя силами исполнителя; подтверждение вывезенного объема НЗГ маркшейдерской съемкой (силами заказчика по запросу исполнителя); весь объем вторичного отхода/продукта, полученного в результате обезвреживания НЗГ, исполнитель принимает в собственность для последующего обращения, с исчислением и уплатой платежей за негативное воздействие на окружающую среду; сбор отходов производства и потребления, образованных исполнителем в процессе оказания услуг на объекте заказчика, с последующим их вывозом за пределы территории заказчика для дальнейшего легитимного обращения силами исполнителя; после полного завершения работ временные сооружения подлежат демонтажу. Объем оказания услуг 2 700 куб.м. нефтезагрязненного грунта, образованного в процессе рекультивации нефтезагрязненных участков заказчика.

При этом на этапе вывоза нефтезагрязненного грунта исполнитель обязан передать весь объем отходов, образованных в процессе обезвреживания нефтезагрязненного грунта, специализированной организации по договору на размещение отходов с целью конечного легитимного размещения отходов, либо утилизирует данные отходы с обязательным подтверждением соблюдения требований природоохранного 8 законодательства (наличие протокола биотестирования аккредитованной лаборатории, подтверждающего отнесение отходов к V классу опасности; отбор проб производится в присутствии представителя заказчика) с предоставлением подтверждающей документации о конечном месте размещения вторичного отхода/реализации полученного продукта.

Исполнитель письмом от 24.12.2021 № 77/574-БЭП направил в адрес заказчика документы на оплату работ, а также акт приема-передачи выполненных работ от 24.12.2021. Кроме того направил иные документы, в том числе, копию журнала производства работ по транспортированию нефтесодержащих отходов, копию журнала производства работ по обезвреживанию нефтесодержащих отходов, копии талонов на вывоз нефтесодержащих отходов (в количестве 192 штук).

В ответ на указанное письмо заказчик в письме от 12.01.2022 № 41- 01/0071 вернул пакет документов на доработку для устранения замечаний, в том числе: отсутствует акт приема-передачи нефтезагрязненного грунта по форме приложения №21 к договору, отсутствуют документы, подтверждающие легитимность конечного размещения или легитимность утилизации отходов, не представлен аттестат аккредитации испытательной лаборатории с соответствующей аккредитацией, протокол количественного химического анализа № П-977 ПО от 25.07.2020 не содержит информацию о количественном содержании нефтепродуктов в исследуемой пробе; журнал производства работ по обезвреживанию НЗГ не содержит информацию об объемах использованных расходных материалов при обезвреживании, не имеет подписей ответственных лиц, графа «Объем образования продукта/объем использования (с указанием способа применения)» не заполнена, объем НЗГ представленный к оплате не подтвержден маркшейдерской съемкой.

Поскольку работы по транспортировке НЗГ со спорного объекта оплачены не были, исполнитель направил заказчику претензию от 14.03.2022 исх. 77/621-БЭП.

В претензии указано, что согласно журналу производства работ и талона на вывоз НЗГ за период с 21.11.2018 по 11.12.2018 исполнитель вывез со спорного объекта НЗГ в общем объеме 2 736 куб.м. Из расчета стоимости транспортирования и обезвреживания 1 куб.м НГЗ (без НДС) в размере 5 046,22 рубля, стоимость оказанных исполнителем услуг составила 16 567 738 рублей 56 копеек (с учетом НДС), в связи с чем, исполнитель потребовал от заказчика оплаты указанной задолженности в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Исполнитель направил заказчику претензию по электронной почте 14.03.2022, но поскольку требования претензии заказчик оставил без удовлетворения, исполнитель обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за оказанные услуги.

В связи с отказом от части исковых требований исполнитель просил взыскать с заказчика задолженность по оплате услуг по транспортировке НЗГ.

В свою очередь, заказчик обратился со встречным иском о взыскании неустойки, поскольку исполнитель не оказал предусмотренные договором услуги в срок, предусмотренный нарядом-заданием к договору, т.е. в срок с 19.10.2018 по 31.11.2018. При этом, как указывает, заказчик акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 24.12.2021 не подтверждает факт выполнения услуги в вышеуказанный срок, поскольку и в самом акте исполнитель указал, что работы им выполнялись в срок с 25.10.2018 по 10.07.2020.

Исследовав и оценив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва, выслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК, РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как правильно отметил суд, отношения сторон по факту исполнения договора регулируются нормами права, содержащимися в главе 39 ГК РФ.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьями 702 - 729 ГК РФ) и нормы о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является их фактическое выполнение на предъявленную подрядчиком сумму и сдача результата работ заказчику. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ может быть подтвержден односторонним актом выполнения работ, при условии, что заказчик, получив данный акт, мотивированных возражений против содержащихся в нем сведений не заявил.

Судом установлено, что между сторонами имеются разногласия по объему транспортированных исполнителем НЗГ, что следует из писем исполнителя от 28.12.2018 № 77/688- БЭП, от 14.01.2019 № 77/007-БЭП, от 11.04.2019 №77/091-БЭП.

Согласно схеме замера объемов НЗГ в шламонакопителе м/и Мирзоева, составленной специалистом заказчика 17.12.2018, общий объем объемов НЗГ шламонакопителе м/и Мирзоева составляет 1624 куб.м. Согласно схеме замера объемов НЗГ на промышленной площадке Вал, составленной специалистом заказчика 17.12.2018, общий объем объемов НЗГ на промышленной площадке Вал составляет 1867 куб.м.

Таким образом, по замерам заказчика общий объем выбранного и затем транспортированного исполнителем НЗГ не совпадает с объемом оказания услуг, установленном в наряде-задании в объеме 2 700 куб.м.

В целях проверки доводов сторон относительно объема вывезенного исполнителем НЗГ, судом первой инстанции 28.03.2023 был опрошен специалист-маркшейдер ФИО3, пояснивший о том, что схемы замера объемов НЗГ, представленные заказчиком, не соответствуют требованиям, предъявленным к маркшейдерской документации, в частности отсутствуют сведения о способах измерения площадей.

Так, согласно пункту 22 Инструкции по производству маркшейдерских работ РД 07-603-03, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 №73, срок введения в действие с 29.06.2003 (действовавшей до 01.01.2021 - в период спорных отношений) ведение горной графической документации как по объектам съемки земной поверхности, так и по горным выработкам в пределах бассейна, горнопромышленного района или отдельного месторождения осуществляется в единой системе координат и высот.

Согласно частям 3 и 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2015 №431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выполнение геодезических и картографических работ при осуществлении градостроительной и кадастровой деятельности, землеустройства, недропользования, иной деятельности, в том числе при установлении, изменении и уточнении прохождения Государственной границы РФ (включая ее делимитацию, демаркацию), при установлении, изменении границ между субъектами РФ, границ муниципальных образований, регулируется названным Федеральным законом.

Требования к геодезическим и картографическим работам и их результатам, за исключением указанных в части 2 статьи 6 названного Федерального закона геодезических и картографических работ, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере геодезии и картографии, а также по согласованию с ним другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Основой для производства маркшейдерских съемок на территории производственно-хозяйственной деятельности организации - недропользователя служит информация об опорной маркшейдерской сети, системах координат и высот, применяемых на предприятии (пункт 23 Инструкции по производству маркшейдерских работ РД 07-603-03, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 №73).

Из пояснений специалиста ФИО3 данных в ходе судебного разбирательства следует, что информация о применяемых системах координат и высот, а также их привязке к опорной маркшейдерской сети, в расчетах заказчика отсутствует. На графических материалах также отсутствует информация о пунктах опорной маркшейдерской, съемочной 12 сети в соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 ГОСТ 2.855-75, отсутствует координатная сетка, предусмотренная пунктом 7.5 раздела 7 «ГОСТ 2.851-75. Государственный стандарт Союза ССР. Горная графическая документация. Общие правила выполнения горных чертежей» (введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 24.01.1979 №185).

Согласно пояснениям опрошенных в судебных заседаниях специалистов, как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика, расчеты исполнителя со схемами замеров не поддаются пространственно-геометрическим измерениям и определению их параметров ввиду отсутствия в них сведений о масштабе, а также сведений об определенном местоположении.

При анализе и исследовании представленных схем, очевидно, что представленные в материалы дела топо-маркшейдерские съемки выполнены не в государственной системе координат и высот. Приобщенные графические изображения представляют собой графические схемы, т.е. изображения или картинки, по которым не представляется возможным провести расчеты объемов выполненных работ.

Довод жалобы о заинтересованности привлеченного специалиста ФИО3, а также необоснованности выводов проведенной маркшейдерской съемки НЗГ надлежащими доказательствами не подтвержден. Ответчик, приводя доводы о несогласии с объемом фактически оказанных услуг, заявленных истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств своим доводам не привёл.

Указывая на неправомерное применение судом требований вышеназванных ГОСТов, заявитель в то же время, не указывает, какой ГОСТ подлежит применению с целью проведения маркшейдерской съёмки.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции стороны ходатайствами о назначении по делу судебной маркшейдерской экспертизы не заявляли, несмотря на неоднократные предложения суда о представлении дополнительных доказательств по результатам проведения судебной экспертизы.

В рассматриваемом случае, объем НЗГ, вывезенный с объекта заказчика в размере 2736 м3 подтверждается:

-журналом производства работ, который заполнялся ответственным представителем Исполнителя;

-талонами на вывоз НЗГ, которые утверждены и подписаны представителем Заказчика.

Согласно Наряду-заданию этапы оказанных услуг включали в себя:

- проведение аналитических исследований проб НЗГ;

- приемка объекта по акту приема-передачи;

- выемка НЗГ с объекта Заказчика;

- сбор и транспортирование НГЗ на производственную площадку Исполнителя;

- подтверждение вывезенного объема маркшейдерской съемкой;

- дальнейшая реализация полученного продукта.

Таким образом, срок, установленный нарядом-заданием, включает в себя несколько этапов, в том числе выполнение работ по сбору и транспортированию НЗГ, поскольку с момента передачи НЗГ по акту приема-передачи НЗГ становится собственностью Исполнителя, и именно последний реализует полученный продукт в тот временной интервал, когда это будет возможно.

Факт сбора и транспортирования НЗГ в декабре 2018 на собственную производственную площадку ООО «БИОЭКОПРОМ» не отрицается ответчиком, соответственно, у него возникла обязанность оплатить существующую задолженность за фактически оказанные работы/услуги.

В доводах жалобы ответчик указывает на то, что при направлении первичных документов на оплату, отсутствовали ключевые документы, которые подтверждают само оказание услуг по обезвреживанию (протоколы аккредитованной лаборатории, документы, подтверждающие легитимность конечного размещения).

Судебная коллегия, проверив данный довод установила, что согласно пояснениям истца, объем полученного от ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз» НЗГ обезврежен ООО «БИОЭКОПРОМ» в строгом соответствии с Технологическим регламентом «Приготовление и применение искусственного грунта «Техногенный почво-грунт - БЭП» ТР-001-17989831-2015 и Проектом технической документации на новую технологию «Получение материалов рекультивационных из нефтесодержащих отходов и отходов бурения» ТР - 001-1798983 -2016. Конечным продуктом обезвреживания и утилизации ТНСО, НЗГ и БШ методом биоремедиации является материал рекультивационный грунторекультивант по ТУ - 5717-004 -17989831- 2016.

Принимая отходы от контрагентов (песок, растворы буровые, шламы и другое), ООО «БИОЭКОПРОМ» путем внесения суглинок (рыхлая осадочная порода с преимущественным содержанием частиц размера пыли и песка и значительным количеством глинистых частиц), торфов, а также других биоремидиантов, получает чистый грунт, который в дальнейшем реализуется контрагентам, либо используется в производственно-хозяйственной деятельности указанного общества при выполнении работ по комплексной рекультивации нефтезагрязненных земель. Весь объем НЗГ истец принял в собственность по акту приема-передачи от ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз». Таким образом, с момента подписания акта приема-передачи НЗГ права и законные интересы ответчика не могли быть нарушены, поскольку обезвреженный НЗГ был использован истцом по своему усмотрению.

Отклоняя доводы жалобы в данной части, коллегия отмечает, что основным требованием спорного договора было оказание истцом услуг по рекультивации, сбору и транспортированию, а дальнейшая реализация полученного продукта напрямую не связана с интересами заказчика.

В силу пункта 3.14 договора при вывозе грунта с территории Заказчика оформляются талоны и корешки к талонам на вывоз НЗГ.

Талон — документ строгой отчетности, который подтверждает право на утилизацию отходов, почв различных видов, горных пород, образований, которые остаются после строительных работ, производства, хозяйственной деятельности. В нем указаны лимитированные объемы материала, разрешенного к вывозу, а отметки полномочного представителя подтверждают вывоз конкретного объема с участка выполнения работ.

На корешках к талонам, имеющимся в материалах настоящего дела, проставлен оттиск печати Заказчика и подпись ответственного лица, что подтверждает вывезенный объем НЗГ с объекта Заказчика, который полностью соответствует записям журнала вывоза НГЗ в объеме 2 736 м3.

Согласно акту проверки выполнения работ от 18.12.2018 комиссией Заказчика был проведен контрольный обмер шламонакопителя м/р «им Р.С.Мирзоева» в связи с окончанием ООО «Биоэкопром» производства работ по выемке шлама из шламонакопителя, также контрольный обмер вывезенного из шламонакопителя нефтезагрязненного грунта, складированного на производственной площадке «Вал», расположенной на арендуемом участке, имеющем адоресные ориентиры: МО «Городской округ Ногликский» в 3 км западнее с. Вал. 13 Данное обстоятельство также подтверждается представленными в материалы дела корешками к талонам на вывоз нефтезагрязненных грунтов (НЗГ), подписанных представителем заказчика, из которых следует, что вывоз НЗГ осуществлялся в период с 21.11.2018 по 11.12.2018.

Порядок приемки работ, а также перечень документов, которые должен представить исполнитель, установлен в Приложении №23 к договору.

Согласно материалам дела, во исполнение данного положения договора с целью сдачи оказанных услуг исполнителем с письмом от 24.12.2021 были представлены: оригинал счета-фактуры от 24.12.2021 № 692, оригинал акта-приема-передачи выполненных работ от 24.12.2021, акты приема-передачи объекта для оказания услуг от 25.10.2018, заверенная копия журнала производства работ по транспортированию нефтесодержащих отходов, заверенная копия журнала производства работ по обезвреживанию нефтесодержащих отходов, копии талонов на вывоз нефтесодержащих отходов, наряд-задание на выполнение работ, акты отбора проб грунтов (почв) и протоколы результатов анализов. Получение данных документов Заказчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, Заказчик не представил суду надлежащих доказательств опровергающих доводы истца о фактических объемах выполненных работ, поскольку расчеты по схемам замеров ответчика не соответствуют требованиям, предъявляемым к маркшейдерской документации, и не поддаются подсчетам.

Доводы жалобы о том, что сам по себе вывоз истцом НЗГ не имел для ответчика потребительской ценности и оплате не подлежит, проверен судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку условия спорного договора включали в себя выполнение работ по рекультивации, выполнение работ по сбору, транспортированию НЗГ с объекта Заказчика и дальнейшее обезвреживание грунта, который с момента подписания акта приема-передачи является собственностью истца.

В этой связи, судебная коллегия также считает, что истец доказал факт выполнения им работ по сбору и транспортированию НЗГ по условиям договора в объеме 2736 куб.м с учетом отказа от требования о взыскании задолженности за работы по обезвреживанию.

Проверив расчет истца, суд признал его верным, с чем суд апелляционной инстанции согласен. Таким образом, требования ООО «Биоэкопром» правомерно удовлетворены судом в сумме 12 463 749 рублей 50 копеек уточненных требований.

Довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования о взыскании суммы основной задолженности, коллегией проверен и отклонен как основанный на неверном толковании норм материального права и оценке фактических обстоятельств дела.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 13.1. срок действия договора с момента заключения - 01.09.2017 года и до 31.12.2018 года, а в части оплаты до полной оплаты оказанных и принятых Заказчиком услуг. Аналогичные условия о сроках оказания услуг согласованы сторонами в разделе «Сроки» Технического задания (Приложение № 7), являющегося неотъемлемой частью договора. Вместе с тем, нарядом-заданием, также являющимся неотъемлемой частью договора, установлены иные сроки оказания услуг - 30.11.2018г.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. По смыслу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд установил, что в нем не содержится указание на срок для предоставления первичной документации Исполнителем. В пункте 3.1 договора закреплен лишь порядок направления бухгалтерских документов на оплату в адрес Заказчика, однако порядок и сроки направления первичных документов в договоре, равно как и Приложение 25 спорного договора не установлены.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, высказанной в Определении от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 необходимо различать срок выполнения работы от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика. Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. №16 о свободе договора и ее пределах). Таким образом, как подчеркнул Верховный Суд РФ, в договоре (контракте) должно содержаться условие, прямо предусматривающее изменение порядка определения момента, с которого исполнитель (подрядчик) считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения работ».

Учитывая изложенное, судом первой инстанции верно применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод о том, что истцом не пропущен срок для предъявления в суд требований о взыскании задолженности за фактически оказанные работы/услуги, поскольку начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента нарушения прав и законных интересов ООО «БИОЭКОПРОМ», т.е. с момента неоплаты задолженности за фактически оказанные работы услуги.

Спорный договор действует до 31.12.2018 года, а в части оплаты до полной оплаты оказанных и принятых Заказчиком услуг, в связи с чем, срок исковой давности исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. с момента направления ответа от 12.01.2022 №41-01/-0071 об отказе в удовлетворении требований по оплате Исполнителю.

Учитывая, что настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд Сахалинской области 15.04.2022, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз» 373 912 рублей 48 копеек неустойки, рассчитанной за период с 14.01.2022 по 11.01.2023.

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.4 договора стороны предусмотрели право исполнителя за задержку платежей предъявить заказчику пени, в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 3 % от неоплаченной суммы.

Поскольку факт просрочки исполнения основного обязательства установлен, требование о взыскании договорной неустойки заявлено истцом обоснованно.

Расчет суммы неустойки судом проверен и принят судом в размере 373 912 рублей 48 копеек. О применении положений статьи 333 ГК ответчик не заявлял, контррасчет не представил.

Повторно проверив обоснованность встречного требования ответчика о взыскании с ООО «Биоэкопром» неустойки в сумме 66 989 894 рублей 09 копеек за период с 08.09.2019 по 08.09.2022, судебная коллегия также не находит основания для его удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 6.11 договора, в случае несоблюдения сроков оказания услуг, предусмотренных наряд-заданием (приложение №1) исполнителю начисляется пеня в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, на основании наряд-задания, переданного по акту от 25.10.2018 для оказания услуг были установлены следующие сроки оказания услуг: с 19.10.2018 по 30.11.2018 включающие в себя проведение аналитических исследований проб НЗГ до начала работ и после завершения работ, приемка объекта для оказания услуг по акту приема-передачи (приложение № 3 к договору); выемка НЗГ из объекта временного накопления, вывоз и сбор переданного объема НЗГ на производственную площадку исполнителя силами исполнителя; подтверждение вывезенного объема НЗГ маркшейдерской съемкой (силами заказчика по запросу исполнителя); весь объем вторичного отхода/продукта, полученного в результате обезвреживания НЗГ, исполнитель принимает в собственность для последующего обращения, с исчислением и уплатой платежей за негативное воздействие на окружающую среду; сбор отходов производства и потребления, образованных исполнителем в процессе оказания услуг на объекте заказчика, с последующим их вывозом за пределы территории заказчика для дальнейшего легитимного обращения силами исполнителя; после полного завершения работ временные сооружения подлежат демонтажу.

В тоже время, пунктами 1.1, 1.2 договора срок оказания услуг согласован сторонами с 01.09.2017 по 31.12.2018. Аналогичные условия о сроках оказания услуг согласованы сторонами в разделе «Сроки» Технического задания (Приложение №7), являющегося неотъемлемой частью договора в соответствии с пунктом 15.10 договора.

Таким образом, условия спорного договора и наряда-задания противоречат друг другу в части сроков выполнения работ, тем самым допуская двоякое толкование, что запрещено нормами действующего законодательства и правоприменительной практикой (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Как указывалось ранее, Исполнитель оказал услуги на спорном объекте в срок, установленный договором, что подтверждается актом проверки выполнения работ от 18.12.2018, составленным комиссией Заказчика по результатам проведения контрольного обмера шламонакопителя м/р «им Р.С.Мирзоева» в связи с окончанием ООО «Биоэкопром» производства работ по выемке шлама из шламонакопителя, а также контрольного обмера вывезенного из шламонакопителя НЗГ, складированного на производственной площадке «Вал», расположенной на арендуемом участке, имеющем адресные ориентиры: МО «Городской округ Ногликский» в 3 км западнее с. Вал. Обстоятельства выполнения работ в декабре 2018 года также установлены судом при рассмотрении первоначального иска. Вывоз НЗГ осуществлялся в период с 21.11.2018 по 11.12.2018, что подтверждается корешками к талонам на вывоз.

В письме от 29.11.2018 № 410-БЭП/65 Исполнитель просил Заказчика продлить срок действия договора на действующих условиях до 31.12.2019, указав на то, что продление договора не увеличивает ранее определенный объем работ и не влияет на конечную стоимость договора.

В ответ на данное обращение Заказчик в письме от 18.01.2019 № 41-01/00576 сообщил о своём согласии заключить дополнительное соглашение на продление до 01.09.2019 сроков действия договора от 01.09.2017 №2201317/0586Д на действующих условиях.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 431 ГК РФ, проанализировал условия заключенного договора, а также наряда-задания о сроках оказания услуг, приведённую переписку сторон, согласно которой Заказчик согласовал срок выполнения услуг, пришел к обоснованному выводу о том, что согласованной сторонами датой оказания услуг по договору являлась дата, указанная в договоре, а именно - до 31 декабря 2018 года.

Установив, что срок оказания услуг был соблюден Исполнителем, то при отсутствии факта просрочки исполнения обязательств, правовых оснований для удовлетворения встречного искового требования не имеется.

Доводы апелляционной жалобы относительно противоречий выводов суда, изложенных в оспариваемом судебном акте, своего доказательства не нашли.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для её удовлетворения и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.06.2023 по делу №А59-1741/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович