Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мостпроект» (далее – общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2021 по делу № А60-13115/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение, истец) – ФИО1 (доверенность от 27.12.2021 № 66/21).

Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 979 917 руб. 38 коп. неустойки по государственному контракту от 15.06.2017 № 0362100008217000076 за период с 11.04.2019 по 06.08.2019.

Решением суда от 19.07.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что судами не приняты во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А60-2620/2020. По мнению общества, судами не учтено несоответствие состава проектной документации нормам градостроительного, земельного и отраслевого законодательства постановлению Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», документации по планировке территории, первоначальному заданию на проектирование от 15.06.2017, согласно которому требования к разработке материалов проекта с разделением на этапы строительства не устанавливались, полоса постоянного отвода участка капремонта на дату гос.закупки, заключения и исполнения контракта о разработке проектной документации объекта капремонта не была установлена. Как отмечает заявитель, им в адрес истца направлено письмо от 09.04.2018 о приостановке с 05.04.2018 производства проектных работ до разработки и утверждения заказчиком специальных условий; достоверные и полные исходные данные получены обществом спустя 1,5 года после заключения контракта. Общество считает, что срок корректировки проекта по замечаниям заказчика и органа экспертизы включается в срок выполнения работ по контракту. Таким образом, ответчик полагает, что оснований для удовлетворения иска не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт от 15.06.2017 № 0362100008217000076, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по проведению проектно - изыскательских работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-404Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск км 38+000- км 80+000 в Тюменской области» в соответствии с заданием на проведение проектно - изыскательских работ (Приложение 1 к Контракту) и графиком производства работ (Приложение 2 к Контракту), условиями контракта, (далее - работы), а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (п. 1.1 Контракта).

Согласно п. 4.1 Договора, общая цена контракта составляет 42 254 444 руб. и включает все затраты и расходы исполнителя, связанные с исполнением контракта, включая уплату налогов, пошлин, сборов и других обязательных платежей, в том числе по годам: - 2017 год -14 700 000 руб.; - 2018 год -27 554 444 руб.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения

контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, разделом 13 контракта (п. 4.2 Договора).

Согласно п. 6.1 контракта, календарные сроки выполнения работ по объекту определяются графиком производства работ (Приложение 2 к контракту).

- начало выполнения работ: с даты заключения контракта; - окончание работ: 08.05.2018 (срок выполнения работ включает в себя корректировку материалов по замечаниям заказчика и органов государственной экспертизы).

Объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с графиком производства работ, в пределах годового лимита бюджетных обязательств (п. 6.2 контракта).

Согласно п. 9.3 контракта, исполнитель с сопроводительным письмом в порядке, предусмотренном п. 3.5 контракта, сдает заказчику на рассмотрение все материалы по объекту, предусмотренные контрактом, в том числе по окончании работ - результат работ, указанный в п. 8.1. контракта, в том числе - положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, а также предоставляет по объекту следующие документы: - Акт сдачи-приемки работ (2 (два) экз.) (Приложение 3 к Контракту); - счет-фактуру; - счет на выполненные работы.

Сроки сдачи материалов по объекту, рассмотрение их заказчиком, а также

корректировка материалов по замечаниям заказчика и органов государственной экспертизы входят в общий срок выполнения работ в соответствии с графиком производства работ. Материалы по объекту передаются исполнителем по адресу: <...> этаж, приемная, или заказным письмом с уведомлением, с отметкой о получении заказчиком соответствующих документов. Документы, предоставляемые исполнителем заказчику, должны быть оформлены в соответствие с требованиями действующих нормативных документов и условиями контракта.

Согласно п. 11.5 контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Дополнительным соглашением от 03.12.2018 срок окончания работ установлен 10.04.2019.

Положительное заключение госэкспертизы № 00-1-1479-19 получено истцом 06.08.2019. Работы по государственному контракту
№ 0362100008217000076 от 15.06.2017 приняты истцом по акту от 12.08.201.9

Ссылаясь на нарушение обществом сроков выполнения работ, учреждением начислена неустойка, в адрес ответчика направлена претензия № 01-11/1236 от 27.02.2020 с требованием оплатить неустойку за ненадлежащее выполнение условий контракта.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В свою очередь подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт выполнения обществом работ с нарушением срока.

Таким образом, неустойка начислена правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку исполнителем обязательства по государственному контракту № 0362100008217000076 от 15.06.2017 в установленный срок не исполнены, положительное заключение получено 06.08.2019, акт сдачи-приемки работ подписан сторонами 12.08.2019, суды правомерно взыскали 979 917 руб. 38 коп. неустойки.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Отклоняя довод ответчика об отсутствии вины в нарушении срока выполнения работ, суды исходили из следующего.

На основании п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.3 контракта на дату подписания контракта даты окончания работ, в том числе даты окончания отдельных видов работ, определенные графиком производства работ (приложение 2 к контракту), являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 11.3 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 719 ГК РФ).

Между тем наличие обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 716, п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела судами не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное

отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям контракта исполнитель обязался выполнить проектные и изыскательские работы в соответствии с заданием на проведение проектно - изыскательских работ и утвержденным графиком.

При этом в соответствии с разделом 8 контракта именно исполнитель несет полную ответственность за выполнение работ по контракту в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными актами, обязался разработать проектную документацию, состав и требования к содержанию разделов которой устанавливаются Правительством Российской Федерации, провести необходимые согласования проектных решений.

Дополнительным соглашением от 03.12.2018 срок окончания работ установлен 10.04.2019.

В соответствии с графиком, действующим в редакции дополнительного соглашения № 2 от 03.12.2018, исполнителю надлежало в срок до 10.04.2019 представить заказчику проектную документацию в соответствующую требованиям постановления Правительства РФ № 87 от 16.02.2008, которым утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, в том числе согласование проектной документации и получение положительного заключения Главгосэкспертизы.

С учетом изложенного суды, указав на осведомленность ответчика о характере и объеме выполняемых работ, требований к проектной документации; при этом ответчик является профессиональным участком спорных правоотношений, при заключении контракта был ознакомлен с техническим заданием, пришли к выводу об отсутствии оснований рассматривать письмо ответчика от 09.04.2018 № МП 283-083/452 в качестве уведомления о приостановлении работ.

Об отказе от исполнения контракта в порядке, установленном п. 2 ст. 719 ГК РФ, ответчик не заявил, напротив, подтвердил действительность своих намерений, подписав дополнительное соглашение от 03.12.2018 к контракту.

При таких обстоятельствах иск удовлетворен правомерно.

Довод ответчика о том, что судами не приняты во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А60-2620/2020,отклоняется, поскольку в рамках указанного дела установлены иные обстоятельства в отношении другого объекта работ.

Иные доводы заявителя отклоняются, поскольку не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2021 по делу

№ А60-13115/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мостпроект» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Столяров

Судьи М.В. Торопова

С.В. Лазарев