Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Демченко С.Н. и Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2023 по делу № А63- 18324/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Гео-центр СК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гео-центр СК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» - ФИО1 (по доверенности от 01.01.2023), представителя общества с ограниченной ответственностью «Гео-центр СК» - ФИО2 (директор лично),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гео-центр СК» (далее – ООО «Гео-центр СК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (далее – ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», ответчик) о взыскании 400 101 руб. 25 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда № Д012006011 от 11.06.2020, неустойки в размере 47 052 руб. 99 коп. за период с 19.01.2021 по 28.02.2023 (с учетом мораторного периода) и далее с 01.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, начисленных в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы (в уточненной редакции).

Определением от 23.12.2021 принято встречное заявление ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ООО «Гео-центр СК» о взыскании неустойки.

ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО «Гео-центр СК» 118 385 руб. 86 коп. неустойки за период с 01.10.2020 по 31.03.2022, 25 078 руб. 38 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 24.01.2023.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2023 по делу № А63- 18324/2021 в удовлетворении ходатайства ответчика по основному иску о назначении повторной и дополнительной экспертизы отказано. Исковые требования ООО «Гео-центр СК» удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» в пользу ООО «Гео-центр СК» 400 101 руб. 25 коп. долга, 47 052 руб. 99 коп. процентов за период с 19.01.2021 по 28.02.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, 70 000 руб. расходов за проведение экспертизы. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2023 по делу № А63- 18324/2021, ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2023 по делу № А63-18324/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО «Гео-центр СК» к ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», об удовлетворении встречных исковых требований ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» к ООО «Гео-центр СК». ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» оспаривает выводы по проведенной судебной экспертизе.

Определением от 17.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 17.08.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Гео-центр СК» просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2023 по делу № А63- 18324/2021 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 июня 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Гео-центр СК» (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (заказчик) заключили договор подряда № Д012006011, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется произвести комплекс работ и иных работ в отношении земельных участков, необходимых для размещения объектов строительства: «Контрольные скважины № 1-15 на чокракский горизонт» в составе стройки «Бурение эксплуатационное на ПХГ» в объеме, предусмотренном техническим заданием (Приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик принять и оплатить результат работ в порядке и размере, установленных договором (том 1, л.д. 22-31).

Пунктами 3.1-3.2 договора предусмотрено, что общая стоимость работ по договору определена по результатам маркетингового исследования № 017/0016/20/1.1/002256/ТГСтаврополь/ПР/ГОС/Э/30.03.2020 (протокол заседания комиссии № 1/0016/20/1.1/0022567/ТГСтаврополь/ПР/ГОС/Э/30.03.2020 от 12.05.2020) и составляет 432 385,86 руб., НДС не облагается в соответствии со статьями 346.12 и 346.13 Налогового кодекса РФ. Стоимость работ не подлежит изменению в случае утраты подрядчиком права на применение упрощенной системы налогообложения или неправомерного ее применения. Стоимость работ является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия договора и включает в себя все затраты подрядчика, связанные с исполнением договора, в том числе накладные, транспортные расходы, командировочные расходы, а также налоги, пошлины и иные обязательные платежи, подлежащие уплате в связи с выполнением договора, прочие расходы, а также все возможные риски.

Согласно пункту 3.3 и 3.5 договора, оплата выполненных работ по договору производится в течение не более 15 рабочих дней со дня подписания актов сдачи-приемки выполненных работ при наличии выставленного счета-фактуры. Оплата производится посредством перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре.

В случае невыделения денежных средств, заказчик направляет подрядчику письменное уведомление об этом и стороны заключают дополнительное соглашение о приостановлении выполнения работ по договору до момента возобновления финансирования или рассматривают вопрос о расторжении договора (пункт 3.5 договора).

Работы должны быть выполнены согласно техническому заданию (пункт 5.1 договора).

Пунктом 7.2 технического задания к договору (приложение № 1 к договору) стороны установили сроки выполнения работ: начало – с 01.07.2020, окончание – 30.09.2020.

Согласно разделам 4 и 6 технического задания к договору (приложение № 1 к договору), подготовительные работы включают сбор и изучение сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, о земельных участках (в том числе на смежные земельные участки), сведений из Единого государственного реестра недвижимости (в том числе на смежные земельные участки); правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельные участки, при необходимости получение сведений от муниципальных образований, из архивов и др. (в том числе на смежные земельные участки); сведений о действующих градостроительных регламентах (документации по планировке территории, градостроительных планов земельных участков); каталогов (списков) координат пунктов опорной межевой сети (ОМС) и государственной геодезической сети (ГГС); координат исходных пунктов в местной системе координат, принятой для ведения кадастрового учета недвижимости.

Содержание работ: определение координат характерных точек границ земельных участков необходимых для строительства объектов ПАО «Газпром», в том числе углов строений, сооружений, границ ограничений, обременений земельных участков; формирование земельных участков, необходимых для строительства ПАО «Газпром»; определение площади земельных участков, необходимых для строительства ПАО «Газпром»; оформление планов границ земельных участков; согласование со смежными землепользователями границ земельных участков; в случае необходимости, проведение работ по уточнению местоположения границ земельных участков, третьих лиц, с целью исключения из их состава земельных участков под объектами ПАО «Газпром»; в случае необходимости, проведение работ по государственной регистрации права собственности землепользователей на образованные земельные участки (в том числе оформление необходимых доверенностей и оплату государственной пошлины за счет средств подрядчика); получение заключения (или соглашения) сельскохозяйственной организации (в том числе находящихся в долевой собственности граждан) о предоставлении земельного участка для строительства; составление, согласование с заинтересованными лицами и утверждение схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории на период строительства; подготовка материалов предварительного согласования земельных участков, их утверждение должно быть оформлено в соответствии с действующим Земельным кодексом РФ, Градостроительным кодексом РФ и другими нормативно-правовыми актами, действующими на момент оформления земельных участков; подготовка, согласование и сопровождение процедуры утверждения документации по формированию земельных участков под строительство с разработкой или внесением изменений в проект (проект планировки территории, градостроительный план земельного участка); проведение кадастровых работ по формированию земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности или частей земельных участков, находящихся в пользовании юридических или физических лиц на период строительства объектов; организация согласования и получения согласия собственников и правообладателей земельных участков о предоставлении земельных участков или части земельного участка в аренду или субаренду; организация вынесения решения (протокола) общего собрания участников общей долевой собственности о местоположении части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, для передачи в аренду, в случае заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (с приложением планово-картографического материала, публикаций в СМИ, списком присутствующих на общем собрании, документов, удостоверяющих право на землю) (при необходимости); организация вынесения положительного решения (постановление, распоряжение) администрации муниципального района о предоставлении земельных участков в аренду (субаренду) (при необходимости); подготовка схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории; в случае необходимости, подготовка схем по разделу земельных участков, на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, на два самостоятельных земельных участка (земельный участок для дальнейшего использования в сельском хозяйстве и земельный участок под наземными сооружениями ПАО «Газпром»; подготовка соответствующих межевых планов по образованию земельных участков; техническое сопровождение постановки на государственный кадастровый учет земельных участков.

Результатами выполненных работ являются:

- межевые планы - 3 экз. на каждый земельный участок (1 экз. в Росреестр в формате XML на электронном носителе, 2 экз. - заказчику на бумажном носителе и на электронном носителе в формате pdf);

- оригиналы выписок из ЕГРН на земельные участки, в отношении которых выполнялись работы на бумажном носителе - 2 экз.;

- согласие собственников и правообладателей о предоставлении земельных участков или части земельного участка в аренду или субаренду в 1 экз.;

- решение (протокол) общего собрания участников общей долевой собственности о местоположении части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, для передачи в аренду, в случае заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (с приложением планово-картографического материала, публикаций в СМИ, списком присутствующих на общем собрании, документов, удостоверяющих право на землю) (при необходимости) в 1 экз.;

- решение (постановление, распоряжение) администрации муниципального района о предоставлении земельных участков в аренду (субаренду) (при необходимости);

- общая схема объектов на планово-картографическом материале (с нанесенными границами смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости) - 2 экз. на бумажном носителе в масштабе, удобном для чтения, и 1 экз. на электронном носителе в формате MapInfo/AutoCad.

В соответствии с пунктами 5.4-5.7 договора при завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему оригинала счета-фактуры и комплекта документов, предусмотренных техническим заданием к договору. Передача документации осуществляется с оформлением реестра.

Заказчик в течение 10-ти рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ и отчетных документов, указанных в пунктах 2.7 и 5.4 договора, осуществляет приемку работ и направляет подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ в приемке работ.

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение 5-ти рабочих дней с момента получения подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Датой окончания работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств и на основании предоставленных ПАО «Газпром» координат местоположения устья проектируемых скважин, отраженных в схеме размещения проектных скважин Северо-Ставропольского ПХГ чокракского горизонта, а также с учетом требований проектно-сметной документации № 267 на строительство скважин для системы контроля за эксплуатацией Северо-Ставропольского ПХГ, подрядчиком были подготовлены и направлены для согласования материалы о местоположении 15 скважин с разграничением земельных участков под постоянный и временный отводы (письмо № 61/20 от 03.06.2020). Местоположения всех 15 скважин, указанных в схемах расположения земельных участков, были согласованы представителем ПАО «Газпром» ФИО3, представителем проектной организации АО «СевкавНИПИгаз» ФИО4

В период оформления предусмотренной договором документации было выявлено, что одна из согласованных скважин находится на земельном участке, находящемся в собственности физического лица. По инициативе представителя ПАО «Газпром» ФИО3 дальнейшие действия по выполнению комплекса работ и иных работ в отношении скважины № 5, кадастровый квартал 26:06:200402, находящейся в границах земельного участка, принадлежащего физическому лицу, были приостановлены. Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергались.

07.07.2020 подрядчик сопроводительным письмом № 80/20 передал заказчику подготовленные документы по 14 скважинам с разграничением земельных участков под постоянный и временный отводы (расположение земельного участка на кадастровом плане территории - 14 шт. на 14 л. в 3 экз., заключение кадастрового инженера (приложение к п. 1) - на 1 л. 14 экз., схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории - 14 шт. на 28 л. в 3 экз., заключение кадастрового инженера (приложение к п. 3) - на 1 л. 14 экз.) для последующей передачи от имени ПАО «Газпром» в администрации Изобильненского городского округа и Шпаковского муниципального района.

Сопроводительным письмом № 98/20 от 27.07.2020 подрядчик продублировал заказчику ранее переданные по письму № 80/20 от 07.07.2020 материалы.

31.07.2020 представитель ПАО «Газпром» ФИО3, действующий по доверенности № 26АА3650878 от 20.09.2019 в рамках договора на реализацию инвестиционных проектов № 53-568 от 09.08.1999, заключенного между ПАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», обратился в администрацию Шпаковского муниципального района об утверждении схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории для размещения контрольных скважин № 12, № 14 и № 15 чокракского горизонта и предварительном согласовании предоставления указанных земельных участков ПАО «Газпром».

Распоряжением комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района № 646, № 650 и № 648 от 05.10.2020 были утверждены схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории:

-с условным номером 26:11:011301 :ЗУ1, общей площадью 3 600 кв. м, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с местоположением: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский район, примерно в 260 м по направлению на юго-восток от ориентира <...>, с видом разрешенного использования: недропользование (код 6.1) (для размещения объекта «Контрольная скважина № 15 чокракский горизонт в составе стройки «Бурение эксплуатационное на ПХГ»);

-с условным номером 26:11:011301 :ЗУ1, общей площадью 3 600 кв.м, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с местоположением: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский район, примерно в 790 м по направлению на запад от ориентира <...>, с видом разрешенного использования: недропользование (код 6.1) (для размещения объекта «Контрольная скважина № 14 чокракский горизонт в составе стройки «Бурение эксплуатационное на ПХГ»);

-с условным номером 26:11:031202:ЗУ1, общей площадью 3 600 кв.м, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с местоположением: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский район, примерно в 1 300 м по направлению на восток от ориентира х. Нижнерусский, ул. Карьерная, № 9, с видом разрешенного использования: недропользование (код 6.1) (для размещения объекта «Контрольная скважина № 12 чокракский горизонт в составе стройки «Бурение эксплуатационное на ПХГ») (том 2, л.д. 71 -74, 77-80, 85-86).

Указанными распоряжениями № 646, № 648 и № 650 от 05.10.2020 ПАО «Газпром» также было согласовано предоставление земельных участков, срок действий решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков - 2 года со дня подписания распоряжений.

Кроме того, комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района ПАО «Газпром» были выданы разрешения № 21571/02-02/20 от 28.09.2020, № 2162/02-02/20 от 05.10.2020 и № 2910/02-02/20 от 09.10.2020 на использование земельных участков под площадку строительства скважин №№ 12, 15 и 14 с подъездной дорогой в соответствии со схемами расположения земельных участков сроком до 28.08.2021 (том 2, л.д. 75-76, 81-84, 87-88).

После получения от подрядчика документов по скважинам с разграничением земельных участков под постоянный и временный отводы заказчик за пределами разумных сроков направлял документы в администрацию Изобильненского городского округа на выдачу разрешений на использование земель и (или) земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Из ответа администрации Изобильненского городского округа № 01-11/12925 от 22.10.2020 (том 1, л.д. 37) следует, что с заявлением о выдаче разрешение на использование земель и (или) земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута ПАО «Газпром» в лице представителя ФИО3 обратилось только 08.10.2020 (вх. №№ 01 -11/12746, 01-11/12747, 01-11/12748, 01-11/12749, 01-11/12750, 01-11/12751, 01-11/12752, 01-11/12753, 01-11/12754 и 01-11/12755).

В выдаче разрешений ПАО «Газпром» под скважины №№ 1 -4, 7-11 и 13 было отказано в связи с тем, что заявления были поданы с нарушением требований пунктов 3 и 4 Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.11.2014 № 1244: в заявлениях были указаны цели использования земель или земельных участков, не предусмотренные пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации; отсутствовали сведения о существующих правах на объекты недвижимости или документы, подтверждающие сроки строительства объектов недвижимости; отсутствовали документы, подтверждающие основания для использования земель или земельного участка в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации (том 3, л.д. 24).

22.10.2020 администрация Изобильненского городского округа на основании заключений кадастрового инженера подрядчика ФИО5 и заявлений ПАО «Газпром» вынесла постановления №№ 1448-1457 о предварительном согласовании предоставления земельных участков ПАО «Газпром» сроком на два года и утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории:

- с кадастровым номером 26:06:171101:ЗУ1, площадью 3 600 м², из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, адрес (местоположение): Российская Федерация, Ставропольский край, Изобильненский городской округ, примерно в 1 800 м по направлению на северо-запад от ориентира х. ФИО6, ул. Степная, 34, вид разрешенного использования - недропользование (код по классификатору 6.1) (для размещения объекта «Контрольная скважина № 1 чокракского горизонта» в составе стройки «Бурение эксплуатационное на ПХГ»);

- с кадастровым номером 26:06:171006:ЗУ1, площадью 3 600 м², из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, адрес (местоположение): Российская Федерация, Ставропольский край, Изобильненский городской округ, примерно в 1 860 м по направлению на юго-восток от ориентира <...>, вид разрешенного использования - недропользование (код по классификатору 6.1) (для размещения объекта «Контрольная скважина № 2 чокракского горизонта» в составе стройки «Бурение эксплуатационное на ПХГ»);

- с кадастровым номером 26:06:201103:ЗУ1, площадью 3 600 м², из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, адрес (местоположение): Российская Федерация, Ставропольский край, Изобильненский городской округ, примерно в 1 309 м по направлению на северо-восток от ориентира х. Козлов, ул. Западная, 11, вид разрешенного использования - недропользование (код по классификатору 6.1) (для размещения объекта «Контрольная скважина № 3 чокракского горизонта» в составе стройки «Бурение эксплуатационное на ПХГ»);

- с кадастровым номером 26:06:201404:ЗУ1, площадью 3 600 кв. м, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, адрес (местоположение): Российская Федерация, Ставропольский край, Изобильненский городской округ, примерно в 170 м по направлению на северо-запад от ориентира <...>, вид разрешенного использования - недропользование (код по классификатору 6.1) (для размещения объекта «Контрольная скважина № 4 чокракского горизонта» в составе стройки «Бурение эксплуатационное на ПХГ»);

- с кадастровым номером 26:06:160702:ЗУ1, площадью 3 600 м², из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, адрес (местоположение): Российская Федерация, Ставропольский край, Изобильненский городской округ, примерно в 530 м по направлению на запад от ориентира х. Спорный, ул. Мира, 84, вид разрешенного использования - недропользование (код по классификатору 6.1) (для размещения объекта «Контрольная скважина № 7 чокракского горизонта» в составе стройки «Бурение эксплуатационное на ПХГ»);

- с кадастровым номером 26:06:160503:ЗУ1, площадью 3 600 м², из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, адрес (местоположение): Российская Федерация, Ставропольский край, Изобильненский городской округ, примерно в 470 м по направлению на северо-запад от ориентира х. Спорный, ул. Садовая, 7, вид разрешенного использования -недропользование (код по классификатору 6.1) (для размещения объекта «Контрольная скважина № 8 чокракского горизонта» в составе стройки «Бурение эксплуатационное на ПХГ»);

- с кадастровым номером 26:06:200202:ЗУ1, площадью 3 600 м², из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, адрес (местоположение): Российская Федерация, Ставропольский край, Изобильненский городской округ, примерно в 250 м по направлению на северо-восток от ориентира <...>, вид разрешенного использования - недропользование (код по классификатору 6.1) (для размещения объекта «Контрольная скважина № 9 чокракского горизонта» в составе стройки «Бурение эксплуатационное на ПХГ»);

- с кадастровым номером 26:06:171206:ЗУ1, площадью 3 600 м², из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, адрес (местоположение): Российская Федерация, Ставропольский край, Изобильненский городской округ, в границах муниципального образования Московского сельсовета, вид разрешенного использования - недропользование (код по классификатору 6.1) (для размещения объекта «Контрольная скважина № 10 чокракского горизонта» в составе стройки «Бурение эксплуатационное на ПХГ»);

- с кадастровым номером 26:06:174106:ЗУ1, площадью 3 600 м², из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, адрес (местоположение): Российская Федерация, Ставропольский край, Изобильненский городской округ, примерно в 220 м по направлению на юго-восток от ориентира <...>, вид разрешенного использования - недропользование (код по классификатору 6.1) (для размещения объекта «Контрольная скважина № 11 чокракского горизонта» в составе стройки «Бурение эксплуатационное на ПХГ»);

- с кадастровым номером 26:06:210604:ЗУ1, площадью 3 600 м², из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, адрес (местоположение): Российская Федерация, Ставропольский край, Изобильненский городской округ, примерно в 1 681 м по направлению на юг от ориентира пос. Рыздвяный, ул. Облепиховая, 40, вид разрешенного использования - недропользование (код по классификатору 6.1) (для размещения объекта «Контрольная скважина № 13 чокракского горизонта» в составе стройки «Бурение эксплуатационное на ПХГ») (том 3, л.д. 13-22).

10.11.2020 ПАО «Газпром» в лице представителя ФИО3 вновь обратилось с заявлениями о выдаче разрешений на использование земель и (или) земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута (вх. №№ 01-11/14512, 01-11/14513, 01-11/14514, 01-11/14515, 0111/14516, 01-11/14517, 01-11/14518, 01-11/14519, 01-11/14520 и 01-11/14521 от 16.11.2020).

Ответом № 01-11/14161 от 19.11.2020 администрация Изобильненского городского округа отказала ПАО «Газпром» в выдаче разрешения на использование земельных участков под скважины №№ 1 -4, 7-11 и 13. ПАО «Газпром» предложено представить документы, подтверждающие сроки и основания для использования земель или земельного участка в целях строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирования строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, линейных объектов федерального, регионального или местного значения на срок их строительства (т. 3, л.д. 25-26).

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено истцом, что в процессе рассмотрения документов администрация Изобильненского городского округа проинформировала ответчика, что скважина № 6, кадастровый квартал 26:06:151501 находится на земельном участке физического лица, в связи с чем, документы по нему рассматриваться не будут. При этом установить нахождение скважины № 6 в пределах границ земельного участка физического лица в период оформления документов подрядчик не мог, поскольку сведения о правах физического лица на земельный участок в установленном законом порядке в ЕГРН внесены не были. В связи с наличием данных обстоятельств, препятствовавших формированию земельного участка под скважину № 6, заказчиком было принято решение о приостановлении работ по данному объекту.

Указанные обстоятельства ответчиком в судебных заседаниях не опровергались.

Таким образом, по скважинам №№ 12, 14 и 15 администрация Шпаковского муниципального района выдала распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельных участков и утверждении схем расположения земельных участков сроком на 2 года, а также разрешения на использование земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута сроком до 28.08.2021.

По скважинам №№ 1-4, 7-11 и 13 администрация Изобильненского городского округа выдала только постановления о предварительном согласовании предоставления земельных участков и утверждении схем расположения земельных участков сроком действия на 2 года. В выдаче разрешений на использование земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута отказано в связи с непредоставлением ПАО «Газпром» документов, замечания по качеству исполнения подрядчиком схем на кадастровом плане территории отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что проектируемые скважены № 5 и № 6 находятся на территории земельных участков, принадлежащих физическим лицам.

При этом судом первой инстанции также установлено, что отказы администрации Изобильненского городского округа в выдаче разрешений на использование земельных участков заказчиком и ПАО «Газпром» в установленном законом порядке не обжаловались и в адрес подрядчика не направлялись.

08.10.2020 письмом № 05Р-47П-7624 заказчик проинформировал подрядчика о приостановлении финансирования и гарантировал оплату выполненных работ в полном объеме во 2 квартале 2021 года. При этом заказчик, принимая во внимание важность безусловной реализации объекта в будущем, просил не приостанавливать выполнение работ.

18.12.2020 подрядчик сопроводительным письмом № 205/20 вместе с актом сдачи-приемки выполненных работ от 18.12.2020 и счетом на оплату № 100 от 18.12.2020 передал ответчику выходные материалы:

- межевые планы земельных участков - 13 шт. на бумажном носителе и 13 шт. на электронном носителе;

- выписки из ЕГРН о постановке земельных участков на государственный кадастровый учет по 13 объектам;

- оригиналы постановлений администрации Изобильненского городского округа «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» от 22.10.2020 №№ 1448-1457 - на 10 л. в 1 экз.;

- копии разрешений комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» от 05.10.2020 №№ 646, 648 и 650 - на 12 л. в 1 экз.;

- копии разрешений комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района «на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов» от 28.09.2020 № 21571/02-02/20, от 05.10.2020 № 2162/02-02/20 и от 09.10.2020 - на 12 л. в 1 экз. (том 1, л.д. 49).

Мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в установленный пунктом 5.6 договора ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» в адрес подрядчика не направило, возражений относительно объема и качества выполненных работ не предъявило, оплату выполненных работ не произвело.

24.03.2021 подрядчик сопроводительным письмом № 6/21 повторно направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки выполненных работ от 18.12.2020 и счет на оплату № 100 от 18.12.2020.

Ответным письмом № 05Р-47П-2950 от 06.04.2021 заказчик проинформировал подрядчика о том, что на заседании правления ПАО «Газпром» одобрена корректировка Инвестиционной программы ПАО «Газпром» по итогам работы в 1 полугодии 2020 года, в рамках которой не запланированы лимиты капитальных вложений на 2020 год, 1-3 кварталы 2021 года по объектам «Контрольные скважины №№ 1-15 чокракский горизонт» в составе стройки «Бурение эксплуатационное на ПХГ».

Указанным письмом заказчик гарантировал подрядчику оплату работ по договору в полном объеме с возобновлением финансирования.

Подрядчик письмом № 16/21 от 08.04.2021 проинформировал заказчика о несостоятельности ссылки на отсутствие финансирования, просил в течение 3 дней погасить образовавшуюся задолженность и направить в его адрес подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ от 18.12.2020.

26.04.2021 сопроводительным письмом № 30 подрядчик продублировал заказчику материалы по скважинам №№ 1 -4, 7-11 и 13 для последующей передачи от имени ПАО «Газпром» в администрацию Изобильненского городского округа, а также документы по скважинам № 5 и № 6 в кадастровых кварталах 26:06:200401 и 26:06:151303. Указанные документы получены нарочно инженером службы СОРиСОВ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» ФИО3, однако для утверждения в администрацию Изобильненского городского округа заказчиком не направлялись.

Согласно проектно-сметной документации подрядчиком документы на скважины №№ 5-6 должны были быть разработаны в пределах кадастровых кварталов 26:06:200402 и 26:06:151502.

Согласно ответу проектной организации АО «СевкавНИПИгаз» № 1/2/2-209 от 31.03.2023, границы земельных участков для строительства контрольных скважин №№ 1 -15 необходимо формировать на основании схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, предварительно согласованных представителями АО «СевкавНИПИгаз» и ПАО «Газпром».

Вместе с тем, истец в материалы дела не представил надлежащие доказательства согласования размещения скважин № 5 и № 6 в кадастровых кварталах 26:06:200401 и 26:06:151303, дополнительное соглашение к договору сторонами не подписывалось.

Письмом № 05Р-47П-5150 от 29.06.2021 заказчик направил в адрес подрядчика дополнительное соглашение № Д0112106022 о приостановке работ по договору и проинформировал, что распоряжением ПАО «Газпром» № 225 от 21.05.2021 агентом по реализации Инвестиционного проекта «Бурение эксплуатационное на ПХГ» назначено ООО «Газпром инвест», в связи с чем, при возобновлении работ по договору с подрядчиком будет заключено дополнительное соглашение по переуступке прав заказчика. Указанным письмом заказчик также выразил несогласие с объемом выполненных подрядчиком работ и указал на невозможность подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от 18.12.2020, то есть по истечению более 6 месяцев с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ (том 1, л.д. 42-43).

21.07.2021 подрядчик направил в адрес заказчика досудебное предупреждение № 53/21 с требованием произвести оплату выполненных работ в срок до 30.07.2021 и направить в адрес подрядчика подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ от 18.12.2020.

Ответчик оставил указанное требование подрядчика без удовлетворения. В ответном письме № 05Р-47П-06307 от 11.08.2021 заказчик указал на невозможность подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от 18.12.2020 в связи с нарушением сроков выполнения и объема работ, а также, что дальнейшие решения по реализации Инвестиционного проекта «Бурение эксплуатационное на ПХГ» будут приниматься ООО «Газпром инвест».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании долга и неустойки и ответчика со встречными требованиями о взыскании неустойки.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Правоотношения сторон по договору № Д012006011 от 11.06.2020 регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Информационным письмом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснил, что при наличии доказательств фактического выполнения подрядных работ, принятия и использования результата, не могут служить основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы по согласованным ценам.

Следовательно, оплата заказчиком работ, выполненных подрядчиком, ставится в прямую зависимость от сдачи результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По смыслу указанных правовых норм документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ - сдача ему результата работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Представленная в материалы дела переписка сторон подтверждает, что подрядчик уведомлял заказчика о выполнении работ по договору, неоднократно предоставлял заказчику материалы для последующего обращения в администрации Шпаковского муниципального района и Изобильненского городского округа, просил оказать содействие в утверждении документов в органах местного самоуправления для последующего производства работ по договору. Затягивание заказчиком сроков на обращение в администрацию Изобильненского городского округа и последующая подача документов с нарушениями объективно препятствовали подрядчику выполнить предусмотренный договором комплекс кадастровых и иных работ и не зависели от его воли.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что выполнение всего комплекса кадастровых и иных работ, предусмотренного договором, стало невозможным вследствие бездействия заказчика и неоказания им надлежащим образом содействия подрядчику в исполнении обязательств по договору, а в части скважин № 5 и № 6 - в силу объективных причин, препятствовавших подрядчику выполнить работы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Определением от 27.06.2022 по ходатайству ООО «Геоцентр СК» судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, в связи с необходимостью разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Южное Региональное юридическое агентство», г. Михайловск, эксперту ФИО7, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На разрешение экспертизы поставлен следующий вопрос:

какова стоимость выполненных ООО «Гео-центр СК» работ по договору подряда № Д012006011 от 11.06.2020 с учетом порядка определения стоимости работ, установленного указанным договором и приложениями к нему.

Определением от 06.10.2022 произведена замена эксперта ФИО7 в связи со смертью на эксперта ФИО8, который предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 5, л.д. 60-62, 73).

Согласно заключению эксперта ООО «Южное региональное юридическое агентство» ФИО8 № 82-2022 от 10.11.2022, эксперт пришел к выводу, что по 15 скважинам подрядчиком выполнено 30 схем на кадастровом плане территории под постоянный и временный отводы, утверждены 13 схем на кадастровом плане территории постановлениями органами исполнительной власти под постоянный отвод, по 3 схемам на кадастровом плане территории выданы разрешения на использования земель или земельных участков и установления сервитутов, выполнены 15 межевых планов, поставлены на государственный кадастровый учет 13 участков под скважины. Общая стоимость качественно выполненных подрядчиком работ по договору подряда с учетом порядка определения стоимости работ, установленного договором и приложениями к нему, составляет 400 101,25 руб. (без учета НДС) (том 5, л.д. 72-89).

Исследовав и оценив экспертное заключение № 82-2022 от 10.11.2022, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержат. Проведение экспертизы назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку она изготовлена на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденном об уголовной ответственности; заключение эксперта являются полным, мотивированным, нормативно обоснованным, не содержит неточностей и неясности в ответах на поставленные вопросы; вывод эксперта является однозначными, основан на последовательных суждениях и не носят вероятностного характера.

Частью 1 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704, от 27.07.2017 № 305-ЭС17-3203, оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах в отсутствие явных и существенных причин.

ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достаточных доказательств, опровергающих выводы, сделанные по результатам судебной экспертизы.

Вопреки доводам апеллянта, при отсутствии надлежащих доказательств, опровергающих выводы, содержащие в экспертном заключении, данное экспертное заключение является надлежащим доказательством.

Сам по себе факт несогласия заявителя с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о недостоверности и необходимости назначения повторной или дополнительной экспертизы и направлен на переоценку доказательств по делу.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что с учетом данных экспертом заключения оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы не имеется.

Более того, назначение повторной или дополнительной экспертизы является правом суда, а не обязанностью.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достаточных доказательств, опровергающих выводы, сделанные судом первой инстанции при рассмотрении дела и по результатам судебной экспертизы.

Вопреки доводам ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», при отсутствии надлежащих доказательств, опровергающих выводы, содержащие в экспертном заключении, данное экспертное заключение является надлежащим доказательством.

Оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и заключение эксперта № 82-2022 от 10.11.2022 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что общая стоимость качественно выполненных истцом работ по договору подряда с учетом порядка определения стоимости работ, установленного договором и приложениями к нему, составляет в сумме 400 101,25 руб., поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» работ в сумме 400 101,25 руб., требования ООО «Гео-центр СК» о взыскании задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению.

ООО «Гео-центр СК» просило взыскать с ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» неустойку за период с 19.01.2021 по 28.02.2023 в размере 47 052 руб. 99 коп. с последующим начислением с 01.03.2023 на сумму основного долга по день исполнения ответчиком обязательств (том 6, л.д. 73-74).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, условиями договора подряда № Д012006011 от 11.06.2020 ответственность подрядчика в виде неустойки (пени) не предусмотрена.

Как следует из произведенного истцом расчета, истцом произведен расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ (том 6, л.д. 73 оборот).

Таким образом, суд первой инстанции согласился с тем, что истцом заявлены фактически требования о взыскании процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ в связи с неоплатой денежных средств за выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства на стороне ответчика возникало обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, пришел к выводу, что расчет произведен арифметически правильно за период с 19.01.2021 по 28.02.2023, из которого исключен период моратория с 01.04.2022 по 02.10.2022 и составляет в сумме 47 052 руб. 99 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с последующим взысканием с 01.03.2023 процентов по ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев встречное требование ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» о взыскании с ООО «Гео-центр СК» 118 385 руб. 86 коп. неустойки за период с 01.10.2020 по 31.03.2022, 25 078 руб. 38 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 24.01.2023 за просрочку исполнения обязательств по договору подряда, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к выводу, исходя из представленной в материалы дела переписки сторон и ответов администрации Изобильненского городского округа, что выполнение предусмотренного договором комплекса кадастровых и иных работ стало невозможным вследствие бездействия заказчика и неоказания им надлежащим образом содействия подрядчику в исполнении обязательств по договору, в части скважин № 5 и № 6 - в связи с нахождением земельных участков в собственности физических лиц.

При таких обстоятельствах истец не может считаться просрочившим (статьи 328, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, с чем соглашается коллегия судей, что фактические и правовые основания для удовлетворения требований ответчика по встречному иску о взыскании с истца неустойки отсутствуют, в удовлетворении встречного иска ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» правомерно отказано.

ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» в своей жалобе указывает на несоответствие выводов суда в отношении скважин №5 и №6, однако снимая с себя ответственность по встречным обязательствам ни разу с даты заключения договора письменно не обращался с претензией к подрядчику, на все письма направленные ООО «Гео-центр СК» нет ни одного ответа, однако в материалах дела имеются гарантийные письма об оплате услуг, о приостановке финансирования, но при этом письма содержат просьбу продолжать выполнение работ по договору.

ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» указывает, что межевые планы по скважинам №5, №6 помимо того не соответствуют техническому заданию и заказчику не передавались, а выполнены подрядчиком перед назначением экспертизы.

Между тем, в материалах дела имеются письма №30 от 26 апреля 2021 года (передача документов, включая №5,№6 скважины, в новом местоположении), №53/21 от 21.07.2021 (письмо с полным разъяснением по выполненной работе, в том числе и по скважинам №5,6). Данным обстоятельствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Более того, длительное непринятие ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» результата работ привело к его обесцениванию. Предоставленные в материалы дела письма администрации подтверждают фактически выполненные работы исполнителем, однако причина отказа в получении конечного результата, это не предоставление информации, которая имеется только у заказчика.

Согласно статье 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В данном случае задержка исполнения договора, не получение конечного результата, все это завесило только от заказчика, и подрядчик не мог повлиять на действия заказчика и возникшую ситуацию.

Исходя из содержания статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, немотивированный отказ заказчика от подписания акта приема-передачи не дает ему права ссылаться на то, что работы не были приняты, и отказываться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

С учетом изложенного следует признать, что исполнитель предпринимал все необходимые действия для исполнения работ по договору, неоднократно предоставлял заказчику исходные материалы, в то время как заказчик принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, не оказывая предусмотренного законом содействия исполнителю.

Вместе с тем, ответчик, не приняв работы надлежащим образом, равно как и не заявив в установленном порядке мотивированный отказ от их приемки, направил исполнителю письмо о направлении соглашения о расторжении договора № 05Р-47П-03343 от 26.04.2022, а также проинформировал, что все документы будут переданы новому заказчику. Доказательств возврата документации в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что договором предусмотрено, что истец должен был самостоятельно сдавать документы в орган государственной и муниципальной власти, для чего должен был получить доверенность у заказчика, и данные позиция трактуется из сметы договора, в которую включены затраты подрядчика на согласование, работу со смежниками, затраты на переезды.

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку доказательства представления исполнителю после получения указанного отрицательного ответа администрации муниципального округа, в целях доработки документов и последующего его представления на повторную сдачу, доверенности и поручений, материалы дела не содержат.

Арбитражный суд первой инстанции, установил факт выполнения работ исполнителем, что подтверждается материалами дела и судебной экспертизой от 10.11.2022 № 82/2022.

Ответчик в жалобе оспаривает не только свою согласованную и подписанную сторонами смету, которая является неотъемлемой частью договора, но и ранее направленные письма.

Доводы о нарушении судом первой инстанции принципа равноправия и состязательности, в части не вызова эксперта подлежат отклонению.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Из указанной нормы следует, что вызов эксперта в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда.

Вызов судебного эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по подготовленному им заключению может иметь место, когда выводы эксперта противоречат друг другу, либо является недостаточно обоснованными и мотивированными, у суда остаются сомнения в правильности выводов судебной экспертизы.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для вызова эксперта для дачи пояснений по заключению.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что представленные в дело письма подрядчика в адрес заказчика подтверждают наличие обстоятельств, препятствующих выполнению подрядных работ, и факт своевременного уведомления заказчика о наличии таких обстоятельств, что свидетельствует о добросовестном отношении подрядчика к исполнению обязательств и принятии мер к своевременному устранению препятствий, возникновение которых от него не зависело.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной честности (правило эстоппель).

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении встречных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащем образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд первой инстанции с иском ООО «Гео-центр СК» заявлено ходатайство об отсрочке уплате государственной пошлины, которое удовлетворено судом, в связи с чем, государственная пошлина по первоначальному иску правомерно взыскана с ответчика в размере 11 943 руб. в доход федерального бюджета.

При подаче встречного иска ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» уплачено по требованию имущественного характера 3 857 руб. Оставшаяся часть государственной пошлины по встречному иску в размере 1 447 руб. подлежала взысканию с последнего в доход федерального бюджета, в связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований.

Суд первой инстанции также установил, что в ходе рассмотрения дела обществом с учетом поданного ходатайства об уточнении исковых требований была уплачена госпошлина по требованию о расторжении договора в размере 6 000 руб. В удовлетворении ходатайства в части принятия данных требований к рассмотрению судом отказано. Соответственно, указанные расходы не приняты судом во внимание в качестве судебных расходов, понесенных в рамках рассматриваемого спора, и подлежали возврату ответчику как излишне уплаченные по платежному поручению № 1470 от 19.01.2023.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно возложены обязательства по возмещению уплаченных расходов по экспертизе на ООО «Газпром трансгаз Ставрополь».

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам, выводы суда первой инстанции не опровергают, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2023 по делу № А63- 18324/2021 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2023 по делу № А63- 18324/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Г.В. Казакова

С.Н. Демченко

А.А. Мишин