Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2017 по делу №А64-1083/2017 (судья Перунова В.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2017 ООО «Агропродукт-Т» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, конкурсным управляющим утвержден Агапов С.А.

ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 17.07.2017.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2017 в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, уполномоченный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника Агапов С.А. с доводами жалобы не согласился, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в возражениях, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2017 ООО «Агропродукт-Т» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, конкурсным управляющим утвержден Агапов С.А.

По инициативе конкурсного управляющего 17.07.2017 состоялось собрание кредиторов ООО «Агроподукт-Т» со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего.

2. Выбор лица для ведения реестра кредиторов.

3. Избрание комитета кредиторов.

4. Определение сроков отчета собранию кредиторов арбитражным управляющим.

5. Выбор представителя собрания кредиторов.

6. Определение места проведения собрания кредиторов.

Конкурсным кредитором ООО «Строительная империя «Капитал» внесена заявка о включении в повестку дня дополнительных вопросов:

1. О досрочном завершении процедуры банкротства «конкурсное производство» и обращении в Арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

2. О непривлечении к субсидиарной ответственности должностных лиц должника.

По итогам голосования согласно протоколу от 17.07.2017 №1 приняты следующие решения:

1. Выбрать для ведения реестра требований кредиторов конкурсного управляющего ООО «Агропродукт-Т».

2. Не избирать комитет кредиторов.

3. Определить срок отчета собранию кредиторов арбитражным управляющим по мере необходимости, но не реже одного раза в три месяца.

4. Выбрать представителем собрания кредиторов ООО «Строительную компанию «Капитал».

5. Определить место проведения собрания кредиторов - г. Тамбов, ул. Пионерская, д. 13, офис 62.

6. Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительные вопросы

7. Завершить досрочно процедуру банкротства – конкурсное производство и обратиться с соответствующим ходатайством в арбитражный суд.

8. Не привлекать к субсидиарной ответственности должностных лиц должника.

Ссылаясь на то, что решения собрания кредиторов должника от 17.07.2017 являются недействительными, поскольку проведение собрания кредиторов ООО «Агропродукт-Т» до рассмотрения заявленного, но не рассмотренного по существу требования ФНС России, нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, противоречит нормам законодательства о банкротстве, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением.

Апелляционная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов правомочно, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В данном случае на собрании кредиторов кворум был обеспечен, что не оспаривается уполномоченным органом, в связи с чем, собрание является правомочным.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований о признании решения собрания кредиторов должника от 17.07.2017 недействительными, уполномоченный орган сослался на то, что данное собрание кредиторов не отвечало целям конкурсного производства, установлению требований кредиторов, а также их соразмерному удовлетворению, лишило ФНС России как кредитора должника права повлиять на ход конкурсного производства в отношении должника.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, данные доводы ФНС России не подтверждаются какими-либо доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования, которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на дату проведения собрания кредиторов единственным кредитором являлось ООО «Строительная империя «Капитал» с требованием в размере 372 302 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2017 принято к производству заявление ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО «Агропродукт-Т» суммы задолженности в размере 2 631 387,54 руб., судебное заседание назначено на 23.08.2016. Рассмотрение заявления неоднократно откладывалось для представления дополнительных доказательств и до момента рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции требование ФНС России не включено в реестр требований кредиторов, судебное разбирательство отложено на 18.10.2017.

Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения собрания кредиторов приняты с соблюдением установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции и требований к проведению собрания кредиторов, решения приняты необходимым большинством голосов.

Сведений о нарушении порядка проведения собрания и нарушения порядка принятия решений в дело не представлено.

Довод ФНС России о том, что конкурсный управляющий для соблюдения интересов всех кредиторов должника обязан был обратиться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде отложения проведения собрания кредиторов до рассмотрения по существу требования ФНС России, суд первой инстанции верно отклонил, исходя из того, что пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено право, но не обязанность лиц, участвующих в деле о банкротстве, обращаться с арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, при этом суд также отметил, что уполномоченный орган как лицо, обратившееся с требованием о включении в реестр требований кредиторов и требование которого на момент проведения собрания кредиторов не рассмотрено, также наделено правом обратиться в арбитражный суд с аналогичным ходатайством.

Между тем, в данном случае ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Агапову С.А. проводить собрание кредиторов должника, назначенное на 17.07.2017 до рассмотрения заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ООО «Агропродукт – Т», лишь 14.07.2017.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.07.2017 заявление ФНС России о принятии обеспечительных мер оставлено без движения, так как к заявлению не были приложены доказательства, подтверждающие назначение конкурсным управляющим проведения собрания кредиторов, на котором рассматриваются вопросы, в том числе отнесенные к компетенции первого собрания кредиторов.

Кроме того, уполномоченному органу предлагалось представить письменное уточнение к заявлению с указанием вопроса (вопросов), по которым он просит запретить проведение собрания кредиторов, обосновать возможность причинения ущерба ФНС России в случае проведения собрания кредиторов по соответствующему вопросу (вопросам) до момента рассмотрения требования уполномоченного органа, подтвердить связь предполагаемого ущерба с разрешением собранием кредиторов соответствующего вопроса (вопросов), а также представить доказательства направленности испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.

Однако ФНС России данные сведения не представлены, в связи с чем, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.08.2017, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления ФНС России о принятии вышеуказанных обеспечительных мер в виде запрета проводить конкурсному управляющему собрание кредиторов должника до рассмотрения по существу требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 631 387,54 руб. отказано.

Кроме того, судом первой инстанции учтено соблюдение конкурсным управляющим ООО «Агропродукт-Т» Агаповым С.А. предусмотренного пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срока опубликования сообщения о проведении собрания кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также направления уведомления о проведении собрания кредиторов ФНС России.

Судом области отмечено, что своим правом по обращению в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер ФНС России воспользовалась только спустя семь дней с даты получения уведомления о проведении собрания кредиторов – 14.07.2017, т.е. за три дня до даты проведения собрания кредиторов.

При этом ФНС России в своем заявлении не только не указала, каким образом могут быть нарушены ее права и законные интересы, но и не представила доказательств в обоснование этого.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства наличия на дату проведения собрания кредиторов должника принятых к рассмотрению Арбитражным судом Тамбовской области требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника, сумма которых превышала требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, и осведомленности конкурсного управляющего о наличии в производстве арбитражного суда не рассмотренных требований кредиторов, а также факте подачи заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить собрание кредиторов ООО «Агропродукт-Т» до включения в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа, в связи с чем, по мнению ФНС России, арбитражный управляющий должен был самостоятельно принять меры для соблюдения прав и законных интересов всех выявленных конкурсных кредиторов, подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше.

Как верно отметил суд первой инстанции, само по себе наличие нерассмотренного требования ФНС России не влияет на права и законные интересы уполномоченного органа при проведении собрания кредиторов должника и не влечет за собой недействительность собрания, состоявшегося 17.07.2017.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа о том, что ФНС России в случае удовлетворения судом требований о включении в реестр требований кредиторов вправе была рассчитывать на участие в собрании, и о том, что проведенное собрание кредиторов ООО «Агропродукт-Т» не отвечало целям конкурсного производства, установлению требований кредиторов, а также их соразмерному удовлетворению, что лишило уполномоченный орган как кредитора должника права повлиять на ход конкурсного производства в отношении ООО «Агропродукт-Т», подлежат отклонению как несостоятельные по основаниям, изложенным выше.

Доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа о том, что принятое на собрании кредиторов должника 17.07.2017 решение о досрочном завершении процедуры банкротства нарушает права уполномоченного органа как кредитора на возможность удовлетворить свои требования за счет имущества должника, и о том, что в случае включения требований ФНС России в реестр требований кредиторов должника в размере 2 631 387,54 руб., возникших на основании решения о привлечении к налоговой ответственности, имеются основания для привлечения к субсидиарной ответственности, в соответствии с презумпцией, предусмотренной пп. 3 п.2 ст.61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на предположениях. Кроме того, само по себе несогласие уполномоченного органа с принятыми собранием кредиторов решениями не влечет их недействительность.

Арбитражным судом первой инстанции учтено, что в судебном заседании 26.09.2017 по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, а также его ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении должника, конкурсный управляющий не возражал против рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства после рассмотрения по существу требования ФНС России о включении задолженности по обязательным платежам в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание пояснения конкурсного управляющего должника Агапова С.А. о том, что представитель ФНС России Михайлов Д.С. присутствовал на собрании кредиторов ООО «Агропродукт-Т» 17.07.2017 и изложил собранию кредиторов позицию, которая сводилась лишь к необходимости отложения собрания кредиторов без объяснения каких-либо причин. На предложение заявителя по делу – ООО «Строительная компания «Капитал» взять на себя финансирование процедуры банкротства и представить информацию о наличии источника поступления денежных средств представитель ФНС России ответил отказом.

В данном случае уполномоченный орган, ссылаясь на то, что решения собрания кредиторов ООО «Агропродукт-Т» от 17.07.2017 являются недействительными, не представил доказательств того, каким образом и какие именно интересы нарушают обжалуемые решения.

Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, недоказанность нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа оспариваемыми решениями собрания кредиторов, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что приведенные выше доводы ФНС России не могут служить достаточным основанием для удовлетворения его требований, поскольку не установлено фактическое нарушение прав заявителя.

В рассматриваемом случае заявителем не представлено очевидных и бесспорных доказательств нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе уполномоченного органа, а также принятия решений с нарушением установленных Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в совокупности доказательства, и установив, что ФНС России не доказала нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми решениями собрания кредиторов, апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, они были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2017 по делу №А64-1083/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья Т.Б. Потапова

Судьи Л.М. Мокроусова

Г.В. Владимирова