Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2020 по делу №А64-56/2020по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению государственного жилищного надзора Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене решения №1291/19 от 27.12.2019,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТСЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» (далее – ООО «Капитал Инвест») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению государственного жилищного надзора Тамбовской области (далее - Управление, административный орган) об отмене решения №1291/19 от 27.12.2019 о внесении изменения в реестр лицензий Тамбовской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения многоквартирного дома №67/12 по ул. Пензенской г. Тамбова в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Тамбовский Жилищный Стардарт» (ООО «ТЖС»).

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский Жилищный Стардарт» (далее - ООО «ТЖС»), в последствии в связи с изменением наименования - общество с ограниченной ответственностью «ТСЖ» (далее - ООО «ТСЖ»).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2020 по делу №А64-56/2020 требования ООО «Капитал Инвест» удовлетворены, решение Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 27.12.2019 №1291/19 признано незаконным и отменено, с Управления в пользу ООО «Капитал Инвест» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ООО «ТСЖ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что Управлением не проведена проверка протокола создания ТСЖ «Орбита», однако такое требование не установлено Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр. Кроме того, до настоящего времени собственниками МКД не заявлено о применении последствий ничтожности решения собственников о создании ТСЖ, а напротив, собственники направили заявления о вступлении в ТСЖ, что подтверждает намерение собственников продолжить отношения, выраженные в протоколе о создании ТСЖ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Капитал Инвест» просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылается на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 18.09.2020 по делу №2-74/2020, которым удовлетворены исковые требования В., решения общего собрания собственников помещений МКД № 67/12 по ул. Пензенская г. Тамбова, оформленные протоколом №2 от 21.06.2019, в частности по вопросу №4, признаны незаконными.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.12.2019 в Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области поступило заявление «ТЖС» о внесении изменений в реестр лицензий Тамбовской области на основании протокола №2 от 07.12.2019 заседания правления товарищества собственников жилья «Орбита» (далее - ТСЖ «Орбита») жилого многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: <...>.

В период с 20.12.2019 по 25.12.2019 Управлением проведена проверка представленных ООО «ТЖС» заявления и документов для внесения изменений в Реестр лицензий Тамбовской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Реестр) в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ТЖС».

В ходе рассмотрения заявления и документов административным органом установлены нарушения требований подпункта «в» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр (далее – Порядок внесения изменений), а именно выявлены противоречия сведений, представленных ООО «ТЖС», уже содержащимся в Реестре на момент рассмотрения заявления сведениям: МКД по адресу: <...>, числится в перечне МКД, находящихся в управлении ООО «Капитал Инвест», заявление о внесении изменений в Реестр с целью исключения указанного многоквартирного дома из управления от ООО «Капитал Инвест» в административный орган не поступало, при этом, представленные документы свидетельствуют о заключении договора управления МКД с ООО «ТЖС».

По результатам рассмотрения заявления лицензиата Управлением составлено заключение о внесении изменений в Реестр от 25.12.2019 №1279/19, которым предложено приостановить рассмотрение заявления ООО «ТЖС» о внесении изменений в реестр лицензий в части включения МКД № 67/12 по ул. Пензенская г. Тамбова перечень МКД, находящихся под управлением ООО «ТЖС».

На основании данного заключения решением Управления от 25.12.2019 №1279/19 рассмотрение заявления ООО «ТЖС» было приостановлено.

Письмом от 25.12.2019 №01.1-18/4133 административный орган предложил ООО «Капитал Инвест» представить мотивированное обоснование причин ненаправления в Управление соответствующего заявления об исключении МКД № 67/12 по ул. Пензенская г. Тамбова из перечня МКД, находящихся под управлением ООО «Капитал Инвест».

Письмами от 25.12.2019 и 26.12.2019 ООО «Капитал Инвест» указало, что управление спорным МКД общество осуществляет с марта 2018 года на основании решения общего собрания собственников дома, решение о передаче дома в управления иной управляющей компании не принималось, собрание по данному вопросу не проводилось, что свидетельствует об отсутствии оснований для направления заявления об исключении МКД № 67/12 по ул. Пензенская г. Тамбова из перечня МКД, находящихся под управлением ООО «Капитал Инвест». Кроме того, общество сообщило, что по инициативе председателя совета МКД с 25.05.2019 по 16.06.2019 проводилось внеочередное общее собрание собственников дома, на котором были приняты решения об избрании ТСЖ формой управления МКД с созданием ТСЖ «Орбита», однако, согласно протоколу от 21.06.2019, по вышеуказанным вопросам проголосовали собственники помещений, владеющие менее чем 40% голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД, что свидетельствует об отсутствии необходимого кворума.

Заключением Управления от 27.12.2019 №1291/19 предложено внести изменения в Реестр в части включения МКД № 67/12 по ул. Пензенская г. Тамбова в перечень МКД, находящихся под управлением ООО «ТЖС».

На основании данного заключения по результатам рассмотрения заявления ООО «ТЖС» о внесении изменений в Реестр Управлением вынесено решение №1291/19 от 27.12.2019, которым МКД №67/12 по ул. Пензенская г. Тамбова включен в Реестр в перечень МКД, которыми управляет ООО «ТЖС».

Посчитав указанное решение незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы ООО «Капитал Инвест», общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд Тамбовской области заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из норм процессуального законодательства, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Анализируя законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 192Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в частности, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр (далее - Порядок внесения изменений в реестр).

В силу пункта 2 Порядка внесения изменений в реестр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

Пунктом 3 Порядка внесения изменений в реестр предусмотрено, что в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом прилагаются следующие документы:

- сведения о размещении копии протокола(-ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе или изменении способа управления многоквартирным домом, об утверждении устава товарищества собственников жилья, об утверждении устава жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом в системе или сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола(ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанным вопросам в орган государственного жилищного надзора;

- копия устава товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

- сведения о размещении копии протокола общего собрания собственников помещений или членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, или правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива о заключении договора управления многоквартирным домом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному вопросу в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с пунктом 5 Порядка внесения изменений в реестр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

- соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

- достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

- отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

- выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

- отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом;

- отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка внесения изменений в реестр).

Из представленных Управлением материалов следует, что, несмотря на возражения ООО «Капитал Инвест», в которых общество указывает на нарушения при принятии решений на общем собрании собственников МКД № 67/12 по ул. Пензенская г. Тамбова, претензий к приложенным к заявлению ООО «ТЖС» документам не поступило, в том числе и к решению общего собрания собственников спорного МКД, оформленного протоколом № 2 от 21.06.2019.

Судом первой инстанции при этом установлено, что Управление обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением №02-14/66 от 23.10.2019 о ликвидации ТСЖ «Орбита». Основанием для обращения с заявлением о ликвидации ТСЖ послужило следующее: 23.09.2019 в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению требований к созданию ТСЖ, установленных статьей 136 ЖК РФ, были рассмотрены документы, связанные с созданием и регистрацией ТСЖ, по итогам чего выявлены нарушения в принятии решения о создании ТСЖ.

При этом в соответствии с требованиями части 1 статьи 136 ЖК РФ решение о создании ТСЖ считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Согласно представленному в Управление протоколу от 21.06.2019 № 2 общего собрания собственников помещений в МКД № 67/12 по ул. Пензенская г. Тамбов создание товарищества собственников жилья на общем собрании собственников проголосовало 8596,67 голосов, что составило 62,43% от принявших участие в голосовании и 35,9 % от всех собственников. Площадь МКД равна 23 9556,3 кв. Пятьдесят процентов от общей площади составляет 11 978,15 кв. м. Один квадратный метр равен 1 голосу.

Таким образом, для создания ТСЖ необходимо было набрать 11 979,15 голосов, что составило бы более 50% голосов собственников.

Согласно представленному протоколу общего собрания собственников необходимого кворума для создания товарищества собственников жилья на общем собрании, проходившем с 25.05.2019 по 16.06.2019 в МКД № 67/12 по ул. Пензенской г. Тамбова не набралось.

В своем заявлении о ликвидации ТСЖ административный орган четко указал на «отсутствие кворума установленного законом является неустранимым нарушением действующего жилищного законодательства».

Определением от 26.11.2019г. по административному делу № 2а-5790/2019 Октябрьский районный суд г. Тамбова направил заявление о ликвидации ТСЖ для его рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области.

Арбитражным судом определением от 31.12.2019 заявление о ликвидации ТСЖ было принято к производству в рамках дела №А64-10413/2019. В процессе рассмотрения указанного дела, в судебных заседаниях 12.02.2020, 18.03.2020 Управление поддерживало требование о ликвидации ТСЖ «Орбита» по вышеназванным обстоятельствам. 14.04.2020 от Управления в арбитражный суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Как указал административный орган в заявлении об отказе от исковых требований, ТСЖ «Орбита» устранило обстоятельства, послужившие основанием для обращения Управления с заявлением о ликвидации ТСЖ.

Товариществом был представлен реестр членов ТСЖ «Орбита», свидетельствующий об устранении нарушения положений части 1 статьи 136 ЖК РФ – решение о создании ТСЖ поддержано 12 085,95 голосами, что составляет 50,4% от всех собственников помещений спорного МКД.

Учитывая то обстоятельство, что Управление 23.09.2019 выявило факт незаконного принятия решения о создании ТСЖ, 26.10.2019 – обратилось в суд с заявлением о ликвидации должника, указывая в качестве причины незаконности решения на отсутствие кворума при его принятии; вплоть до 18.03.2020 включительно поддерживало в судебных заседаниях свое требование о ликвидации ТСЖ «Орбита», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в период рассмотрения заявления ООО «ТЖС» о внесении изменений в Реестр лицензий (с 20.12.2019 по 27.12.2019) административный орган считал незаконным принятие решения о смене способа управления домом и создании ТСЖ по причине отсутствия кворума, то есть имелись сомнения в соблюдении пункта 5 Порядка внесения изменений в реестр, требующего отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно пункту 6 Порядка внесения изменений в реестр по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Пунктом 7 Порядка внесения изменений в реестр установлено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 настоящего Порядка, поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в силу пункта 10 Порядка внесения изменений в реестр выступают основаниями для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления.

В связи с выявленными противоречиями между сведениями, представленными ООО «ТЖС», и уже содержащимися в реестре сведениями на момент рассмотрения заявления, Управлением на основании подпункта «в» пункта 10 и в порядке подпункта «в» пункта 7 Порядка внесения изменении в реестр принято решение №1279/19 от 25.12.2019 о приостановлении рассмотрения заявления ООО ТЖС» о внесении изменений в реестр лицензий в части включения в него МКД № 67/12 А по ул. Пензенская г. Тамбова до принятия решения о внесении изменений в реестр либо об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов.

Порядок осуществления проверки заявления и документов, представленных заявителем для внесения изменений в реестр лицензий, установлен пунктом 15 Порядка внесения изменений в реестр, согласно которому при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора, в том числе:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

Таким образом, в случае наличия в реестре сведений об управлении МКД, указанного в заявлении, другим лицензиатом, орган государственного жилищного надзора проводит проверку в форме запроса необходимых материалов и информации у обоих лицензиатов (подпункт «а» пункта 10 и, соответствующий ему подпункт «а» пункта 15 Порядка внесения изменений).

Соответственно, в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя (подпункт «в» пункта 10 Порядка) орган государственного жилищного надзора проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

Как следует из материалов дела, основанием для приостановления рассмотрения заявления ООО «ТЖС» о внесении изменений в реестр лицензий послужил выявленный административным органом факт поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае проверка заявления ООО «ТЖС» должна была быть проведена в порядке, установленном подпунктом «в» пункта 15 Порядка внесения изменений в реестр – в форме проверки полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, вывод о чем правомерно сделан Арбитражным судом Тамбовской области.

В силу подпункта «а» пункта 3 Порядка внесения изменений в реестр к заявлению о внесении изменений в Реестр лицензий прилагается, в том числе, копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа управления многоквартирным домом.

Более того, согласно пункту 5 Порядка внесения изменений в реестр решение общего собрания собственников помещений не должно содержать признаков ничтожности, что закономерно подлежит проверке и установлению.

В этой связи административный орган был обязан проверить на соответствие жилищному и гражданскому законодательству протокол № 2 от 21.06.2019, которым оформлено решение внеочередного собрания собственников помещений МКД № 67/12 по ул. Пензенская г. Тамбова, в том числе о смене способа управления МКД и создание товарищества собственников жилья.

Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом первой инстанции при анализе материалов настоящего дела правомерно установлено, что в период с 20.12.2019 по 27.12.2019 – рассмотрения заявления ООО «ТЖС» о внесении изменений в Реестр лицензий, у административного органа имелись сомнения в законности принятия решения о смене способа управления домом и создании ТСЖ по причине отсутствия кворума.

Кроме того, на данное обстоятельство также указывало ООО «Капитал Инвест» в письме от 26.12.2019, направленном в Управление, однако оценка доводам общества дана не была.

При наличии изложенных сомнений в соответствии представленных сведений требованиям законодательства (ввиду возможной ничтожности решения общего собрания), административный орган посчитал допустимым принять заключение от 27.12.2019 № 1291/19, в соответствии с которым Управлением было предложено внести в Реестр лицензий изменения в части включения спорного дома в перечень МКД, находящихся в управлении ООО «ТЖС», в связи с соответствием представленных заявления и документов пункту 5 Порядка внесения изменений в реестр.

С учетом вышеизложенного, Арбитражный суд Тамбовской области пришел к правомерному выводу о том, что проверка протокола общего собрания собственников помещений, которым оформлены решения в том числе, о смене способа управления МКД и о создании ТСЖ, осуществлена Управлением ненадлежащим образом, в нарушение подпункта «в» пункта 15, подпункта «е» пункта 5 Порядка внесения изменений в реестр, поскольку явные на тот момент признаки ничтожности решения выявлены не были.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Порядка внесения изменений в реестр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктом «е» пункта 5 настоящего Порядка.

Таким образом, оспариваемое решение принято Управлением преждевременно, без выяснения всех имеющих значение обстоятельств, что привело к нарушение прав ООО «Капитал Инвест» в сфере осуществляемого экономического вида деятельности по управлению многоквартирными домами, как обоснованно указывает суд первой инстанции и с чем соглашается судебная коллегия.

Основной довод апелляционной жалобы о том, что проверка протокола создания ТСЖ «Орбита» как требование не установлено Приказом прямо опровергается приведенными нормативными положениями.

Довод административного органа о том, что ТСЖ «Орбита» устранило нарушения части 1 статьи 136 ЖК РФ, о чем свидетельствует представленный реестр членов ТСЖ, судом первой инстанции правомерно отклонен.

Так, в силу части 1 статьи 136 ЖК РФ Собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Как верно указано судом первой инстанции, устранить нарушения данной нормы можно только путем проведения собрания собственников помещений МКД и только если за решение о создании ТСЖ проголосуют собственники помещений в соответствующем МКД, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме, а не путем принятия в ТСЖ новых членов.

Указание Управления на то обстоятельство, что ТСЖ «Орбита», принявшее решение о смене управляющей компании в период рассмотрения заявления о внесении изменений в Реестр лицензий было действующим юридическим лицом, в связи с чем его решение о смене является легитимным, судом первой инстанции также правомерно не принято, поскольку определяющим моментом при решении вопроса о внесении изменений в Реестр лицензий в рассматриваемом случае является не оценка решения ТСЖ «Орбита», а оценка правомерности решения общего собрания, поскольку им был изменен способ управления домом.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и по мнению суда апелляционной инстанции их была дана надлежащая правовая оценка.

При этом, доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2020 по делу №А64-56/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.А. Песнина

Судьи Н.Д. Миронцева

Е.А. Семенюта