Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 23.08.2023 (мотивированное решение изготовлено 04.10.2023), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-17835/2023 (судья Хуснутдинова А.Ф.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Мензелинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Маша и Медведь" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с предпринимателя ФИО1 50000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и изображения персонажей мультсериала «Маша и медведь», а именно:

- 25000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 505856, 505857;

- 25000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Маша», «Медведь».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2023 года исковое заявление ООО "Маша и Медведь" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 23.08.2023 исковые требования удовлетворены частично, распределены судебные издержки.

В арбитражный суд 28.08.2023 поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения (вх. № 15655)

04 октября 2023 года Арбитражным судом Республики Татарстан изготовлено мотивированное решением по настоящему делу, иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Мензелинск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь», г. Москва взыскано 20 000 (двадцать тысяч) руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знаки по свидетельству №505856, 505857, 20 000 (двадцать тысяч) руб. компенсации за нарушение имущественных прав на произведения изобразительного искусства – «рисунки: «Маша, Медведь», 128 (сто двадцать восемь) руб. 56 коп. почтовых расходов, 1 600 (одна тысяча шестьсот) руб. расходов по госпошлине, в остальной части исковых требований и судебных издержек отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда по настоящему делу, обратился с апелляционной жалобой. По мнению заявителя видеозапись процесса приобретения товара произведена с нарушением закона и не может быть использована в качестве доказательства в суде, полномочия лица, осуществляющего съемку, не подтверждены, кассовый чек выдан в отношении иного товара, не доказаны обстоятельства нарушения прав на предмет изобразительного искусства. Кроме того, истцом не представлен оригинал искового заявления, что в силу п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик просил отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, принять в данной части новый судебный акт об отказе в иске.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству.

В срок до 17.11.2023 года истцу предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, не усматривается.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Отсутствие отзыва на апелляционную жалобу не является препятствием для рассмотрения дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от истца не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки в виде изображений образов персонажей анимационного сериала «Маша и Медведь» по свидетельству№ 505856 (зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 07.02.2014 с датой приоритета 14.09.2012 и сроком действия до 14.09.2032, в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классов МКТУ); по свидетельству № 505857 (зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.02.2014 с датой приоритета 14.09.2012 и сроком действия: до 14.09.2032, в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классов МКТУ).

Российским Авторским Обществом зарегистрирован и депонирован результат интеллектуальной деятельности – рисунки персонажей к анимационному детскому сериалу под названиями: «Маша», «Медведь», автором которых является, по его собственному заявлению, ФИО2, о чем Российским Авторским Обществом 22.04.2008 внесена запись в реестр от 22.04.2008 № 13631 и выдано свидетельство № 13631 о регистрации и депонировании произведения – результата интеллектуальной деятельности.

Между истцом (лицензиат) и гражданином ФИО2 (лицензиар) заключен лицензионный договор от 08.06.2010 № ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия), по условиям которого (п.1.1) лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение право использования произведений в установленных договором пределах, на условиях исключительной лицензии, то есть без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий на использование произведений способами, предусмотренными договором, другим лицам.

Пунктом 2.1 договора установлено, что право использования произведений способами, предусмотренными договором, представляется лицензиаром лицензиату на территории всех стран мира, на срок с даты заключения договора до 30.06.2025 включительно.

С учетом изложенного истец обладает исключительными правами на произведения изобразительного искусства, а именно рисунки «Маша», «Медведь» на основании лицензионный договор от 08.06.2010 № ЛД-1/2010.

Сотрудниками истца 24.12.2022 в торговом помещении по адресу: г. Нижнекамск, пр-кт. Химиков, д. 34, был установлен и задокументирован, в том числе под видеофиксацию, факт предложения к продаже и реализации от имени предпринимателя ФИО1 товара (печатной продукции) с изображениями героев анимационного сериала «Маша и Медведь»: «Маша», «Медведь».

Факт предложения к продаже печатной продукции с использованием спорных изображений персонажей подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, осуществленной с целью защиты прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ, факт осуществления коммерческой деятельности предпринимателем ФИО1 в торговом помещении по адресу: <...>, кассовым чеком от 24.12.2022 о приобретении товара в данном торговом помещении.

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальных прав, истец 28.04.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал, вместе с тем доказательств наличия правовых оснований на введение в гражданский оборот и реализацию товаров (услуг) с использованием спорных изображений в установленном порядке, суду не представил, доказательства возмещения компенсации также не представил.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указал, что видеозапись процесса приобретения товара проведена с нарушением:

- требований Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку осуществлена неустановленным лицом с помощью неизвестного устройства, подлинность устройства (первоисточника) которого установить (проверить) не представляется возможным;

- требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Приобретение неуполномоченным лицом специальных технических средств для скрытой аудио-видео фиксации нарушения само по себе является уголовно наказуемым деянием, а данное устройство должно быть подвержено судебной технической экспертизе на предмет допустимости ее использования.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством по делу требуется согласие на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся.

Более того, ответчик не был предупрежден о том, что в отношении него осуществляется аудио- или видеозапись.

При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением требований федерального закона (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).

Истолкование видеозаписи как заключение договора купли-продажи именно с ответчиком противоречит нормам гражданского законодательства, поскольку договор купли-продажи является возмездным договором и заключается с конкретным лицом, а в данном случае истец не доказал его заключения с ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами.

В материалы дела не представлены сведения о представителе истца, осуществившего контрольную закупку с видеосъемкой, а также документы, подтверждающие полномочия данного представителя.

Кассовый чек выдан на иной товар, в данном случае на магнит с изображением города Нижнекамска, т.е. не на произведения изобразительного искусства и товарные знаки, указанные истцом в исковом заявлении.

Факт невыдачи кассового чека на товар, содержащий исключительные права истца на произведения изобразительного искусства и товарные знаки, лишает последнего на защиту нарушенных исключительных прав при отсутствии зафиксированного факта реализации товара.

В претензии отсутствует дата, приложение аудио-видеосъемки, копии документов, подтверждающих исключительные права истца на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства, количество приобретенных товаров и их стоимость, юридический адрес истца не соответствует адресу фактического правообладателя.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик был вправе не отвечать на представленную претензию.

Более того, истец не выполнил порядок досудебного урегулирования спора, следовательно, исковое заявление подлежало возвращению или оставлению без рассмотрения.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав ООО «Маша и Медведь» использованием произведения изобразительного искусства и товарного знака, не представлено доказательств наступления для общества «Маша и Медведь» отрицательных последствий.

Истец не обосновал, каким образом были нарушены его права.

На магните, представленной истцом, изображен город Нижнекамск, но никак не персонажи «Маша» и «Медведь».

Истец не представил суду доказательства реализации данных персонажей от имени и в интересах ответчика, кассовый чек выдан на иной товар.

Ответчик рисунки указанных персонажей для индивидуализации своих товаров и услуг в своей деятельности не использовал.

В материалы дела истцом не представлены доказательства несения судебных расходов обществом «Маша и Медведь» на фиксацию факта правонарушения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в указанной части отсутствуют.

Истец не представил оригинал искового заявления, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст. 148 АПК РФ. Ответчик также заявил ходатайство о снижении размера компенсации.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения искусства.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу п.1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В п.3 ст. 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу п.1 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу положений ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая аудиовизуальные произведения; произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства (п. 1).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п.3 настоящей статьи (п. 7).

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 этой статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу п.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу п.7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 п.2 ст. 1270 Кодекса).

При этом под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. (п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, изложенным в п.82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (п.7 ст. 1259 ГК РФ) презюмируется.

Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 п.2 ст. 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Отличительные характеристики персонажей «Маша» и «Медведь», их внешние отличительные особенности, полностью присутствуют на печатной продукции (изображениях), которая предлагается (предлагалась на момент фиксации нарушения) к продаже в торговом помещении ответчика.

Поскольку представленная в материалы дела видеозапись факта нарушения содержит сведения о предложении к продаже в торговом помещении ответчика печатной продукции, содержащей в себе воспроизведение явных внешних отличительных признаков, присущих каждому из персонажей, это свидетельствует о доказанности нарушения ответчиком исключительных авторских прав на изображения персонажей и на товарные знаки, правообладателем которых является истец.

Представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт предложения к продаже ответчиком печатной продукции с использованием товарных знаков и изображений персонажей, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, судом исследованы и отклоняются по следующим основаниям.

Истцом представлен в материалы дела подлинник искового заявления.

ФИО3 действует от имени истца на основании доверенности от 15.05.2023 (со сроком действия до 31.12.2023), с широким спектром полномочий.

То обстоятельство, что досудебная претензия не содержит в себе дату, не является основанием для оставления иска без рассмотрения. Досудебная претензия содержит в себе сведения об авторе претензии – правообладателе (в том числе адрес, ИНН, ОГРН, адрес электронной почты), о лице, кому претензия адресована – предприниматель-ответчик; суть претензии, предложение о добровольном урегулировании спора во внесудебном порядке, перечень приложений к претензии, в том числе доверенность подписанта. К претензии приложена почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении претензии 28.04.2023 в адрес предпринимателя ФИО1

Учитывая вышеизложенное оснований для оставления иска без рассмотрения суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Представленная в материалы дела видеозапись позволяет определить время, место, в котором была произведена фиксация предложения к продаже печатной продукции с использованием результатов интеллектуальной собственности истца, а также обстоятельства покупки, подтверждающие, что предложение к продаже спорной печатной продукции осуществляется в торговом помещении ответчика.

Исследовав видеозапись, суд приходит к выводу о соответствии отображенных на видеозаписи адреса торговой точки, спорной печатной продукции, товара, предлагаемого к продаже в торговом помещении ответчика, кассового чека и товара, приобретенного в торговом помещении ответчика, представленным в материалы дела письменным (чек) и вещественным доказательствам.

При этом о фальсификации вещественных доказательств – чека, видеозаписи, ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Факт осуществления деятельности в торговом помещении по адресу <...>, ответчиком не оспорен. Равно как и не оспорен факт предложения к продаже печатной продукции с изображениями товарных знаков и персонажей мультсериала, правообладателем которых является истец.

Тот факт, что кассовый чек выдан на иной товар - магнит с изображением города Нижнекамска, а не на продукцию с изображением товарных знаков и произведений изобразительного искусства, указанных истцом в исковом заявлении, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку истцом заявлено о взыскание компенсации не за реализацию контрафактного товара, содержащего в себе изображения товарных знаков и персонажей мультсериала, а за предложение к продаже печатной продукции с изображениями товарных знаков и персонажей мультсериала, правообладателем которых является истец.

Как уже было указано ранее, факт предложения к продаже в торговой точке ответчика печатной продукции с изображениями спорных товарных знаков и персонажей мультсериала «Маша и Медведь» подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью. Факт осуществления ответчиком деятельности в торговом помещении по адресу <...> подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком. Факт предложения к продаже в торговом помещении по адресу <...> печатной продукции с изображениями товарных знаков истца и персонажей мультсериала «Маша и Медведь» ответчиком не оспорен.

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч.1 ст. 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных авторских прав входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения (изображения), сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные товарные знаки по свидетельствам №№ 505856, 505857 и произведений изобразительного искусства – изображения персонажей мультсериала «Маша и Медведь», в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

Судом установлена надлежащая легитимность исключительных прав истца по настоящим требованиям на основании описанных выше лицензионным договором № ЛД-1-2010 от 08 июня 2010 года, заключенного ООО «Маша и медведь» (лицензиат) и автором - гражданином ФИО2 (лицензиар).

Как указано выше, истец подтвердил факт на товарные знаки по свидетельствам №№ 505856, 505857, равно как факт создания автором соответствующего аудиовизуального произведения и персонажей такового, а также передачу (отчуждение) в пользу истца соответствующих исключительных прав на произведения.

Факт обнародования мультфильма является общеизвестным, доказыванию не подлежит.

Суд приходит к выводу о наличии и документальной подтвержденности исключительных прав истца на образы персонажей мультфильма как часть аудиовизуального произведения.

В нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях продукции с использованием спорных объектов интеллектуальной собственности, предпринимателем в дело не представлено. Осуществляя предложение к продаже продукции с использованием объектов интеллектуальной собственности без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

В указанной связи суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей мультсериала «Маша и Медведь», обосновано и правомерно.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п.4 ст. 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Как следует из содержания исковых требований, истец просит взыскать 50000 рублей (25000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 505856, 505857; и 25000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Маша», «Медведь»).

Ответчик заявил о снижении заявленной ко взысканию суммы компенсации.

В силу положений ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии с п.3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

В соответствии с п.43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В п.43.3 Постановления от 26.03.2009 № 5/29 также разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Также назначаемая компенсация не должна вести к обогащению одной из сторон и по европейской правоприменительной практике не относится к карательным убыткам.

Предоставленная суду возможность снижать размер компенсации является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом ее свободного определения, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и затронутыми интересами истца.

Арбитражный суд первой инстанции характер допущенного ответчиком нарушения квалифицировал как грубый по следующим основаниям.

Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, профессиональным участником рынка, мог быть осведомлен о наличии контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную.

Проверка происхождения товара является такой же обязанностью индивидуального предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует.

Наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров.

Потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно.

Правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Сама по себе невысокая стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет юридического значения.

Распространение контрафактной продукции, с одной стороны, наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров.

С другой стороны, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар.

Таким образом, с учетом стоимости предлагаемого к реализации контрафактного товара (печатной продукции), а также то обстоятельство, что доход от реализации такой продукции является несущественным, а потому не может повлечь за собой причинения значительного материального ущерба правообладателю, исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности, характера и масштаба нарушения, степени вины, суд считает возможным снизить размер компенсации до минимально возможного размера 10000 рублей за нарушение исключительных прав на каждый товарные знаки №№ 505856, 505857; и 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на каждое произведение изобразительного искусства «Маша», «Медведь», что в совокупности составляет 40000 рублей компенсации.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать

Истец заявил о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 10160 рублей 70 копеек, состоящие из расходов на оплату госпошлины в размере 2000 рублей, почтовых расходов в размере 160 рублей 70 копеек, расходов на фиксацию правонарушения 8000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из содержания данной нормы следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому, исходя из ее (нормы) взаимосвязи с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2186-О, от 4 октября 2012 года № 1851-О).

При этом Конституционным судом РФ сформулированы критерии оценки таких расходов - связь их с рассмотрением дела, необходимость, оправданность и разумность.

Как указано в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу п.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, то есть расходы по направлению ответчику претензии, признаются судом судебными издержками истца.

В соответствии с ч.3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п.1 ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Понесенные истцом почтовые расходы подтверждены представленными в дело почтовыми квитанциями.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению ответчиком с учетом принципа пропорциональности в размере 128,56 руб.

Заявление истца о возмещении 8000 рублей за фиксацию факта нарушения удовлетворению не подлежит.

Определением суда от 29.06.2023 истцу, среди прочего, было предложено представить доказательства несения заявителем расходов в размере 8000 рублей за фиксацию факта нарушения в виде первичных платежных документов, представить калькуляцию стоимости услуг по фиксации нарушения.

Определение суда в указанной части истцом не исполнено, истребованные доказательства суду не представлены, потому расходы в сумме 8000 рублей отнесены на истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка ответчика не недопустимость видеозаписи в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку требуется согласие на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся правомерно отклонена Арбитражным судом Республики Татарстан.

Суд первой инстанции верно указал, что ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом

Факт того, что кассовый чек выдан на иной товар - магнит с изображением города Нижнекамска, а не на произведения изобразительного искусства, указанных истцом в исковом заявлении, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку истцом заявлено о взыскание компенсации не за реализацию контрафактного товара, содержащего в себе изображения персонажей мультсериала, а за предложение к продаже печатной продукции с изображениями персонажей мультсериала.

Факт обнародования мультфильма является общеизвестным, доказыванию не подлежит, исключительные права истца на образы персонажей мультфильма как часть аудиовизуального произведения подтверждаются материалами дела.

Вопреки доводам апеллянта оригинал искового заявления имеется в материалах дела.

Апелляционная жалоба текстуально повторяет отзыв на исковое заявление, с оценкой возражений ответчика, которая была дана судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей (оплачено платежным поручением от 18.10.23г. №198257) возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 23.08.2023 (мотивированное решение изготовлено 04.10.2023), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-17835/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Д.А. Дегтярев