Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2013 (судья Ахмедзянова Л.Н.) по делу № А65-18807/2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 (судья Пышкина Н.Ю.) по тому же делу

по иску некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ул. М. Рыбалко, <...>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН <***>),

о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав;

при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (далее – НП «Эдельвейс»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – общество «Маша и медведь»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2013, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, с ИП ЛёвкинойА.А., в пользу НП «Эдельвейс» взыскано 50 000 руб. компенсации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП ФИО1 обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 и принять по делу новый судебный акт.

ИП ФИО1 полагает, что апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции при отсутствии надлежащего извещения ответчика, поскольку в адрес ИП ФИО1 было направлено определение о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению, в котором отсутствовало указание на время и место рассмотрения апелляционной жалобы.

Кроме того, по мнению заявителя, судами не полностью исследованы обстоятельства дела, не установлено, как был произведен товар и как он оказался в распоряжении ИП ФИО1

НП «Эдельвейс» представило в материалы дела отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, полагает, что доводы ответчика не соответствуют действующему законодательству и материалам дела, направлены на переоценку доказательств судом кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые акты оставить без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно условиям договора от 08.06.2010 № 010601-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (мультсериал «Маша и Медведь») и договора от 12.11.2010 № 1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (мультсериал «Маша и Медведь») ООО Студия «АНИМАККОРД» (правообладатель) передало ООО «Маша и Медведь» (приобретатель) исключительное право на указанное аудиовизуальное произведение.

Между ООО «Маша и Медведь» (учредитель) и НП «Эдельвейс» (управляющий) заключен договор от 23.03.2012 № Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами на использование персонажей аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

В соответствии с пунктом 1.2 названного договора управляющий вправе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав.

Из материалов дела следует, что в свободной розничной продаже 02.07.2013 у ответчика в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, приобретен товар – набор фигурок и магниты, на которых изображены персонажи детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь» - «Маша» и «Медведь». Факт приобретения указанной продукции подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком от 02.07.2013 на сумму 210 руб., содержащим ИНН ответчика.

Полагая, что право на использование персонажей аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала «Маша и Медведь» принадлежит ООО «Маша и Медведь» и эти исключительные права переданы по договору доверительного управления истцу, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение в порядке статей 1229, 1255, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело по заявлению НП «Эдельвейс» было рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства.

Следовательно, решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы по правилам, установленным абзацем 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме, решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что в определении апелляционной инстанции о назначении жалобы к рассмотрению от 15.11.2013 , направленном в адрес заявителя жалобы, не указано время и место судебного заседания по рассмотрению жалобы, что, по мнению заявителя, является ненадлежащим извещением лица участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Разъяснения о порядке и способе извещения лиц, участвующих в деле, содержатся в разделе «Судебные извещения» постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В пункте 5 указанного постановления разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение суда первой инстанции от 28.08.2013, равно как и определение суда апелляционной инстанции от 15.11.2013, а также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были в установленном законом порядке размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет в соответствии с требованиями части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судами соблюдены правила о надлежащем извещении, предусмотренные статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, для отмены судебных актов по настоящему делу не имеется.

Остальные доводы заявителя кассационной жалобы не рассматриваются судом кассационной инстанции, в силу пределов полномочий, ограниченных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не связаны с наличием безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2013 по делу № А65-18807/2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.Ю. Пашкова

Судья Р.В. Силаев

Судья А.А. Снегур