Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Арукаевой И.В., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тат-Агро»

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020

А65-20321/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Йолдыз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тат-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Сабан Агро»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Йолдыз» (далее – ООО «Йолдыз», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тат-Агро» (далее – ООО «ТатАгро», ответчик) о взыскании 553 505,40 руб. долга и 22 829,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированный судебный акт изготовлен 05.11.2020.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушением судами норм материального и процессуального права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

ООО «ТатАгро» направило в суд округа ходатайство о вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, учитывая сложный характер рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таким образом, вызов сторон в судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб на судебные акты, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, является правом суда и необходимость вызова сторон определяется характером и сложностью рассматриваемого спора.

Учитывая характер настоящего спора, доводы и возражения сторон, суд округа пришел к выводу об отсутствии причин, препятствующих рассмотрению кассационной жалобы без вызова сторон.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов без вызова сторон, на основании глав 29 и 35 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Йолдыз» и ООО «Тат-Агро» был заключен договор об уступке права требования (цессии) от 16.10.2017 № 1, согласно пункту 1 которого ООО «Йолдыз» уступает, а ООО «Тат-Агро» принимает права требования к ООО «Сабан Агро».

Пунктом 2 договора стороны указали на основание возникновения уступаемых прав.

Согласно пункту 4 договора по состоянию на дату заключения договора объем требований, уступаемых ответчику, составляет 553 505,40 руб.

Моментом перехода прав требования ответчику является день подписания договора (пункт 5 договора).

Согласно подписанному акту приема-передачи к договору об уступке права требования (цессии) от 16.10.2017 № 1, ответчик подтвердил принятие оригиналов документов, имеющих значение для осуществления требования к ООО «Сабан Агро».

В соответствии с пунктом 10 договора стоимость уступленных прав составляет 553 505,40 руб.

Ответчиком доказательства оплаты стоимости уступленных прав не представлены, в связи с чем истцом 15.08.2019 в адрес ответчика направлена претензия от 12.08.2019 с требованием погасить задолженность, которую последний оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования в порядке упрощенного производства, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришли к правильному выводу, что в данном случае ни договором об уступке права требования (цессии) от 16.10.2017 № 1, ни законом не предусмотрена необходимость получения согласия должника для перехода прав требований к другому лицу прав кредитора, передавая ответчику по акту приема-передачи оригиналы документов, истец исполнил свою часть обязательств по договору цессии.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – постановление Пленума № 54) по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами. Например, уступка требования может производиться на основании предусмотренных ГК РФ договора продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 ГК РФ) или договора дарения (пункт 1 статьи 572 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные настоящим параграфом (§ 1. Общие положения о купле-продаже), применяются к продаже имущественных, в том числе цифровых, прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ) (пункт 3 постановления Пленума № 54).

Как правильно указано судами, договор об уступке права требования (цессии) от 16.10.2017 № 1 подписан сторонами, не оспорен, недействительным и (или) незаключенным не признан, является возмездным.

Поскольку доказательств погашения долга ответчик в материалы дела не представил, иные доказательства в подтверждение отсутствия долга перед истцом суду также не представлены, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 553 505,40 руб.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, пунктом 8 постановления Пленума № 54 предусмотрено, что по смыслу статей 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора.

Судом апелляционной инстанции правомерно отказано ответчику в приобщении к материалам дела документов: актов от 01.03.2017 № 70 и 20.10.2017 № 98, договора от 01.06.2016 № 17ТА/6/17, поскольку доказательств невозможности предоставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции ответчиком не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, дополнительные доказательства, представленные заявителем жалобы в суд кассационной инстанции, также не могут быть предметом исследования и оценки суда в силу положений статьи 286 АПК РФ и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Поскольку указанные документы поданы заявителем в электронном виде, применительно к пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», возврат документов на бумажном носителе не производится.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате услуг и товаров истцом правомерно на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 829,20 руб. за период с 30.11.2019 по 25.08.2020. Произведенный истцом расчёт процентов ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судами и обоснованно признан верным.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не извещал его о принятии искового заявления к производству правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Как следует из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебно») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом первой инстанции направлено судебное извещение с копией определения от 01.09.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 422650, Республика Татарстан, <...>. Данный адрес также указан ответчиком в договоре об уступке права требования (цессии) от 16.10.2017 № 1, в апелляционной и кассационной жалобах.

Согласно ответу АО «Почта России» от 01.10.2020 на судебный запрос от 18.09.2019 о предоставлении сведений о причинах возврата указанного конверта с почтовым идентификатором 42100049388377, конверт возвращен в суд по причине истечения срока хранения.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещается на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан http://tatarstan.arbitr.ru.

Таким образом, как правильно указано судом апелляционной инстанции, в данном случае ответчик является извещенным о судебном разбирательстве по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А65-20321/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2020 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А65-20321/2020, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2021, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья И.В. Арукаева