Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройлинии" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2017 года по делу № А65-20379/2017 (судья Хисамова Г.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" (ОГРН 1081690020246, ИНН 1659080994) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройлинии" (ОГРН 1141690049533, ИНН 1655296840) о взыскании 12 836 711 руб. 59 коп.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель Сизикова О.А., доверенность от 09.01.2018 (до и поле перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЛинии" (далее - ответчик) о взыскании 12 836 711 руб. 59 коп., составляющих задолженность по договорам подряда №720-Ц от 23.09.2015, №961 от 16.12.2015, №959 от 16.12.2015 и №721-Ц от 23.09.2015, из которых: 8 704 948,41 руб. - задолженность, 4 131 763,18 руб. - неустойка.

Решением суда первой инстанции от 7 декабря 2017 года иск удовлетворен частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Стройлинии" (ОГРН 1141690049533, ИНН 1655296840) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" (ОГРН 1081690020246, ИНН 1659080994) взыскано 8 704 948 руб. 41 коп. задолженности и 60 168 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Стройлинии" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2017 года по делу № А65-20379/2017 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Стройлинии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" 8 704 948 руб. 41 коп. задолженности и в части взыскания 60 168 руб. - возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что выполненные работы сданы ответчику истцом с нарушением сроков их сдачи, в соответствии с условиями данных договоров подряда. Доказательств сдачи работ истцом в сроки, указанные в данных договорах подряда истцом не представлены. Заявитель считает довод истца о том, что в процессе выполнения работ у него возникали препятствия, которые повлияли на срок сдачи работ, необоснованным, поскольку в соответствии с п.2.3.8.9 подрядчик не воспользовался данным ему правом приостановить работы без применения к нему штрафных санкций до получения письменного указания Генподрядчика, а также правом в соответствии со ст. 719 ГК РФ. Как указывает заявитель, соответствующие уведомления о приостановке выполнения работ истец ответчику не направлял. Также заявитель указывает на то, что имеющиеся в материалах дела акты выполненных работ КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ КС-3 подписаны только истцом и не подтверждают правовой позиции истца относительно суммы задолженности, поскольку общая сумма предоставленных актов равна 5 912 975,82 руб., что не соответствует заявленной истцом сумме задолженности – 5 871 741,99 руб.

Также, заявитель указывает на то, что на странице 5 обжалуемого решения суд строкой № 30 и № 31 указывает на Справку о стоимости выполненных работ и затрат № 18 от 30.09.2016 на сумму 7254312, 01 руб., однако, в материалы дела сторонами данный документ не предоставлялся и в материалах дела он отсутствует. Кроме того, заявитель не согласен с произведенным судом зачетом встречных требований по неустойкам.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик обжалует решение только в части взыскания задолженности.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон таких возражений не поступило, законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами спора заключены договора подряда №720-Ц от 23.09.2015, №961 от 16.12.2015, №959 от 16.12.2015 и №721-Ц от 23.09.2015.

Во исполнение принятых на себя обязательств в рамках спорных договоров истец выполнил работы, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3:

по договору подряда №720Ц от 23.09.2015

справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 12.10.2015 на сумму 1 966 758,53 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 т 20.10.2015 на сумму 2 068 746,87 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 26.10.2015 на сумму 1 291 743,40 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 11.11.2015 на сумму 5 731 695,40 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 27.11.2015 на сумму 7 026 376,65 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 11.12.2015 на сумму 2 888 452,57 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 20.12.2015 на сумму 2 212 610,18 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №8 от 14.01.2016 на сумму 3 764 911,23 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №9 от 26.01.2016 на сумму 1 295 950,26 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №10 от 09.02.2016 на сумму 2 873 955,89 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №11 от 26.02.2016 на сумму 3 190 939,66 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №12 от 14.03.2016 на сумму 5 535 221,01 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №13 от 21.03.2016 на сумму 932 259,67 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №14 от 30.03.2016 на сумму 2 676 201,25 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №15 от 11.04.2016 на сумму 1 223 030,71 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №16 от 22.04.2016 на сумму 3 710 274,70 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №17 от 06.05.2016 на сумму 1 049 798,34 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №18 от 23.05.2016 на сумму 3 651 279,56 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №19 от 02.06.2016 на сумму 1 569 583,09 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №20 от 14.06.2016 на сумму 1 622 434,37 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №21 от 30.06.2016 на сумму 1 055 090,65 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №22 от 22.07.2016 на сумму 463 376,42 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №23 от 25.08.2016 на сумму 437 403,34 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 23.05.2016 на сумму 1 171 627,72 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 02.06.2016 на сумму 1 036 784,78 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 17.06.2016 на сумму 316 359,96 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 25.08.2016 на сумму 1 052 352,78 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 31.08.2016 на сумму 53 458,86 руб.;

в том числе, подписанные истцом в одностороннем порядке справка о стоимости выполненных работ и затрат №24 от 25.08.2016 на сумму 303 187,71 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №25 от 30.09.2016 на сумму 791 838,98 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №26 от 25.08.2016 на сумму 241 306,28 руб.;

по договору подряда №721Ц от 23.09.2015

справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 12.10.2015 на сумму 2 294 954,35 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 20.10.2015 на сумму 3 908 152,99 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 26.10.2015 на сумму 1 734 009,71 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 10.11.2015 на сумму 6 888 411,42 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 27.11.2015 на сумму 7 787 934,13 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 11.12.2015 на сумму 1 912 714,86 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 20.12.2015 на сумму 2 126 844,58 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №8 от 14.01.2016 на сумму 3 210 251,51 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №9 от 26.01.2016 на сумму 16 107,93 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №10 от 09.02.2016 на сумму 1 966 889,58 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №11 от 26.02.2016 на сумму 2 688 879,82 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №12 от 14.03.2016 на сумму 3 637 827,57 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №13 от 21.03.2016 на сумму 1 877 078,93 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №14 от 30.03.2016 на сумму 3 646 621,64 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №15 от 11.04.2016 на сумму 4 103 315,43 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №16 от 22.04.2016 на сумму 1 016 810,74 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №17 от 06.05.2016 на сумму 1 579 391,51 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №18 от 23.05.2016 на сумму 3 185 047,80 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №19 от 02.06.2016 на сумму 1 402 920,09 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №20 от 14.06.2016 на сумму 389 193,12 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №21 от 30.06.2016 на сумму 795 133,16 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №22 от 22.07.2016 на сумму 992 767,00 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №23 от 25.08.2016 на сумму 177 335,36 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 31.08.2016 на сумму 322 353,17 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 02.06.2016 на сумму 1 641,18 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 23.05.2016 на сумму 314 718,78 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 23.05.2016 на сумму 1 171 627,72 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 02.06.2016 на сумму 196 057,08 руб.;

в том числе, подписанные истцом в одностороннем порядке

справка о стоимости выполненных работ и затрат №24 от 25.08.2016 на сумму 124 088,04 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №25 от 30.09.2016 на сумму 1 567 299,34 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №26 от 25.08.2016 на сумму 140 547,95 руб.;

по договору подряда №959 от 16.12.2015

справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 14.01.2016 на сумму 3 163 899,57 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 14.01.2016 на сумму 10 481 553,04 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 26.01.2016 на сумму 325 098,77 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 26.01.2016 на сумму 4 027 248,33 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 09.02.2016 на сумму 9 496 108,45 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 09.02.2016 на сумму 171 045,19 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 26.02.2016 на сумму 7 858 642,01 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 26.02.2016 на сумму 61 786,31 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 14.03.2016 на сумму 4 891 555,24 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 14.03.2016 на сумму 189 211,74 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 21.03.2016 на сумму 1 899 093,68 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 21.03.2016 на сумму 204 076,15 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №8 от 30.03.2016 на сумму 5 777 420,07 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 30.03.2016 на сумму 28 142,96 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №8 от 11.04.2016 на сумму 3 825 682,04 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №9 от 22.04.2016 на сумму 737 054,42 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №10 от 06.05.2016 на сумму 278 289,68 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №8 от 23.05.2016 на сумму 23 419,52 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №11 от 23.05.2016 на сумму 856 896,51 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 23.05.2016 на сумму 841 507,77 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 02.06.2016 на сумму 1 701,80 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №12 от 02.06.2016 на сумму 156 888,86 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №13 от 14.06.2016 на сумму 249 160,75 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №14 от 22.06.2016 на сумму 787 580,56 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 30.06.2016 на сумму 322 353,17 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №9 от 30.06.2016 на сумму 2 899,57 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №15 от 30.06.2016 на сумму 25 783,37 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №16 от 25.08.2016 на сумму 290 304,63 руб.;

в том числе, подписанные в одностороннем порядке

справка о стоимости выполненных работ и затрат №17 от 25.08.2016 на сумму 366 874,56 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №19 от 25.08.2016 на сумму 269 598,13 руб.;

по договору подряда №961 от 16.12.2015

справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 14.01.2016 на сумму 3 340 181,87 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 14.01.2016 на сумму 5 548 020,64 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 26.01.2016 на сумму 1 494 536,09 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 09.02.2016 на сумму 123 401,27 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 09.02.2016 на сумму 11 244 951,77 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 26.02.2016 на сумму 45 793,32 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 26.02.2016 на сумму 7 180 967,29 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 14.03.2016 на сумму 154 655,79 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 14.03.2016 на сумму 2 526 525,79 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 21.03.2016 на сумму 27 017,43 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 21.03.2016 на сумму 1 252 877,50 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 30.03.2016 на сумму 1 051 794,96 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №8 от 11.04.2016 на сумму 117 164,97 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №9 от 22.04.2016 на сумму 195 853,40 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 06.05.2016 на сумму 2 778,79 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №10 от 06.05.2016 на сумму 261 267,92 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №10 от 23.05.2016 на сумму 720 620,08 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №12 от 02.06.2016 на сумму 62 833,44 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №13 от 14.06.2016 на сумму 29 346,95 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №14 от 22.06.2016 на сумму 657 902,11 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №15 от 30.06.2016 на сумму 336 110,87 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №16 от 25.08.2016 на сумму 256 933,97 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 23.05.2016 на сумму 1 168 088,10 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.06.2016 на сумму 322 353,17 руб.;

в том числе, подписанные в одностороннем порядке

справка о стоимости выполненных работ и затрат №17 от 25.08.2016 на сумму 424 299,79 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №18 от 30.09.2016 на сумму 511 005,20 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат №19 от 25.08.2016 на сумму 447 498,83 руб.

Письмом за исх. № 258 от 30.09.2016 результат работ, оформленный односторонними актами, предъявлен к приемке ответчику, которое получено им 03.10.2016, что и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Учитывая положения статей 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен документально подтвердить факт выполнения спорных работ, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате фактически выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

Кроме того, истец в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие соблюдение им своевременного порядка сдачи-приемки работ заказчику в соответствии с требованиями статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и факт необоснованного уклонения заказчика от приемки выполненных работ на спорную сумму.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт выполненных работ в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса и пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" является доказательством выполнения работ, если заказчик не докажет обоснованности его неподписания. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С учетом изложенного надлежащим доказательством факта выполнения истцом работ на спорную сумму и принятия их результата ответчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой истца об отказе ответчика от его подписания.

Доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком работы оплачены частично, что ответчиком прямо не оспорено в ходе судебного процесса.

Истцом в материалы дела представлен двухсторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, согласно которому сальдо в пользу истца составило 10 536 157,82 руб. Данный акт сверки утвержден со стороны истца и ответчика, о чем свидетельствуют печати организаций.

Размер задолженности, заявленный истцом к взысканию на дату рассмотрения спора, составил в сумме 8 704 948,41 руб. с учетом принятого судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения.

Основанием для отказа в оплате задолженности ответчик ссылался на нарушение истцом условий договоров подряда, выразившихся в задержке сроков окончания работ.

Ответчик указывал, что работы по договорам подряда №720-Ц от 23.09.2015 и №721-Ц от 23.09.2015 подлежали сдаче в срок до 30.05.2016, фактически сданы - 30.09.2016. Работы по договорам подряда №961 от 16.12.2015 и №959 от 16.12.2015 подлежали сдаче в срок до 30.03.2016, фактически сданы - 30.09.2016.

Сроки выполнения работ определены сторонами в разделе 3 договоров подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В связи с нарушением истцом сроков выполнения работ ответчик начислил договорную неустойку (пункт 7.2.3.) из расчета 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ и периода просрочки (120 и 180 календарных дней) в сумме 16 787 503,30 руб.

Согласно пунктам 7.2.3. договоров подряда за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых подрядчиком на себя договорных обязательств, генподрядчик вправе предъявить к подрядчику требования об уплате первым последнему неустоек, пеней, штрафов и убытков. За неисполнение или несвоевременное исполнение взятых на себя обязательств ежемесячного объема выполнения строительных работ, предусмотренных в Графике производства работ на подрядчика за первые 10 дней задержки возлагается оплата пени - из расчета 0,1% от стоимости неисполненного или несвоевременно исполненного объема выполнения строительных работ, за последующие дни задержки - 0,5% от стоимости неисполненного или несвоевременно исполненного объема выполнения строительных работ за каждый день задержки.

В соответствии с положением пунктов 7.6. договоров подряда из подлежащих к выплате подрядчику, в соответствии с условиями настоящего договора сумм, подрядчик вправе зачесть в одностороннем порядке (в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации) с уведомлением подрядчика в свою пользу пени и/или штрафы, начисленных за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по настоящему договору.

Уведомлением за исх. №48-СЛИ от 02.06.2017 ответчик проинформировал истца о начислении неустойки и ее удержании из стоимости выполненных работ.

Истец уведомление получил, что им не оспаривалось.

Вместе с тем, истец указывал, что наличие у ответчика претензий по срокам выполнения работ не может являться основанием для одностороннего уменьшения стоимости подлежащих оплате работ путем зачета встречного требования об уплате неустойки за просрочку выполнения работ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывал на имеющуюся у ответчика перед ним задолженность в размере 8 704 948,41 руб. за выполненные работы.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость. Обязательства заказчика по договору подряда возникают после завершения работ и сдачи результата работ заказчику, если иное не предусмотрено условиями договора.

Факт передачи результата работ ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Стоимость и объем выполненных истцом работ подтверждается материалами дела.

Основные возражения ответчика сводились к неясному, по его мнению, расчету размера взыскиваемой задолженности.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, справки по форме №КС-2 подписаны обеими сторонами спора. В уведомлении за исх. №48-СЛИ от 02.06.2017 ответчик фактически признал выполнение истцом работ и по односторонним актам (справкам), засчитав путем удержания из их стоимости неустойку, начисленную за нарушение сроков выполнения работ.

Уклонение заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Выполнивший работу подрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ. Для отказа от оплаты работ у подрядчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за выполненные истцом работы.

При таких обстоятельствах, поскольку факт выполнения истцом работ подтвержден материалами дела, результат работ передан ответчику без претензий по объему, стоимости и качеству выполненных работ, в связи с чем, на стороне ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом и принятых им работ.

Ответчик в ходе судебного разбирательства наличие перед истцом задолженности на сумму 8 704 948,41 руб. прямо не оспорил, доказательства, опровергающие доводы истца в указанной части не представил.

Претензий по объему, стоимости и качеству ответчик не предъявил.

Правом, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

Мотивированные возражения по поводу качества, объема и стоимости работ, указанных в спорных актах, как это предусмотрено положениями статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не направлялись.

Оценив доводы, приведенные ответчиком в обоснование мотивов отказа от приемки выполненных работ, подписания спорных актов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик не представил достаточные и допустимые доказательства наличия мотивированных и обоснованных возражений об отказе в приемке работ и подписании спорных актов.

Поскольку мотивы отказа ответчика от подписания представленных истцом односторонних актов о приемке выполненных работ являются необоснованными, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для признания данных актов недействительным не имеется.

Следовательно, указанные акты являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт выполнения спорных работ истцом.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в контракте, в материалы дела не представлено.

Кроме того, доказательства, опровергающие объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, ответчиком не представлены.

Оценив и исследовав доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела факта надлежащего выполнения истцом работ по договорам на общую сумму 8 704 948,41 руб. и возникновении у ответчика обязанности по их оплате.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 702, 711, 720, 723, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 8 704 948,41 руб.

За нарушение сроков оплаты в порядке пункта 7.1. договоров подряда истец начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 4 131 763,18 руб. (расчет приложен).

В соответствии с пунктом 7.1. договоров подряда, за нарушение сроков оплаты качественно выполненных и принятых генподрядчиком работ, на генподрядчика налагается оплата неустойки (пени) из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Несогласие заявителя с произведенным судом зачетом встречных требований по неустойкам, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное право закреплено сторонами в пунктах договоров по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны свободны в заключении договора, положения договоров не оспорены.

При этом, оснований для иного применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не устанавливает.

Решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки не обжаловано, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не проверяется.

Довод заявителя о том, что на странице 5 обжалуемого решения суд строкой № 30 и № 31 указывает на Справку о стоимости выполненных работ и затрат № 18 от 30.09.2016 на сумму 7254312, 01 руб., однако, в материалы дела сторонами данный документ не предоставлялся и в материалах дела он отсутствует, не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку данная арифметическая ошибка на законность и обоснованность судебного акта по существу не влияет, в связи с чем, ответчик наделен правом обратиться в суд первой инстанции об исправлении описки (опечатки) в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки не имеется.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2017 года по делу № А65-20379/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

К.К. Туркин

В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов