Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2017 (судья Королева Э.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу № А65-2154/2017

по иску акционерного общества «Татэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань к садоводческому некоммерческому товариществу «Залив» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань о взыскании долга, с участием третьего лица – открытого акционерного общества «Сетевая компания», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Татэнергосбыт» (далее – АО «Татэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Залив» (далее – СНТ «Залив», ответчик) о взыскании 887 553 руб. 66 коп. оплаты безучетного потребления электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель третьего лица в судебном заседании кассационной инстанции просила состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителя третьего лица, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суды нижестоящих инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется разделом 10 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В силу пункта 2 Основных положений № 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Согласно пункту 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета, в том числе на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления, осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Из материалов дела следует, что 01.02.2014 между АО «Татэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Залив» (потребитель) заключен договор № 8690 Э энергоснабжения объектов юридического лица (далее – договор).

По условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.3.4 договора установлено, что при наличии оснований составлять акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, гарантирующий поставщик имеет право рассчитывать объем и стоимость безучетного потребления электроэнергии и требовать от потребителя оплаты стоимости безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктами 3.2.12, 3.2.20 договора потребитель обязуется беспрепятственно допускать уполномоченных представителей сетевой организации в пункты контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии в порядке и случаях, установленных настоящим договором и действующим законодательством, в том числе для контрольного снятия показаний, поверки расчетных приборов учета.

В отношении введенного в эксплуатацию в установленном порядке измерительного комплекса (прибора учета) потребитель обязуется обеспечить его функционирование в соответствии с назначением, в том числе, осуществлять проведение осмотров, технического обслуживания, поверки, а также обеспечить сохранность и целостность измерительного комплекса (прибора учета), пломб и (или) иных знаков визуального контроля.

Пунктами 5.1, 5.2 договора установлено, что количество электроэнергии, поставленной потребителю, определяется ежемесячно гарантирующим поставщиком в порядке, определенном действующим законодательством и настоящим договором. Количество поставленной потребителю электроэнергии определяется на основании показаний измерительных комплексов (приборов учета, трансформаторов тока и напряжения), указанных на момент заключения настоящего договора в Приложениях №3_1, 3_2, за исключением предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором случаев, при которых количество фактически поставленной потребителю электрической энергии определяется предусмотренным Приложением № 19 к настоящему договору расчетным способом в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год.

В соответствии пунктом 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) в случае если проверка не была проведена в запланированные сроки, определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с пунктом 172.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

В случае обнаружения дефектов в работе приборов потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Пунктами 192-195 Основных положений № 442 урегулированы порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, его содержание, а также порядок расчета объема безучетного потребления.

19 августа 2016 года представителями истца в присутствии представителя ответчика – председателя ФИО2 была проведена проверка технического состояния и эксплуатации прибора учета электроэнергии № 06256692, принадлежащего ответчику, и расположенного по адресу: г. Казань, п. Победилово, СНТ «Залив».

В ходе проверки установлено, что ответчик подключил отпайку от шин РУ-0,4 кВ до трансформаторов тока кабелем КГ-35 квадратных мм*3. Потребленную электрическую энергию прибор учета не учитывал, о чем был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 322314.

Кроме того, 19.08.2016 представителями истца в присутствии представителя ответчика – председателя ФИО2 была проведена проверка технического состояния и эксплуатации прибора учета электроэнергии № 07927238, принадлежащего ответчику, и расположенного по адресу: г. Казань, п. Победилово, СНТ «Залив».

В ходе проверки выявлен недоучет электрической энергии в размере 40% от общего объема потребленной электрической энергии, о чем был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 322315.

Более того, в обоснование доводов, подтверждающих задолженность, в материалы дела представлено заключение эксперта ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан» от 14.11.2016.

Из заключения эксперта судом установлено, что счетчик электрической энергии типа Меркурий 230 ART-03 PCSIGDN заводской номер 07927238, 2011 года выпуска по результатам метрологической поверки имеет погрешность, превышающую допустимые значения (счетчик недоучитывает от 34,81% до 35,38% электроэнергии), и по метрологическим характеристикам не соответствует заявленным классам точности.

Причиной, вызвавшей недоучет потребляемой энергии, стало несанкционированное вмешательство в работу счетчика путем изменения калибровочных коэффициентов или других изменений, внесенных в алгоритм подсчета электроэнергии счетчиком электрической энергии.

Согласно представленным актам предыдущие контрольные проверки приборов учета ответчика были проведены: прибор учета электроэнергии № 06256692 – 15.08.2016, прибор учета электроэнергии № 07927238 – 18.02.2016.

Пунктом 193 Основных положений установлено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акты о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 322314, 322315 от 19.08.2016 составлены в присутствии представителя ответчика – председателя ФИО2 Отказ последнего от подписания акта зафиксирован незаинтересованными лицами.

На основании изложенного, истцом к оплате выставлены счета № 9829/70 от 03.10.2016 на сумму 46 143 руб. 79 коп., № 9830/70 от 01.11.2016 – 841 409 руб. 87 коп.

Претензия № 130-19/4155 от 09.11.2016, полученная ответчиком 12.11.2016, оставлена без исполнения.

Непогашение образовавшейся задолженности явилось основанием для обращения АО «Татаэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, проверив расчет, произведенный истцом, признал его соответствующим положениям пунктов 172, 195 Основных положений № 442.

Учитывая, что факт безучетного потребления электрической энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 887 553 руб. 66 коп. ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование о взыскании долга в указанном размере подлежит удовлетворению, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем извещении судом о дате, месте и времени судебного разбирательства был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и ему была дана надлежащая правовая оценка.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Согласно статье 54 ГК РФ местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика является: Республика Татарстан, г. Казань, Победилово. Именно по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, арбитражным судом первой инстанции направлялись все судебные извещения.

Более того, ответчик также извещался по адресу, указанному в договоре энергоснабжения № 8690Э от 01.02.2014: <...>. При этом почтовые конверты возвращены в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения» Другими данными о месте нахождения ответчика на момент рассмотрения дела суд не располагал.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Кроме того, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (пункт 2 статьи 124 АПК РФ).

Между тем достоверных доказательств об изменении своего адреса, а также о его фактическом месторасположении СНТ «Залив» не представило.

Все сведения о движении дела своевременно были опубликованы на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Довод заявителя жалобы о том, что акты о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 19.08.2016 за № 322314, 322315 были составлены без участия представителя СНТ «Залив» также отклоняются судебной коллегией.

Как указывалось выше, 19.08.2016 представителями истца в присутствии ответчика – председателя ФИО2 была проведена проверка технического состояния и эксплуатации приборов учета электроэнергии № 06256692 и 07927238.

Следует отметить, что допуск сетевой организации к прибором учета потребителя был произведен с ведома и согласия потребителя.

Акты о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 322314, 322315 были составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц (свидетелей), которыми подтвержден факт отказа ответчика от подписания акта.

Также обоснованно отклонен довод СНТ «Залив» о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в материалы дела представлено почтовое уведомление о вручении председателю ФИО2 12.11.2016 претензии об оплате сложившейся задолженности.

Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу № А65-2154/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Залив» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи С.А. Филимонов

Э.Т. Сибгатуллин