Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года по делу №А65-23821/2016 (судья Мубаракшина Э.Г.) принятое в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилкомплекс», о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» (далее – истец, ОАО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее – ответчик) о взыскании 227 384 рублей 67 копеек долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 г. по делу №А65-23821/2016 исковые требования удовлетворены.

С исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в пользу ОАО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» взысканы 227 384 рублей 67 копеек долга.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2017 г. с исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в пользу ОАО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» взысканы 7 548 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 г. по делу №А65-23821/2016, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017г. апелляционная жалоба принята к производству. Суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу.

Истцу предложено в срок до 18 апреля 2017 г. представить в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства направления (вручения) отзыва в адрес подателя жалобы.

К указанному сроку от истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 г. по делу №А65-23821/2016, исходя из нижеследующего.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что в соответствии с договором об уступке прав требования (цессии) от 01.10.2013 между ОАО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» и ООО «Управляющая компания «Жилкомплекс», согласно которому третье лицо (цедент) с целью возврата долга истцу (цессионарию) по договору №2-2009 от 04.04.2009 уступает свое требование на получение причитающейся ему задолженности физических и юридических лиц на общую сумму 92 023 950 рублей 28 копеек, согласно приложению №1, 2, 3 в пользу цессионария и уполномочивает цессионария принять исполнение от должника за него.

Согласно пункту 6 договора обязательства третьего лица перед истцом по оплате задолженности считаются исполненными в части уступленных прав требования на сумму 92 023 950 рублей 28 копеек.

Заявляя исковое заявление, истец указывает, что в случае неисполнения этого требования в добровольном порядке, ОАО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» вправе осуществить процедуру принудительного взыскания суммы долга, а именно 227 384 рублей 67 копеек за отопление и горячее водоснабжение.

По состоянию на 01.07.2016 года сформировалась задолженность по жилым помещениям за отопление и горячее водоснабжение в общей сумме 227 384 рубля 67 копеек.

Данные жилые помещения были выкуплены Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в рамках реализации программы по переселению из аварийного жилья на территории Зеленодольского района.

В подтверждение нахождения спорных жилых помещений в муниципальной, собственности, ОАО «Зеленодольское ПТС» в материалы дела представлено письмо от МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» с приложением информации о нахождении в реестре муниципальной собственности г.Зеленодольск, согласно которому все указанные жилые помещения находятся в муниципальной собственности.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не установлен момент перехода права собственности на объекты недвижимости к ответчику и факт нахождения в собственности.

Однако, заявителем апелляционной жалобы, в опровержение доводов искового заявления, ни при рассмотрении дела в суде первой, ни апелляционной инстанций не представлено достоверных доказательств, подтверждающих более поздний переход права собственности на объекты недвижимости или отсутствия права собственности на объекты недвижимости в которые поставлялся коммунальный ресурс.

Материалами дела подтверждается, что информация по жилым помещениям, именно реестр «Задолженность по жилым помещениям, выкупленным Исполкомом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, в рамках реализации программы переселения из аварийного жилья на 01.07.2016г» с перечислением .адресов жилых помещений, Ф.И.О. бывших собственников жилых помещений и суммой долга по состоянию на 01.07.2016 по каждому жилому помещению, направлена в Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района вместе с претензией от 04.08.2016 №01-16-725.

Однако, ответчик не обращался в ОАО «Зеленодольское ПТС» за расшифровкой задолженности, а также не принял меры по представлению возражений по сумме предъявленной к оплате задолженности.

Факт получения тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Истец уведомлял надлежащим образом ответчика о наличии задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию.

Однако ответчик оплату тепловой энергии за спорный период не произвел.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Доказательств оплаты полученной от истца тепловой энергии за спорный период ответчик в материалы дела не представил, объемы поставленных энергоресурсов и размер начисленной к оплате суммы не оспорил.

Поскольку спорные нежилые помещения находятся в муниципальной собственности, суд первой инстанции установил, что расходы на оплату тепловой энергии и теплоносителя должны быть возложены на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 126, статьей 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.

Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (пункт 1 статьи 125 ГК РФ).

В силу статей 210 ГК РФ лицом, обязанным оплатить истцу стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя, является собственник.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан является надлежащим ответчиком по делу и с него подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года по делу №А65-23821/2016, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.И. Александров