Гражданский кодекс часть 1

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022

по делу №А65-22874/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Старые Алгаши Ульяновской области, о признании незаконными распоряжений, при участии заинтересованного лица: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ника» (далее - ООО «Ника», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявление о признании незаконными распоряжений Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - МТУ Росимущества) от 20.08.2021 № 16-401-р «О проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в федеральной собственности», от 20.08.2021 № 16-402-р «О проведении открытого аукциона на право заключение договора аренды земельных участков» по лоту № 1.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022, заявленные требования удовлетворены.

МТУ Росимущества, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представители ООО «НИКА», явившиеся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласны, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

МТУ Росимущества о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Ника» на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обратилось в МТУ Росимущества с заявлением о предоставлении в аренду сроком на четыре года одиннадцать месяцев следующих земельных участков сельскохозяйственного назначения: площадью 10 504 477 кв.м с кадастровым номером 73:19:051801:64, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 73:19:051801; площадью 4 642 698 кв.м с кадастровым номером 73:19:051801:66, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 73:19:051801; площадью 344 910 кв.м с кадастровым номером 73:19:051801:68, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 73:19:051801; площадью 4 299 701 кв.м с кадастровым номером 73:19:051801:37, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, п. Красноармейский, для осуществления деятельности в области сельского хозяйства.

МТУ Росимущества письмом от 15.09.2020 № 16-РХ-04/5803 отказало обществу в предоставлении в аренду без проведения торгов испрашиваемых земельных участков, указав, что земельный участок с кадастровым номером 73:19:051801:37 на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен организации научного обслуживания «Опытная станция по картофелю «Ульяновская» государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:051801:64 и 73:19:051801:66 поступили обращения главы крестьянского (фермерского) хозяйства по вопросу проведения аукциона, в связи с чем в отношении данных земельных участков будут проведены ряд мероприятий в целях подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды; в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:19:051801:68 принято решение о проведении мероприятий по подготовке и организации аукциона на право заключения договора аренды.

ООО «Ника», полагая, что данный отказ противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным вышеуказанного отказа МТУ Росимущества и возложении на МТУ Росимущества обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления ООО «Ника» в аренду сроком на четыре года одиннадцать месяцев спорных земельных участков на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которое было принято к производству арбитражным судом с присвоением делу номера А65-30505/2020.

В ходе рассмотрения дела № А65-30505/2020 МТУ Росимущества приняло распоряжения от 20.08.2021 №№ 16-401-р, 16-402-р о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:051801:64, 73:19:051801:66, 73:19:051801:68, 73:19:051801:37.

ООО «Ника», полагая, что данные ненормативные акты противоречат действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемые распоряжения приняты с нарушением действующего законодательства, поскольку ООО «Ника» является сельскохозяйственной организацией, участвующей в программе государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, в связи с чем имеет право на предоставление спорных земельных участков для ведения сельского хозяйства в аренду без проведения торгов на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2021 по делу №А65-30505/2020, которым признан незаконным отказ МТУ Росимущества в предоставлении обществу в аренду сроком на четыре года одиннадцать месяцев земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 73:19:051801:64, 73:19:051801:66, 73:19:051801:68, 73:19:051801:37, удовлетворили заявленные требования.

Довод кассационной жалобы о том, что у судов отсутствовали основания для признания недействительными распоряжений от 20.08.2021 №№ 16-401-р, 16-402-р, поскольку МТУ Росимущества распоряжениями от 29.09.2021 №№ 16-467-р, 16-468-р отменило открытый аукцион на право заключения договоров аренды в отношении спорных земельных участков, в связи с чем оспариваемые ненормативные акты не нарушают права и законные интересы заявителя, судебной коллегией отклоняется.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого ненормативного акта, решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц проверяется судом на момент их принятия, совершения, исходя из обстоятельств, которые существовали на момент их принятия, совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя, поскольку исследование вопроса о законности либо незаконности ненормативного правового акта (действия/бездействия) осуществляется судом на дату его вынесения (совершения).

Таким образом, при оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, либо должностного лица, арбитражный суд в любом случае обязан рассмотреть заявленные требования по существу, вне зависимости от того, отменен ли оспариваемый ненормативный правовой акт либо продолжает свое действие.

Поскольку ООО «Ника» является сельскохозяйственной организацией, участвующей в программе государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, в связи с чем имеет право на предоставление земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 73:19:051801:64, 73:19:051801:66, 73:19:051801:68, 73:19:051801:37 для ведения сельского хозяйства в аренду без проведения торгов на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2021 по делу № А65-30505/2020, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, суды пришли к верному выводу о том, что распоряжения от 20.08.2021 №№ 16-401-р, 16-402-р о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды в отношении данных земельных участков противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что МТУ Росимущества не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, несостоятелен.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц адрес (место нахождения) МТУ Росимущества: 420021, <...>.

Определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 14.09.2021 было направлено по вышеуказанному адресу и получено МТУ Росимущества 21.09.2021.

Данное определение, равно как и определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2021, от 12.11.2021 об отложении судебного разбирательства своевременно размещены в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

Указанные обстоятельства подтверждают факт надлежащего извещения МТУ Росимущества о начавшемся судебном процессе в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, МТУ Росимущества, надлежаще извещенное о начавшемся судебном процессе, обязано было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем несет риск неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022по делу № А65-22874/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи С.Ю. Муравьев

Ф.В. Хайруллина