Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.02.2015 в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2014 года, принятое по делу № А65-24011/2014 судьей Самакаевой Т.Р. в порядке упрощенного производства,

по иску компании «Smeshariki» GmbH (Регистрационный номер 172758, Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе), в лице ООО «Викторов и партнеры», г. Кохма, Ивановская область,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

о взыскании 40 000 руб. компенсации,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Компания «Smeshariki» GmbH (в лице ООО «Викторов и партнеры») (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 40 000 руб. компенсации.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2014 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 руб. компенсации, 200 руб. расходов за получение ЕГРИП, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

С ИП ФИО1 в пользу истца взысканы проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Ответчик с принятым решением не согласился и обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать истцу в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с этим неправильное применение норм процессуального и материального права. По мнению ответчика, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не направил ответчику исковое заявление по месту осуществления торговой деятельности. Кроме этого, ответчик указывает, что ни когда не было товара, указанного истцом из серии "Смешарики".

В части отказа в иске решение не оспаривается.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Smeshariki» GmbH («Смешарики» ГмбХ) является обладателем исключительного права на товарные знаки в виде словесного обозначения «Смешарики» и изображений образов персонажей анимационного сериала «Смешарики», в том числе: «Крош» (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 321933, заявка № 2006719878, приоритет от 18.07.2006) и «Смешарики» (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 282431, заявка № 2004705490, приоритет от 17.03.2004).

В обоснование исковых требований истец ссылается на введение ответчиком в хозяйственный оборот (продажа и предложение к продаже) товаров однородных товарам, для которых зарегистрирован товарный знак «Смешарики» (свидетельство №282431, заявка № 2004705490, дата приоритета 17 марта 2004г.), и «Крош» (свидетельство № 321933, заявка № 2006719878, дата приоритета 18 июля 2006г.).

Как усматривается из материалов дела, представителем истца 24.05.2013 г. в <...> проведена закупка детской одежды «халат «Смешарики», стоимостью 650 руб. на котором незаконно использованы изображения, сходные до степени смешения с 2 (двумя) товарными знаками истца: «Смешарики» (свидетельство №282431, заявка № 2004705490, дата приоритета 17 марта 2004г.), «Крош» (свидетельство № 321933, заявка № 2006719878, дата приоритета 18 июля 2006г.). Продавцом указанного товара является ответчик, что подтверждается товарным чеком от 24.05.2013г. (л.д.8).

Полагая, что указанный товар имеет явные признаки контрафакта, распространение указанного товара произведено предпринимателем без заключения соответствующего договора с правообладателем, чем нарушены исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки «Смешарики» (свидетельство №282431, заявка № 2004705490, дата приоритета 17 марта 2004г.), «Нюша» (свидетельство № 332559, заявка № 206719883, дата приоритета 18 июля 2006г.), «Ежик» (свидетельство № 384581, заявка № 2007709954, дата приоритета 18 июля 2006г.), «Лосяш» (свидетельство № 321870, заявка № 2006719887, дата приоритета 18 июля 2006г.), «Крош» (свидетельство № 321933, заявка № 2006719878, дата приоритета 18 июля 2006г.), «Бараш» (свидетельство № 384580, заявка № 2006719884, дата приоритета 18 июля 2006г.).

В подтверждение факта незаконного использования товарных знаков истец предоставил выданные Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, свидетельства на товарные знаки.

Судом осуществлен просмотр видеозаписи покупки товара.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака согласно части 4 статьи 1515 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем предъявления требования о взыскании денежной компенсации в установленном размере (от десяти тысяч до пяти миллионов рублей).

С учетом вышеприведенных норм права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт использования ответчиком зарегистрированного товарного знака либо сходного с ним до степени смешения обозначения в целях индивидуализации вводимых в гражданский оборот товаров, при условии возникновения вероятности их смешения с однородными товарами, для которых данный товарный знак зарегистрирован.

Из материалов дела следует, что зарегистрированный за истцом товарный знак на основании свидетельства № 321933 (заявка № 2006719878, приоритет от 18.07.2006) представляет собой комбинированное обозначение, включающее словесное обозначение «СМЕШАРИКИ», словесное обозначение «Крош» «Нюша», «Лосяш», «Бараш», и изображение соответствующего персонажа анимационного сериала «СМЕШРИКИ».

Зарегистрированный за истцом товарный знак на основании свидетельства № 282431 (заявка № 2004705490, приоритет от 17.03.2004) представляет собой обозначение, включающее словесное обозначение «СМЕШАРИКИ».

Факт реализации 24.05.2013г. товара - детской одежды «халат «Смешарики» на котором незаконно использованы изображения, сходные до степени смешения с 2 (двумя) товарными знаками истца: «Смешарики» (свидетельство №282431, заявка № 2004705490, дата приоритета 17 марта 2004г.), «Крош» (свидетельство № 321933, заявка № 2006719878, дата приоритета 18 июля 2006г.) по адресу: в <...> подтверждается видеозаписью закупки. DVD – диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Продавцом указанного товара является ответчик, что подтверждается товарным чеком (стоимость товара – 650 руб.), на котором указан продавец товара - ИП ФИО1, скрепленная личной печатью предпринимателя ФИО1 и подписью продавца товара (л.д.8).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарными знаками «Smeshariki» GmbH («Смешарики» ГмбХ).

Ответчиком в апелляционной жалобе факт правонарушения оспаривается.

Между тем доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права на использование указанных товарных знаков, в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Истцом за вышеуказанное нарушение авторских прав предъявлена ко взысканию компенсация в размере 40 000 руб. из расчета по 20 000 руб. за каждый факт нарушения ответчиком прав истца на один товарный знак.

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование принадлежащего правообладателю (компании «Smeshariki GmbH») результата интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ответчик не имеет договорных отношений с истцом и не реализовывал вышеуказанного товара, судом не принимаются. Поскольку исковые требования основаны на статьях 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права на товарные знаки, а не на неисполнении договорных обязательств.

Кроме этого ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимателем (профессиональным участником предпринимательской деятельности) были приняты все необходимые меры, направленные на недопущение нарушения исключительных прав истца. Приобретая спорный товар с нанесенным на нем изображениями персонажа анимационного сериала «Смешарики», ответчик не убедился в наличии у продавца лицензионных соглашений (договоров с правообладателем).

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированное федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя и иные обстоятельства дела. Назначаемая компенсация не должна вести к обогащению одной из сторон и по европейской правоприменительной практике не относится к карательным убыткам. Предоставленная суду возможность снижать размер компенсации является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом ее свободного определения, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и затронутыми интересами истца.

Учитывая количество случаев незаконного использования ответчиком, обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком истца, потенциальное влияние данного правонарушения на уменьшение покупательского спроса на продажу продукции с использованием товарного знака истца, арбитражный суд с учетом разумности и соразмерности характеру совершенного нарушения исключительног о права истца обоснованно взыскал компенсацию в сумме 20 000 руб.

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение не оспаривается.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истец в нарушение ст.126 АПК РФ не направил ответчику исковое заявление по месту осуществления ответчиком торговой деятельности, отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела усматривается, что к исковому заявлению приложена почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении 19.09.2014г. в адрес ответчика искового заявления и приложенных к нему документов. Данный факт подтверждается описью вложения скрепленной печатью почтовой связи о направлении ответчику ИП ФИО1 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а именно: РТ, <...> искового заявления и документов (всего 9 позиций документов) (л.д.5,6).

Таким образом, требования, установленные пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюдены.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для вывода о том, что истцом не были выполнены требования, предъявляемые статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части направления в адрес ответчика искового заявления и приложенных к нему документов.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должна быть приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых; такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в суд.

Подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в частности, содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - адрес места жительства)).

Данные об изменении адреса регистрации в едином реестре не отражены.

На основании изложенного является необоснованной ссылка заявителя жалобы на нарушение истцом требований статьи 126 АПК РФ, выразившееся в не направлении ответчику искового заявления по месту осуществления торговой деятельности, поскольку данная обязанность законом не предусмотрена.

Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Республики Татарстан от 15.12.2014 года, принятое по делу №А65-24011/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Судья Е.М. Балакирева