Гражданский кодекс часть 1

по заявлению (вх. № 48153) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Аут Строй» ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аут Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аут Строй» (далее – ООО «Аут Строй»).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2020 в отношении должника ООО «Аут Строй» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Аут Строй» утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2020 ООО «Аут Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 01.04.2021, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Аут Строй» утвержден ФИО1

17.11.2020 исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Создание» (далее – ООО «Торговый Дом Создание», общество) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2021 заявление удовлетворено. Признано недействительным осуществление должником платежа в пользу ответчика 13.03.2017 на сумму 1 000 000 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Торговый Дом Создание» в пользу ООО «Аут Строй» 1 000 000 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ООО «Торговый Дом Создание» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного на подачу апелляционной жалобы срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного на подачу апелляционной жалобы срока ООО «Торговый Дом Создание» ссылалось на то, что по месту нахождения общество не получало никакие документы по данному обособленному спору, в том числе от конкурсного управляющего, включая определения суда первой инстанции. О вынесенном обжалуемом судебном акте, заявитель узнал 21.09.2021 при ознакомлении с информацией о наличии возбужденного исполнительного производства на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству. При этом, в определении указано, что вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет разрешен в судебном заседании.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 в удовлетворении ходатайства ООО «Торговый Дом Создание» о восстановлении пропущенного на подачу апелляционной жалобы срока отказано. Производство по апелляционной жалобе ООО «Торговый Дом Создание» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2021 прекращено.

Суд апелляционной инстанции признал причины пропуска срока на обжалование неуважительными, в связи с чем, отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и прекратил производство по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе ООО «Торговый Дом Создание» просит определение апелляционного суда отменить, вопрос о восстановлении пропуска срока направить на новое рассмотрение, полагая неправомерным отказ апелляционного суда в восстановлении пропущенного им процессуального срока на апелляционное обжалование определений суда первой инстанции, указывая на ненадлежащее его извещение судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения спора.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий ФИО1 возражает против приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель ФИО1 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного на подачу апелляционной жалобы срока и прекращая производство по апелляционной жалобе, исходил из следующего.

Как установлено апелляционным судом, обжалуемое определение от 10.02.2021 в силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом положений пунктов 3, 4 статьи 113, статьи 114 АПК РФ, могло быть обжаловано до 25.02.2021.

Между тем апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Республики Татарстан 01.10.2021, о чем свидетельствует конверт, приложенный к апелляционной жалобе, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока общество указывало на то, что ни копию искового заявления, ни копию определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству не получало.

Апелляционным судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), адресом (местом нахождения) ООО «Торговый Дом Создание» значится: 420127, <...>. Данный адрес также указан в исковом заявлении, в апелляционной жалобе.

Заявление конкурсного управляющего должником об оспаривании сделки поступило в суд Арбитражного суда Республики Татарстан – 17.11.2020. Согласно списку внутренних почтовых отправлений, приложенного к заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником об оспаривании сделки, заявление направлено в адрес ООО «Торговый Дом Создание» (т. 1, л.д. 5-6).

Кроме того, апелляционный суд отметил, что копии определений Арбитражного суда Республики Татарстан также направлялись по вышеуказанному адресу ООО «Торговый Дом Создание».

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Торговый Дом Создание» было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, и как участвующее в споре лицо было обязано принимать меры к получению информации о движении дела.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда от 30.11.2021 и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В силу пункта 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Указанный порядок обжалования, в соответствие с разъяснением пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона).

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» установлено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от данных лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Неполучение лицом судебной корреспонденции по зависящим от него причинам в силу части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из части 6 статьи 121 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении в судебном заседании апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и установив, что податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по делу судом первой инстанции; обжалуемый судебный акт своевременно опубликован в сети Интернет; заявитель не доказал наличие обстоятельств, препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок, пришел к обоснованному выводу о том, что основания для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отсутствуют и правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Доводы ООО «Торговый Дом Создание», изложенные в кассационной жалобе судебной коллегией суда округа отклоняются.

Согласно сведениям, размещенным в карточке дела № А65?4556/2020 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru.), обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Татарстан изготовлено в полном объеме 10.02.2021, опубликовано в сервисе 11.02.2021 в 14:10:37 (МСК).

Материалами дела подтверждено направление судом первой инстанции первого судебного акта по делу по адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ.

ООО «Торговый Дом Создание» считается надлежаще извещенным о начавшемся судебном процессе на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 123 АПК РФ.

Не получение ООО «Торговый Дом Создание» конверта с судебным актом в силу требований гражданского и процессуального законодательства, с учетом соблюдения судом первой инстанции требований о направлении судебной корреспонденции, не является основанием для его признания не извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении срока не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу № А65-4556/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Моисеев

Судьи А.Г. Иванова

А.Ф. Фатхутдинова