Постановление № А66-12278/20 от 02.03.2021 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2021 года .

В полном объеме постановление изготовлено марта 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Город Кимры Тверской области» в лице Комитета по управлению имуществом г. Кимры Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 декабря 2020 года по делу                           № А66-12278/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» (адрес: 171506, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному образованию «Город Кимры Тверской области» в лице Комитета по управлению имуществом г. Кимры Тверской области (адрес: 171506, <...>;                                ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Комитет) о взыскании                          54 202 руб. 99 коп. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2018 года по февраль 2020 года,                     5 403 руб. 34 коп. неустойки за период с 11.04.2018 по 05.04.2020.

Определением от 16.09.2020 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Определением от 16.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Следственное Управление Следственного Комитета Российской Федерации по Тверской области  (адрес: 170100, <...>;                ИНН <***>,  ОГРН <***>; Управление), ФИО1.

Решением суд от 09.12.2020 иск удовлетворен.

Комитет с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что Комитет является ненадлежащим ответчиком, поскольку материалами дела подтверждается факт проживания сотрудников Следственного отдела по городу Кимры СУ СК РФ по Тверской области. Истец в Управление не обращался.

Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От Комитета поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, с 01.04.2008 Общество осуществляет обслуживание и управление многоквартирным домом 43 по улице К.Либкнехта города Кимры Тверской области на основании договора управления многоквартирным домом (далее – МКД) от 28.03.2008 № 86, заключенного с собственниками помещений МКД.

Комитет является собственником жилого помещения 115, расположенного по адресу: <...>.

Общество 13.04.2020 направило Комитету претензию с требованием погасить задолженность за коммунальные услуги.

Претензия оставлена Комитетом без ответа.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2018 года по февраль 2020 года составила 54 202 руб. 99 коп.

Истец начислил и предъявил ответчику 5 403 руб. 34 коп. неустойки за период с 11.04.2018 по 05.04.2020.

Ссылаясь на то, что ответчик в указанный период с необоснованно не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 и статье 3 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае от имени муниципального образования «Город Кимры Тверской области» выступает Комитет.

Из материалов дела видно, что жилое помещение 115, расположенное по адресу: <...>, в спорный период являлось объектом муниципальной собственности, не закреплено на определенном вещном праве ни за муниципальным предприятием, ни за муниципальным учреждением.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

Основанием внесения такой платы является договор управления, предусмотренный статьей 162 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Суд первой инстанции установил, следует из материалов дела, Комитет в суде первой инстанции заявил о том, что жилое помещение на основании распоряжения администрации города Кимры Тверской области от  07.07.2016 № 156-ра предоставлено в качестве служебной квартиры сотруднику Управления ФИО1

Исполняющий обязанности руководителя следственного отдела капитан юстиции ФИО2 18.07.2017 направил исполняющему обязанности главы города Кимры ФИО3. ходатайство о предоставлении спорного жилого помещения в качестве служебного следователю Управления ФИО4 Квартиру по адресу: <...>, ранее занимал бывший сотрудник следственного отдела ФИО1

В ответ на ходатайство администрация города Кимры 11.08.2017, 05.12.2017 сообщила Управлению о необходимости предоставления документов согласно перечню.

Документы в администрацию города Кимры не поступили.

ФИО4 28.12.2017 уплатил 10 951 руб. 70 коп. задолженности по коммунальным услугам за спорное жилое помещение.

ФИО5 04.01.2018, а также руководитель следственного отдела ФИО6  24.01.2018 обратились к исполняющему обязанности главы города Кимры ФИО3. с заявлениями о предоставлении ФИО5, как работнику Управления, служебной квартиры по адресу: <...>.

В ответ на данные заявления Администрация города Кимры 01.02.2018 сообщила Управлению о необходимости предоставления документов по перечню.

Администрация города Кимры 30.08.2019 сообщила Управлению о не представлении запрашиваемых документов, о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг за служебное жилое помещение и необходимости заселения данной жилой площади.

Ответ на указанное обращение от Управления не поступил.

В статье 19 ЖК РФ определено понятие специализированного жилищного фонда, под которым понимается совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV ЖК РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

В статье 100 ЖК РФ предусмотрено, что собственник специализированного жилого помещения передает гражданину (нанимателю) данное помещение по договору найма.

На основании части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как правильно указал суд первой инстанции, из представленных в материалы дела доказательств, в частности из переписки сторон, договора найма от 07.07.2016, отзыва Управления от 01.12.2020 и писем от 12.07.2017, от 24.01.2018, усматривается, что спорная квартира относится к жилым помещениям специализированного жилого фонда,  по состоянию на 12.07.2017 не находилась во владении и пользовании граждан. Факт предоставления спорной квартиры иным сотрудникам следственного отдела по городу Кимры по договору найма документально не подтвержден. Комитет также не доказал факт заселения квартиры 115 по адресу: <...>, в спорный период.

Таким образом, в силу части 3 статьи 153 ЖК РФ требования предъявлены к надлежащему ответчику.

Расчет  платы суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 5 403 руб.                34 коп. неустойки за период с 11.04.2018 по 05.04.2020.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки.

Расчет пеней суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 декабря                  2020 года по делу № А66-12278/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Город Кимры Тверской области» в лице Комитета по управлению имуществом г. Кимры Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.