Постановление № А66-15673/17 от 03.07.2018 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2018 года .

В полном объёме постановление изготовлено июля 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Виноградова О.Н. и Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2018 года по делу № А66-15673/2017 (судья Кольцова М.С.),

у с т а н о в и л :

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (1026900561071; ИНН <***>; место нахождения: 170100, <...>; далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональные автоматизированные системы управления», г. Тверь (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 170001, <...>, помещение XL (офис 1); далее - общество) с требованием признать государственный контракт от 19.12.2016 № 10 на оказание услуг по модернизации «Информационной системы управления имуществом и земельными ресурсами» и системы «Администрирование платежей» между Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области и обществом с ограниченной ответственностью «Региональные автоматизированные системы управления» незаключенным.

Решением суда от 02 апреля 2018 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель министерства в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, министерством в Единой информационной системе в сфере закупок 18.10.2016 размещено извещение о проведении открытого конкурса № 0136200003616007910 на оказание услуг по модернизации «Информационной системы управления имуществом и земельными ресурсами» и системы «Администрирование платежей».

Срок окончания подачи заявок установлен конкурсной документацией и извещением о проведении конкурса до 09.11.2016.

По окончании срока подачи заявок подана единственная заявка на участие в названном конкурсе.

По результатам проведения открытого конкурса (протокол от 11.11.2016 № 0136200003616007910) единственная заявка на участие в данном конкурсе, поданная обществом, признана соответствующей условиям конкурсной документации.

Государственным органом исполнительной власти Тверской области, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в силу постановления Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 95-пп является Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций.

Решение Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций о согласовании заключения контракта с обществом датировано 29.11.2016 и получено истцом 01.12.2016 (при этом контракт заключен 19.12.2016, то есть в установленный приведенными нормами Федерального закона № 44-ФЗ срок).

Обществом и министерством 19.12.2016 заключен государственный контракт на оказание услуг по модернизации «Информационной системы управления имуществом и земельными ресурсами» и системы «Администрирование платежей» (далее - контракт).

По условиям контракта общество приняло на себя обязательства оказать министерству услуги по модернизации «Информационной системы управления имуществом и земельными ресурсами» и системы «Администрирование платежей» в рамках создания Единой информационной системы управления имуществом и земельными ресурсами Тверской области, а министерство - принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок оказания услуг - с момента заключения контракта до 15.12.2016.

Аналогичный срок оказания услуг содержался и в конкурсной документации и в проекте контракта, размещенного в Единой информационной системе в сфере закупок.

Министерство посчитав, что поскольку контракт подписан заведомо за пределами указанного в нем срока оказания услуг, то существенное условие государственного контракта на оказание услуг для государственных нужд не согласовано сторонами, данный контракт следует признать незаключенным.

С учетом изложенной позиции министерство предложило обществу расторгнуть контракт по соглашению сторон, однако на данное обращение общество ответило отказом.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

В связи с отказом ответчика от расторжения заключенного контракта истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

В данном случае судом первой инстанции правильно установлено, что отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде, главы 39 ГК РФ об оказании услуг, общими нормами гражданского законодательства об обязательствах, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 4 статьи 421 данного Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК Ф).

Применительно к договору подряда существенными условиями являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ (статьи 702, 740, 708 ГК РФ).

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) определено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 55 данного Закона предусмотрено, что заказчик заключает контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в случае, если конкурс признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 13 статьи 51 названного Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе, подана только одна заявка, при этом такая заявка признана соответствующей требованиям настоящего Федерального закона и конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ контракт должен быть заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт.

В силу пункта 2 статьи 50 Закона № 44-ФЗ к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта (в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

На основании части 1 статьи 54 указанного Закона по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации.

Согласно части 2 названной статьи 54 контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола. При этом контракт заключается только после предоставления участником конкурса обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

Частью 3 статьи 54 Закона № 44-ФЗ определено, что в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе победитель конкурса обязан подписать контракт и представить все экземпляры контракта заказчику.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорный контракт заключен на основании протокола от 11.11.2016 № 0136200003616007910 рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе и решения об осуществлении закупки у единственного исполнителя, согласованного в порядке, предусмотренного пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Согласно представленного к конкурсной документации проекта государственного контракта (том 1, листы 159-160) срок оказания услуг указан - с момента заключения контракта до 15.12.2016.

Как следует из пункта 3.1 контракта срок оказания услуг - с момента заключения контракта до 15.12.2016.

Таким образом, спорным контрактом установлен срок начала и окончания работ.

Контракт сторонами заключен 19.12.2016.

При этом как верно указал суд первой инстанции, истец, подписав контракт, тем самым согласился с его условиями и необходимостью выполнения работ в соответствии с условиями, предусмотренными в конкурсной документации. Подписанный сторонами контракт содержит все существенные условия, которые были согласованы в составе конкурсной документации и отражены в контракте.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания контракта незаключенным применительно к статьям 432, 702, 708 ГК РФ в данном случае не имеется.

Также апелляционная инстанция поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что в определенных случаях начало исполнения обязательств даже до формального подписания сторонами контракта свидетельствует о фактическом возникновении между сторонами договорных отношений, то есть о заключении ими договора.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал министерству в удовлетворении исковых требований.

Все доводы, изложенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционной коллегией ввиду неправильного понимания подателем жалобы норм действующего законодательства.

Приведенные министерством доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную, неверную оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, в силу этого подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы министерства.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2018 года по делу № А66-15673/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.