Постановление № А66-18120/19 от 15.07.2020 АС Тверской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Железнодорожников, 54» на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2020 года (резолютивная часть) по делу № А66-18120/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (адрес: 170033, <...>;                            ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья «Железнодорожников, 54» (адрес: 170043, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - ТСЖ) о взыскании 116 113 руб. задолженности по договору от 27.06.2019                        № 27/06/19, 2 512 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2019 по 19.11.2019.

Определением суда от 17.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 30.06.2020 (резолютивная часть от 17.02.2020) иск удовлетворен.

ТСЖс решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что в связи с не извещением о начавшемся судебном процессе, ТСЖ лишилось возможности предоставления в суд отзыв на иск, пояснения и ходатайства. Спорные работы выполнены не в полном объеме, с дефектами и недочетами, что судом не учтено.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила                абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2               статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует  из материалов дела, Общество (подрядчик) и ТСЖ (заказчик) заключили договор от 27.06.2019 № 27/06/19.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение ремонта отмостки 86 кв.м по адресу: <...>.

В соответствии с пунктами 2.1 – 2.5 договора стоимость ремонта отмостки составляет 232 225 руб. Цена является открытой и может корректироваться с изменением ценообразующих факторов. Заказчик обязан оплатить аванс в размере 116 112 руб. с момента подписания договора в течение 10 дней с момента выставления счета подрядчиком. Оплата за выполненные объемы работ производится заказчиком в соответствии с актами приемки выполненных работ и на основании выставленного подрядчиком счета. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 10 дней после окончания работ и подписания сторонами акта приема - передачи выполненных работ на расчетный счет подрядчика согласно выставленному счету.

В силу пунктов 3.1, 3.2 работы должны быть начаты с даты получения аванса, завершены – в течение месяца.

Аванс в размере 116 112 руб. оплачен заказчиком 02.07.2019 по счету от 27.06.2019 № 20 со ссылкой на договор от 27.06.2019 № 27/06/19 по ремонту отмостков 86 кв.м.

После получения аванса Общество приступило к выполнению работ по договору в соответствии с локальной сметой № 1-1 на ремонт отмостков                   86 кв.м на 232 225 руб., утвержденной председателем ТСЖ.

Стороны 19.07.2019 подписали акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на 232 225 руб.

Общество выставило ТСЖ счет от 19.07.2019 № 31 на оплату работ в размере 116 113 руб.

Установленный пунктом 2.5 договора срок оплаты за выполненные работы 19.07.2019 истек 29.07.2019.

Общество 24.09.2019 направило ТСЖ претензию с требованием погасить задолженность по договору.

Претензия оставлена ТСЖ без ответа и удовлетворения.

По расчету истца, задолженность ответчика составила 116 113 руб.

Истец начислил и предъявил ответчику 2 512 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2019 по 19.11.2019.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения по подряду, регулируемые нормами главы 34 ГК РФ, условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что выполнение истцом работ по договору подтверждается материалами дела. Акт приемки подписан сторонами без возражений. Доказательств оплаты (не считая аванса) не представлено.

Расчет задолженности суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Истцом также   заявлено требование о взыскании с ответчика 2 512 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 30.07.2019 по 19.11.2019.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 395 ГК РФ, заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть законной неустойки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Ссылки подателя жалобы на ненадлежащее выполнение  условий договора о выполнении работ по ремонту цоколя и отмостки, выполнение работ не в полном объеме, с дефектами, не принимаются во внимание.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд к ответчику с иском о взыскании долга за выполненные работы по ремонту отмостков многоквартирного дома  по договору от 27.06.2019 № 27/06/19 (стоимость работ 232 225 руб., аванс 116 112 руб.). Стороны подписали акт о приемке выполненных работ, указанных в названном договоре,  в полном объеме без возражений.

При этом в жалобе ответчик ссылается на иные работы (ремонт цоколя), которые данным договором не предусмотрены.

К жалобе приложена копия договора, копия локальной сметы на другие работы, которые в рамках настоящего дела судом не рассматривались, истцом требования по такому договору и локальной смете к нему не заявлены. 

Представленные с апелляционной жалобой дополнительные доказательства не принимаются в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы о его не извещении о принятии  иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, принятии решения в отсутствие его возражений, не принимаются апелляционной инстанцией во внимание как не подтвержденные материалами дела.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее - Постановление Пленума № 62) разъяснено, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 2 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 4 указанной статьи Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения  юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции 18.12.2019 направил ТСЖ определение от 17.12.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц, договоре от 27.06.2019 № 27/06/2019, исковом заявлении: 170043, <...>. Аналогичный адрес указан в апелляционной жалобе.

Определение возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В материалах дела также имеются квитанции, описи вложенного в конверт, уведомления о направлении истцом ответчику копии иска, претензии, документов по вышеуказанному адресу.

Согласно почтовому уведомлению, ответчик 25.09.2019 получил претензию от 23.09.2019, остальные документы вернулись отправителю и представлены в суд первой инстанции с отметками «истек срок хранения».

Таким образом,  поскольку ответчик получил от истца претензию о взыскании задолженности и неустойки по договору, он знал о наличии у истца к нему претензий и его намерениях обратиться в арбитражный суд (указано в тексте претензии).

Как следует из  сведений, содержащихся на возвращенных конвертах и уведомлениях, а также на интернет-сайте федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок),  в том числе установленные сроки для направления извещений и возврата корреспонденции с титулом «судебное», органами почтовой связи не нарушены.

Доводов  относительно нарушения данного порядка, а также мотивированных пояснений о причинах неполучения  корреспонденции, направленной как истцом, так и судом в адрес ответчика, в жалобе не содержится, доказательств не представлено.

Сведений о том, что  ответчик  сообщал  истцу или суду о смене  адреса своего фактического проживания или нахождения, в деле не имеется, в суд апелляционной инстанции также не представлено.

В Единый государственный реестр  юридических лиц  сведения об изменении  данных о месте нахождении или месте осуществления деятельности не внесены.

Таким образом,  исходя из материалов дела, в силу статьи 123 АПК РФ  ответчик считается извещенным надлежащим образом. Нарушений норм АПК РФ, регулирующих  порядок извещения лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции в данном случае не допущено.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2020 года (резолютивная часть; полный текст от 30 июня 2020 года) по делу                                   № А66-18120/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобутоварищества собственников жилья «Железнодорожников, 54» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.