Постановление № А66-4725/2022 от 04.10.2022 АС Тверской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зреляковой Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверьстроймаркет» на решение Арбитражного суда Тверской области
от 25 июля 2022 года (резолютивная часть от 01 июня 2022 года) по делу
№ А66-4725/2022 ,

у с т а н о в и л:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ОГРН 6900087806 , ИНН 6901043057; адрес: 170034, Тверская обл., г. Тверь, ул. Ерофеева, д. 5; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьстроймаркет» (ОГРН 6952013214 , ИНН 6950059927; адрес: 170040, Тверская обл., г. Тверь, просп. Николая Корыткова, д. 17, оф. 225; далее – Общество) о взыскании 604 073 руб. 90 коп., в том числе 209 244 руб. 40 коп. задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) от 30 апреля 2020 года № 12 за период с 01.09.2021 по 31.01.2022,  13 426 руб. 51 коп. процентов за период с 01.09.2021 по 31.01.2022,  381 402 руб. 99 коп. пеней за период с 01.09.2021 по 31.01.2022.

Определением суда от 08 апреля 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверскойобласти от 25 июля 2022 года (резолютивная часть от 01 июня 2022 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество не согласилось с решением суда в части взыскания с ответчика пеней в сумме 381 402 руб. 99 коп. и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить и уменьшить размер неустойки до 6 575 руб. 31 коп. В обоснование жалобы ответчик ссылается на чрезмерность неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы отклонил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности жалобы.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2020 года Департамент (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) № 12, согласно пункту 1.1 которого продавец продает в порядке реализации преимущественного права арендатора на приобретение объекта, а покупатель покупает на условиях, изложенных в настоящем договоре, в собственность нежилое помещение IV, общей площадью 189,1 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0000004:442, находящееся по адресу: <...>.

На основании пункта 1.2 договора рыночная стоимость нежилого помещения, подлежащая уплате в бюджет города Твери, составляет 2 510 932 руб. 50 коп.

В силу пункта 2.1 договора оплата производится покупателем в рассрочку, в течение пяти лет с даты подписания настоящего договора, в соответствии с графиком, прилагаемым к настоящему договору, не позднее последнего календарного дня месяца.

Пунктом 2.2 договора установлено, что на сумму денежных средств, подлежащих оплате в бюджет города, по уплате которой предоставляется рассрочка (пункт 2.1 договора), производится начисление процентов в размере, равном одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

В пункте 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты имущества, на сумму долга начисляются пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа до дня поступления суммы долга на расчетный счет продавца включительно.

В приложении 2 к договору стороны согласовали график оплаты в рассрочку нежилых помещений. По графику период рассрочки составляет 5 лет.

Продавец передал покупателю нежилое помещение, являющееся предметом договора, по акту приема-передачи от 20 мая 2020 года.

Письмом от 18.02.2022 Департамент направил Обществу уведомление о необходимости погашения задолженности, процентов и пеней по договору.

Ссылаясь на то, что ответчик требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьей 64, 71, 168 АПК РФ, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения по договору купли-продажи недвижимого имущества, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ, условиями договора купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) от 30 апреля 2020 года № 12.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Материалами дела подтверждается, что спорное помещение передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 20 мая 2020 года, покупатель доказательств внесения платы по договору в соответствии с графиком за период с 01.09.2021 по 31.01.2022 в сумме 209 244 руб. 40 коп., а также процентов за рассрочку в сумме 13 426 руб. 51 коп. за период с 01.09.2021 по 31.01.2022 не представил, в связи с этим требование о взыскании задолженности и процентов удовлетворено правомерно.

Расчет указанных сумм судом проверен, признан правильным. Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается. Таких доводов в жалобе не содержится.

Департамент также предъявил требование о взыскании с Общества 381 402 руб. 99 коп. пеней за период с 01.09.2021 по 31.01.2022.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали обязанность покупателя в случае нарушения им сроков оплаты имущества уплатить пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа до дня поступления суммы долга на расчетный счет продавца включительно.

Расчет неустойки, произведенный Департаментом в соответствии с пунктом 5.1 договора, в сумме 381 402 руб. 99 коп. за период с 01.09.2021 по 31.01.2022 суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на чрезмерность неустойки, просит применить статью 333 ГК РФ и уменьшить пени до 6 575 руб. 31 коп.

Как установлено пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Однако из материалов настоящего дела следует, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик не заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и не представил доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, оснований для ее применения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае размер неустойки установлен в договоре по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку доказательств исключительности настоящего случая в материалы дела не представлено, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

При подаче апелляционной жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик сослался на нарушение норм процессуального права в связи с не извещением его о подаче иска.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу абзаца первого части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в случаях, установленных в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010
№ 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, копия определения суда первой инстанции от 08 апреля 2022 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 12 апреля 2022 года направлена ответчику по адресу: <...>.

Имеющийся в материалах дела почтовый конверт, в котором направлена копия определения суда, возвращен органом почтовой связи в суд первой инстанции с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 38).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В абзаце втором пункта 3 статьи 54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Определение направлено по адресу Общества, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 17094970050059 данная корреспонденция 12 апреля 2022 года прибыла в место вручения, 22 апреля 2022 года возвращена отправителю.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Нарушений при отправке определения суда судом апелляционной инстанции не установлено.

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес судебной корреспонденции. Доказательств неполучения вышеназванного судебного определения в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств подателем жалобы не представлено.

В связи с этим на ответчика в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ возлагается риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 июля 2022 года (резолютивная часть от 01 июня 2022 года) по делу № А66-4725/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверьстроймаркет» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.