Постановление № А66-5465/2022 от 10.10.2022 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено октября 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым Д.С.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» ФИО1 по доверенности от 07.12.2021 № 130, от администрации г. Твери и Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери ФИО2 по доверенности от 22.07.2022 № 74, от  Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери ФИО3 по доверенности от 23.08.2021 № 29,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы              веб-конференции апелляционную жалобу администрации города Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери и на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июля 2022 года по делу № А66-5465/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170003, <...>, кабинет 12; далее – общество, ООО «Тверская генерация») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации г. Твери (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – администрация) о признании недействительным постановления от 16.02.2022 № 137 «О внесении изменений в постановление администрации города Твери от 18.07.2014 № 813 «Об определении теплоснабжающей организации, уполномоченной содержать и обслуживать бесхозные тепловые сети».

К участию в деле привлечены заинтересованное лицо – Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240, ИНН 7702609639; адрес: 107031, Москва, улица Рождественка, дом 5/ 7; далее – управление), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ОГРН 1036900087806, ИНН 6901043057; адрес: 170034, город Тверь, улица Ерофеева, дом 5; далее – департамент имущества), Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери (ОГРН 1036900014469, ИНН 6901001988; адрес: 170100, город Тверь, улица Московская, дом 24, корпус 1; далее – департамент ЖКХ), временный управляющий ООО «Тверская генерация» Игнатенко Алексей Алексеевич (адрес: 109462, Москва).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 июля 2022 года по делу № А66-5465/2022 постановление администрации от 16.02.2022 № 137 «О внесении изменений в постановление Администрации г. Твери от 18.07.2014              № 813 «Об определении теплоснабжающей организации, уполномоченной содержать и обслуживать бесхозяйные тепловые сети» признано недействительным, как несоответствующее действующему законодательству.

Администрация, департамент имущества, департамент ЖКХ с судебным актом не согласились и обратилось с совместной апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить. В обоснование жалобы указывают на то, что содержавшиеся в постановлении положения соответствовали целям и задачам, направленным на обеспечение надежного теплоснабжения потребителей на территории города Твери, защиту прав потребителей при получении коммунальной услуги теплоснабжения, и не нарушили права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку возложили на него исключительно предусмотренные законом обязанности, не создали для него препятствий в  осуществления его деятельности. Кроме этого, обращают внимание на то, что оспариваемое постановление отменено путем вынесения постановления от 26.07.2022 № 722, следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

ООО «Тверская генерация» в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Управление, временный управляющий ООО «Тверская генерация» ФИО4 отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Управление и временный управляющий надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества, администрации, департамента имущества и департамента ЖКХ, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 18.07.2014 № 813 ООО «Тверская генерация» определено организацией, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей (далее – постановление № 813; том 1, листы 35-67).

Далее администрацией вынесено постановление от 16.02.2022 № 137 «О внесении изменений в постановление администрации города Твери от 18.07.2014 № 813 «Об определении теплоснабжающей организации, уполномоченной содержать и обслуживать бесхозяйные тепловые сети» (далее - постановление № 137; том 1, лист 34).

Пунктом 1 постановления № 137 перечень бесхозяйных тепловых сетей, передаваемых на обслуживание ООО «Тверская генерация» в соответствии с постановлением № 813, дополнен по списку, указанному в пункте 1.1.

ООО «Тверская генерация» не согласившись с постановлением № 137 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, указывая на то, что в адрес общества администрацией не представлены документы, подтверждающие постановку бесхозяйных объектов на учет в качестве бесхозяйных; документы, необходимые для безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения; документы, подтверждающие соответствие бесхозяйных объектов требованиям безопасности; разрешения на допуск в эксплуатацию бесхозяйных объектов теплоснабжения.

Изложенное, по мнению заявителя, свидетельствует о необходимости несения им дополнительных затрат на ремонт и обслуживание бесхозяйных объектов теплоснабжения (далее – БОТ) в целях приведения их в соответствие требованиям безопасности; дополнительных затрат на разработку документации о соответствии БОТ требованиям безопасности; выполнения не предусмотренной законном обязанности по обращению в орган государственного энергетического надзора с заявлением о выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию бесхозяйного объекта теплоснабжения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Для определения теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей необходимо установить, являются ли тепловые сети бесхозяйными, а также имеется ли непосредственное соединение с этими сетями тепловых сетей выбранной теплосетевой организации (или наличие у такой организации признаков единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения в которую входят указанные тепловые сети).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении, Закон                      № 190-ФЗ).

Частью 6 статьи 15 названного Закона на орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя (далее – уполномоченный орган) возложена обязанность в течение шестидесяти дней с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики (далее в настоящей статье - требования безопасности), проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество (далее - орган регистрации прав), для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения.

При этом до даты регистрации права собственности на БОТ уполномоченный орган в силу части 6.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ должен организовать содержание и обслуживание такого объекта теплоснабжения.

Из части 6.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении следует, что в течение тридцати дней с даты принятия органом регистрации прав на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, но не ранее приведения его в соответствие с требованиями безопасности, подготовки и утверждения документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, и до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения уполномоченный орган обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с тепловой сетью, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения, либо единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят тепловая сеть и (или) источник тепловой энергии, являющиеся бесхозяйными объектами теплоснабжения, и которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных объектов теплоснабжения (далее – организация по содержанию и обслуживанию), если органом государственного энергетического надзора выдано разрешение на допуск в эксплуатацию указанных объектов теплоснабжения.

Из изложенного следует, что при выявлении на находящейся в его ведении территории поселения или городского округа бесхозяйных тепловых сетей, а равно тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, уполномоченный орган становится участником правоотношений по теплоснабжению и несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации, обслуживающей соответствующие бесхозяйные сети.

Во исполнение возложенных на администрацию обязанностей ею вынесено постановление от 16.02.2022 № 137, пунктом 1 которого увеличен перечень БОТ, передаваемых на обслуживание ООО «Тверская генерация».

Оспаривая указанное постановление ООО «Тверская генерация» сослалось на то, что ему администрацией не представлены документы, подтверждающие постановку бесхозяйных объектов на учет в качестве бесхозяйных; документы, необходимые для безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения; документы, подтверждающие соответствие бесхозяйных объектов требованиям безопасности; разрешения на допуск в эксплуатацию бесхозяйных объектов теплоснабжения.

Из материалов дела действительно усматривается, что в письмах от 05.03.2022, 07.04.2022 общество неоднократно просило администрацию представить информацию об обращении в управление с уведомлением о выявлении БОТ, а также заявлением о выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию БОТ; разрешение на допуск в эксплуатацию БОТ; копии документов, подтверждающих соответствие БОТ требованиям безопасности (том 1, листы 69, 72).

Названные письма оставлены администрацией без ответа, что подателями жалобы не оспаривается.

В обоснование апелляционной жалобы администрация, департамент ЖКХ и департамент имущества указывают на то, что Законом о теплоснабжении не предусмотрена обязанность по передаче в адрес теплоснабжающей организации указанных выше документов.

Данный довод подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании положений части 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 и 6.5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Так, частью 6.4 названной статьи период передачи БОТ теплосетевой организации составляет тридцати дней с даты принятия БОТ на учет органом регистрации прав, но не ранее приведения его в соответствие с требованиями безопасности, подготовки и утверждения документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения.

Таким образом, из изложенного следует, что частью 6.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении напрямую предусматривает обязанность уполномоченного органа по проведению соответствующих мероприятий и передаче теплосетевой организации документов, подтверждающих постановку бесхозяйных объектов на учет в качестве бесхозяйных; документов, необходимых для безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения; документов, подтверждающих соответствие бесхозяйных объектов требованиям безопасности; разрешения на допуск в эксплуатацию бесхозяйных объектов теплоснабжения.

Довод подателей жалобы о том, что передаваемые БОТ соответствовали требованиям безопасности, подлежит отклонению, поскольку соответствующих доказательств в материалы дела не представлено. Кроме этого, указанный довод не освобождает администрацию от исполнения возложенных на нее обязанностей.

При условии, что ни на один передаваемый объект в адрес общества администрацией не направлена техническая документация, документация о соответствии объектов требованиям безопасности, разрешения на допуск в эксплуатацию общество обязано было за счет собственных средств провести работы по определению соответствия переданных объектов требованиям безопасности; провести ремонт переданных участков в целях приведения их в соответствие с требованиями безопасности; осуществить разработку соответствующей документации.

В связи с чем, ООО «Тверская генерации» необоснованно понесены дополнительные расходы, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод подателей жалобы о том, что несение указанных затрат не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов общества, поскольку указанные затраты должны быть покрыты за счет платы, взимаемой по тарифу, также не принимается апелляционной коллегией.

Частью 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Вместе с тем, из буквального толкования приведенных положений законодательства усматривается, что в тариф включаются лишь затраты, связанные с содержанием и обслуживанием БОТ.

Ссылка подателей жалобы на то, что получение разрешения на допуск в эксплуатацию предусмотрено только для вновь вводимых в эксплуатацию или реконструируемых объектов не принимается апелляционной коллегией, поскольку положения статьи 15 Закона № 190-ФЗ таких условий не содержат.

Администрацией в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявлялось ходатайство о прекращении производства по делу в связи с принятием постановления от 29.06.2022 № 598 о признании обжалуемого постановления утратившим силу.

В апелляционной жалобе сдержится довод о необоснованном отклонении судом названного ходатайства.

Вместе с тем, не согласиться с позицией суда первой инстанции апелляционная коллегия оснований не усматривает.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее -  Постановление № 21)  суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления          № 21, следует, что отмена оспариваемого ненормативного акта,  не влечет за собой безусловное прекращение производства по делу.

Суду предоставлено именно право, а не обязанность прекращения производства по делу и при этом необходимо установить устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации и перестали ли затрагиваться права, свободы и законные интересы заявителя.

Кроме того, не допускается прекращение производства по делу в случае, если оспариваемым решением нарушены законные интересы заявителя, которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования,   основанного на незаконности оспариваемого  решения.

Изучив доводы общества, и исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеются такие основания.

В частности, в материалы дела предъявлены акты на списание материалов от 24.02.2022 № ТГБУ-000811, акт о приемки выполненных работ за февраль 2022 № 137/02-ЦТС, из которых следует, что обществом понесены расходы, связанных с содержанием переданных ему постановлением № 137 объектов тепловых сетей.

Поскольку указанные выводы подателями жалобы не опровергнуты, производство по делу не может быть прекращено.

Доводы подателей жалобы относительно того, что переданные постановление № 137 объекты фактически и ранее обслуживались обществом, а также того, что в феврале 2022 года не поступало сведений о наличии аварий на спорных объектах, не могут быть приняты как документально не подтвержденные.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования, признав оспариваемое им постановление № 137 недействительным.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Изложенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения суда. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июля 2022 года по делу № А66-5465/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.