Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ 07АП-7553/2023) на решение от 02.08.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10330/2022 (судья Кузьмин А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (125167, <...>, эт/пом/ком 10/XXII/1, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 1 000 000 рублей.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 – доверенность от 27.12.22

от ответчика: ИП ФИО1 – ФИО4 – доверенность от 29.12.22

от ИП ФИО2 – без участия, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – истец, общество, ООО «Ноль Плюс Медиа») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 1 000 000 рублей, в том числе 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль», 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Аленка», 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Варя», 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Маша», 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Снежка», а также 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП, 3 500 рублей расходов на фиксацию нарушения прав, 321,34 рубль почтовых расходов.

Определением арбитражного суда от 14.03.2023 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Решением Арбитражного суда Томской области от 02.08.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО1 и ИП ФИО2 солидарно в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» взыскано 250 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль» и изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», а также 50 рублей расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 425 рублей расходов на фиксацию нарушения прав, 80 рублей 34 копейки почтовых расходов, 5 750 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 256 305 рублей 34 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО «Ноль Плюс Медиа» к ИП ФИО1 в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что ИП ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, поскольку не занималась использованием изображения спорного логотипа. Кроме того, ответчик просит снизить размер взысканной судом первой инстанции компенсации до 50 000 руб. по 10 000 руб. за каждое нарушение.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ИП ФИО2 в отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы ИП ФИО1, просит снизить размер определенной судом первой инстанции компенсации.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы приобщены к материалам дела.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ИП ФИО1 (агентом) и ИП ФИО2 (принципалом) заключен договор агентирования от 10.02.2022, в соответствии с которым агент принял на себя обязательства от имени и за счет принципала на возмездной основе распространять билеты на зрелищное мероприятие, проводимое принципалом: наименование зрелищного мероприятия «Сказочный патруль», дата и место проведения мероприятия – 10.04.2022, концертный зал Национального исследовательского Томского государственного университета (далее – НИ ТГУ).

Для проведения указанного мероприятия ИП ФИО2 инициировано создание рекламных баннеров (афиш) с нанесением изображения логотипа «Сказочный патруль» и изображений персонажей одноименного мультипликационного сериала – «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», что подтверждается договором от 12.02.2022 № 56 и актом от 12.02.2022 № 56.

ИП ФИО1 заключены договоры с концертными площадками, на которых планировалось проведение показов спектакля, опубликованы афиши о проведении мероприятий – показов шоу-спектакля «Сказочный патруль» в городах Томске, Красноярске и Кемерово, и объявления в сети «Интернет» о проведении данных мероприятий, что подтверждается фотографиями афиш, скриншотами с сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в том числе https://irsshow.ru/, https://tomsk.kassir.ru/detyam/skazochnyiy-patrul, в социальной сети «ВКонтакте»), видеозаписью, и ответчиками не оспаривалось. На данных афишах и рекламных объявлениях использованы изображения логотипа «Сказочный патруль» и изображения «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка»; в качестве организатора мероприятия указана ИП ФИО1.

10.04.2022 в концертном зале НИ ТГУ ИП ФИО2 осуществлено мероприятие – показ шоу-спектакля «Патруль сказок», в проведении которого участвовали актеры в костюмах, представляющих собой переработку произведений изобразительного искусства – изображений персонажей мультипликационного сериала «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», правообладателем которых является истец.

Обществом в адрес ИП ФИО1 направлена претензия с требованием выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на спорные логотип и персонажей произведения.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «Ноль Плюс Медиа» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности использования ответчиками, в результате скоординированных между собой действий, изображений, исключительные права на которые принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа», при этом, исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного ответчиками нарушения, учитывая характер допущенного правонарушения, его длительность, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание степень известности произведений изобразительного искусства, посчитал необходимым снизить размер компенсации до 50 000 рублей за каждое нарушение (всего 250 000 рублей).

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила ГК РФ о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В соответствии с нормами статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в том числе: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Положениями приведенных норм права, с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему исключительных прав и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков; на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений, в противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по данной категории дел обязанность доказывания размера понесенных убытков вследствие совершенного правонарушения на истца не возлагается.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а именно: изображение персонажа «Аленка», изображение персонажа «Варя», изображение персонажа «Маша», изображение персонажа «Снежка», изображение логотипа «Сказочный патруль» подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (договор авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15, техническими заданиями №№ 1,2,3,4,8 от 05.12.2015, актами приемки № 1, 2, 3, 4, 8 от 25.12.2015).

Согласно пункту 1.1 договора №НПМ/ПТ/05/12/15 исполнитель обязался создать изображения персонажей (далее - произведения) для фильма в соответствии с техническими заданиями заказчика и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений.

В силу пункта 3.1 договора авторского заказа с художником исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 ГК РФ.

Следовательно, заключив договор авторского заказа с автором - художником, истец (заказчик) приобрел исключительные права на произведения изобразительного искусства – изображение персонажей «Аленка», «Варя», «Снежка», «Маша», изображение логотипа «Сказочный патруль» - в полном объеме без каких-либо ограничений в способах использования.

При этом представленная в материалы копия договора №НПМ/ПТ/05/12/15 является надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, материалами дела подтверждается право истца на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав.

Факты проведения 10.04.2022 в концертном зале НИ ТГУ показа шоу-спектакля «Сказочный патруль», размещения афиш о проведении показов шоу-спектакля «Сказочный патруль» в городах Томске, Красноярске и Кемерово, подтверждаются электронным билетом, фотографиями афиш, скриншотами с сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в том числе https://irs-show.ru/, https://tomsk.kassir.ru/detyam/skazochnyiy-patrul, в социальной сети «ВКонтакте»), видеозаписью шоу-спектакля «Сказочный патруль», проведенного в городе Томске и ответчиками не оспаривается.

Доводы ответчиков о том, что образы героев, используемых в спектаклях, не имеют сходства до степени смешения с логотипом и персонажами, исключительные права на которые принадлежат истцу, подлежат отклонению.

В абзацах 5, 6 пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Суд первой инстанции, учитывая размещенную рекламу (баннеры, афиши), а также сценарий шоу-программы, действующие лица которой имеют те же имена, что и персонажи мультфильма «Сказочный патруль», что подтверждается видеозаписью мероприятия и ответчиками не оспорено, сделал законный и обоснованный вывод о доказанности факта использования ответчиками произведений истца.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в общем размере 1 000 000 руб. (по 200 000 руб. за каждое нарушение).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Принимая во внимание существо допущенного ответчиками нарушения, которое выразилось в распространении и публичном воспроизведении изображений (в том числе в иной материальной форме) без разрешения правообладателя на территории нескольких субъектов Российской Федерации; использование данных произведений для продвижения и доведения до публики иного произведения (детского спектакля), содержание и форма которого не были согласованы с обладателем авторских прав на изображения, который был лишен по этой причине возможности сформулировать и выразить свои замечания относительно пределов и допустимости использования, принадлежащих ему объектов авторских прав, воспрепятствовать созданию у публики восприятия детского спектакля в качестве произведения, исходящего от того же автора, суд первой инстанции посчитал невозможным снижение заявленного размера компенсации ниже 10 000 руб. Вместе с тем, судом первой инстанции учтено, что в результате проведения спектакля ответчиками получена выручка, составившая 120 650 рублей, которая значительно ниже заявленной истцом общей суммы компенсации; фактически спектакль проведен лишь на территории города Томска, запланированные в других регионах спектакли отменены; нарушение исключительных прав истца допущено ответчиками впервые; деятельность, нарушающая права и законные интересы правообладателей, не являлась существенной частью деятельности ответчиков, не носило грубый характер; наличие на иждивении ИП ФИО1 двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем посчитал возможным снизить заявленный размер компенсации до 50 000 руб. за каждое нарушение.

Приведенные ответчиками доводы в обоснование необходимости снижения размера компенсации до 10 000 руб. не являются безусловным основанием для снижения размера компенсации.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение прав истца осуществлено ответчиками вследствие обстоятельств непреодолимой силы, суду не представлено.

Приведенные ответчиками обстоятельства не свидетельствуют о наличии фактических обстоятельств и условий, подтверждающих возможность снижения суммы компенсации в определенном судом размере, оснований для вывода о карательном характере определенной судом сумме компенсации не имеется, равно как и о нарушении баланса интересов сторон спора.

Ссылка на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанный апеллянтом судебный акт не имеет, принят судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В целом доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.08.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10330/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий С.Н. Хайкина

судьи С.В. Кривошеина

Т.В. Павлюк