Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Песковской Натальи Николаевны (№ 07АП-1871/22), на решение Арбитражного суда Томской области от 20.01.2022 по делу № А67-1213/2021 (судья Л.М. Ломиворотов) по заявлению индивидуального предпринимателя Песковской Натальи Николаевны (ИНН 700310964734, ОГРН 315702600001589; Томская область, Бакчарский район, с. Бакчар) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области (ИНН 7008005758, ОГРН 1047000396453; 636161, Томская область, Кожевниковский район, с. Кожевниково, ул. Кирова, д. 30) о признании недействительным решения,

При участии в судебном заседании:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Хайкин Р.А., представитель по доверенности от 29.12.2021, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Песковская Наталья Николаевна (далее по тексту – ИП Песковская Н.Н., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 2 по Томской области, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 16.11.2020 № 1010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 20.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, налогоплательщик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу, пояснениях, представленных в порядке статей 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представитель в судебном заседании, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Песковская Н.Н. по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) 14.05.2020 представила в Межрайонную ИФНС России № 2 по Томской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года (регистрационный номер 986732977).

В период с 14.05.2020 по 14.08.2020 инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой 28.08.2020 составлен акт налоговой проверки № 861 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства. 16.11.2020 инспекцией вынесено решение № 1010 о привлечении ИП Песковской Н.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года в размере 31 000 руб., пени, начисленные на соответствующую недоимку, в размере 779,73 руб., а также сумму штрафа, размер которого с учетом применения смягчающего ответственность обстоятельства составил 3 100 руб. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 25.01.2021 № 16-05/02/00867@ апелляционная жалоба ИП Песковской Н.Н. на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ИП Песковская Н.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания недействительным решения налоговой инспекции необходимо наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов общества. Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера. В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Заключая сделку с поставщиком товара (работ, услуг), покупатель должен исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия.

В связи с тем, что предпринимательской деятельностью является деятельность, осуществляемая на свой риск, то негативные последствия выбора контрагента не могут быть возложены на бюджет Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных. драв с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов. В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными. Таким образом, налоговые вычеты производятся налогоплательщиком при соблюдении всех вышеперечисленных условий, в том числе при наличии их документального подтверждения, а именно счета-фактуры и при наличии соответствующих первичных документов, подтверждающих факт приобретения и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

При этом формальное соблюдение налогоплательщиком положений статей 171 и 172 НК РФ, устанавливающих порядок и условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не влечет за собой безусловного возмещения сумм данного налога из бюджета, если при исполнении налоговых обязанностей идеализации права на возмещение выявлена недобросовестность налогоплательщика. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах. Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 Постановления № 53 следует, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Статьей 54.1 НК РФ определено, что налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при соблюдении следующих условий: отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения; основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. О том, что указанные условия умышленно не соблюдались налогоплательщиком могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе, на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности. Возникновение налоговой обязанности является следствием участия налогоплательщика в гражданском обороте. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.12.2009 №20-П, налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны. Их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны. Участие в гражданских правоотношениях, а именно: вступление в договорные отношения является основанием формирования налоговых обязательств перед государством. Обязанность по уплате налогов зависит, в том числе, от исполнения гражданско-правовых обязательств. Для налогообложения правовое значение имеет фактическое исполнение сделки. Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входят не только обстоятельства реальности (нереальности) сделки, представление (непредставление) оформленных в установленном порядке первичных документов, подтверждающих совершение этой сделки, принятие (непринятие) приобретенных по ней товаров на учет, но и достоверность (недостоверность) сведений о наличии (отсутствии) взаимоотношений именно между указанными в первичных документах лицами о совершении хозяйственных операций, а также соблюдение (несоблюдение) налогоплательщиком установленного законом порядка подтверждения правомерности отнесения расходов и заявления вычетов.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в силу пункта 5 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. Пунктом 67 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 5 статьи 101.2 НК РФ прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком в книге покупок и налоговой декларации за 1 квартал 2020 года заявлены вычеты по НДС в связи с приобретением товаров у контрагента ООО «Мир офисной техники» на основании счета-фактуры №218 от 31.03.2020 на сумму 186 000 руб., в том числе НДС 31 000 руб. Вместе с тем, счет-фактуры, документ, подтверждающий факт передачи товаров (товарная накладная, универсальный передаточный акт и др.), в ходе налоговой проверки не представлены.

В ответ на требования налогоплательщик и его контрагент указали, что все документы за 1 квартал 2020 года направлены в архив, в связи, с чем представить их нет возможности. Кроме того, в ходе проверки установлено, что оплата за поставленный товар не произведены, у ООО «Мир офисной техники» отсутствовала возможность для поставки товара и ИП Песковская Н.Н. и ООО «Мир офисной техники» являются взаимозависимыми лицами.

Установив данные обстоятельства, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что право на налоговый вычет по НДС налогоплательщиком не подтверждено.

Доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Песковской Н.Н. ИНН 700310964734 по телекоммуникационным каналам связи 14.05.2020 представлена первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 года, регистрационный номер 986732977, сумма НДС, заявленная к уплате в бюджет составляет -126,00 руб.

Камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2020г., представленной Песковской Н.Н. проведена Инспекцией с 14.05.2020 по 14.08.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2020 г. в связи с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах должностным лицом налогового органа составлен акт налоговой проверки № 861 от 28.08.2020.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Акт налоговой проверки от 28.08.2020 направлен 04.09.2020 по почте заказным письмом по месту регистрации Песковской Н.Н.: 636200, Россия, Томская область, Бакчарский район, с. Бакчар, пер. Дзержинского, 15. Отправление, содержащее акт налоговой проверки вернулось в Инспекцию 13.10.2020 в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Инспекцией 13.10.2020 по ТКС в адрес Песковской Н.Н. направлено Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 969 от 12.10.2020, в котором сообщается, что рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки назначено на 28.10.2020 по месту нахождения налогового органа. Данное извещение получено Песковской Н.Н. только 17.11.2020.

В связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения, в соответствии пп. 5 пункта 3 статьи 101 НК РФ Инспекцией принято решение № 254 от 28.10.2020 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 16.11.2020.

Данное решение направлено 29.10.2020 в адрес Песковской Н.Н. по ТКС и получено ей только 17.11.2020.

Приказом Федеральной налоговой службы от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448® утвержден «Порядок направления и получения документов, предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи» (далее - Порядок), который определяет общие положения организации информационного обмена при направлении налоговыми органами в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) с применением усиленной квалифицированной электронной подписи документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации и используемых налоговыми органами при проведении налогового контроля.

Согласно пункту 5 Порядка участники электронного взаимодействия не реже одного раза в сутки обязаны проверять поступление технологических электронных документов. Согласно пункту 16 Порядка при получении документа в электронной форме и отсутствии оснований для отказа в его приеме получатель формирует квитанцию о приеме электронного документа, подписывает ее УКЭП и направляет ее оператору электронного документооборота. Квитанцию о приеме электронного документа получатель направляет отправителю по телекоммуникационным каналам связи в течение 6 рабочих дней со дня отправки документа в электронной форме отправителем.

Таким образом, Песковской Н.Н. не соблюдены обязательства, предусмотренные пунктом 5 указанного выше порядка, что послужило основанием для несвоевременного получения, направленных Инспекцией юридически значимых документов. Кроме того решение № 254 от 28.10.2020 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки было направлено также по почте заказным письмом 30.10.2020, по месту регистрации Песковской Н.Н. Отправление, содержащее решение № 254 от 28.10.2020 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, вернулось в Инспекцию в связи с истечением срока хранения.

Должностными лицами Инспекции с целью вручения решения № 254 от 28.10.2020 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки 03.11.2020 совершен выезд по адресу регистрации Песковской Н.Н.: 636200, Россия, Томская область, Бакчарский район, с. Бакчар, пер. Дзержинского, 15.

Заявитель по месту регистрации отсутствовал, о чем составлен Акт от 03.11.2020 о невозможности вручения решения об отложении рассмотрения материалов проверки № 254 от 28.10.2020. Также Инспекцией с целью вручения решения № 254 от 28.10.2020 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки 06.11.2020 совершен выезд по заявленному Песковской Н.Н. адресу осуществления деятельности: г. Томск, пер. Войкова, 4. На момент, выезда Песковская Н.Н. отсутствовала по указанному адресу, о чем составлен Акт от 06.11.2020 о невозможности вручения решения об отложении рассмотрения материалов проверки № 254 от 28.10.2020.

В соответствии с пп.2 и пп.5 пункта 3 статьи 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении.

В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

С учетом мер, принятых Инспекцией по надлежащему извещению Песковской Н.Н. о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, в соответствии с пунктом 3 статьи 101 НК РФ правомерно принято решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие извещенного в установленном порядке лица, в отношении которого проведена проверка (его представителя).

В соответствии с пп. 9 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных НК РФ, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В силу пункта 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим НК РФ.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Согласно абз. 6 пункта 5 статьи 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику – индивидуальному предпринимателю по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

В соответствии с пп. «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный Закон № 129-ФЗ) в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

В силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, Песковская Н.Н. зарегистрирована в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу места жительства (пребывания) в Российской Федерации: 636200, Томская обл., Бакчарский р-н., с. Бакчар, пер. Дзержинского, 15 (данный адрес также указан Песковской Н.Н. заявлении).

Из материалов дела следует, что Акт налоговой проверки № 861от 28.08.2020 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 12.10.2020, а также об отложении рассмотрения материалов от 28.10.2020 направлены Песковской Н.Н. по адресу ее места жительства (пребывания) в РФ, указанному в ЕГРИП.

Согласно пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", статьи 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Таким образом, не получение Песковской Н.Н. юридически значимых документов, направленных Инспекцией по адресу регистрации индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о нарушении права проверяемого лица на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Как верно отмечает Инспекция, Песковской Н.Н. было известно о проведении камеральной налоговой проверки, представленной налогоплательщиком декларации по НДС за 1 кв. 2020 г., а также о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. При этом каких-либо ходатайств о неполучении акта налоговой проверки или ознакомления с материалами камеральной налоговой проверки налогоплательщиком до вынесения оспариваемого решения заявлено не было.

Таким образом, неполучение индивидуальным предпринимателем почтовой корреспонденции, направленной в его адрес, обусловлено не действиями Инспекции, а действиями самого индивидуального предпринимателя и его фактическим отсутствием по месту регистрации.

Обязанность по извещению Песковской Н.Н. о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, а также вручению акта налоговой проверки Инспекцией исполнена надлежащим образом. Доказательства обратного не представлены Песковской Н.Н. при подаче заявления, также ей не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие невозможность получения от Инспекции корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРИП, а также подтверждающие невозможность своевременного получение направленных ей по ТКС документов.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 5 статьи 31 НК РФ, в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков. При отсутствии у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, места жительства (места пребывания) на территории Российской Федерации и отсутствии в Едином государственном реестре налогоплательщиков сведений об адресе для направления этому лицу документов, указанных в настоящем пункте, такие документы направляются налоговым органом по адресу места нахождения одного из принадлежащих такому физическому лицу объектов недвижимого имущества (за исключением земельного участка).

Форма заявления о предоставлении налоговому органу адреса для направления по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Приказом ФНС России от 29.05.2014 № ММВ-7-14/306@ утверждена форма заявления о предоставлении налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем, нотариусом, занимающимся частной практикой, адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, налоговому органу адреса для направления по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах (Зарегистрировано в Минюсте России 03.07.2014 № 32949). Кроме этого, Приказом ФНС России от 01.08.2014 № ММВ-7-6/408@ утвержден рекомендуемый формат представления заявления о предоставлении налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем, нотариусом, занимающимся частной практикой, адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, налоговому органу адреса для направления по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме.

Между тем, судом установлено, что до вынесения оспариваемого решения от Песковской Н.Н. соответствующего заявления в установленной форме об указании иного адреса для направления документов в ее адрес не поступало.

Довод Песковской Н.Н. об отсутствии оценки достаточности доказательств в их совокупности, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

К материалам дела А67-1213/2021 приобщены кассовый чек об отправке акта налоговой проверки с почтовым идентификатором № 63670059253413 и отчёт об отслеживании отправления с потовым идентификатором 63670059253413. Согласно кассовому чеку Песковской Н.Н. на адрес: пер. Дзержинского, д. 15, с. Бакчар, р-н Бакчарский, обл. Томская направляется акт № 861 от 28.08.2020 с почтовым идентификатором 63670059253413. Согласно отчёт об отслеживании отправления с потовым идентификатором 63670059253413 письмо с данным идентификатором 13.10.2020 возвращено в Инспекцию в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, к материалам настоящего дела приложена копия конверта с почтовым идентификатором 63670059253413, который был возвращён в налоговый орган, после неудачной попытки вручения Песовской Н.Н. Оригинал конверта находится у Инспекции и может быть предоставлен для ознакомления суду в судебном заседании в рамках рассмотрения апелляционной жалобы.

К материалам дела А67-1213/2021 приобщён список почтовых отправлений от 30.10.2020 и отчёт об отслеживании отправления с потовым идентификатором 80095753539668. Согласно списку почтовых отправлений 30.10.2020 Песковской Н.Н. на адрес: пер. Дзержинского, д. 15, с. Бакчар, р-н Бакчарский, обл. Томская направляется Решение № 254 от 28.10.2020 с почтовым идентификатором 80095753539668. Согласно отчёт об отслеживании отправления с потовым идентификатором 80095753539668 письмо с данным идентификатором возвращено в Инспекцию в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, к материалам настоящего дела приложена копия конверта с почтовым идентификатором 80095753539668, который был возвращён в налоговый орган, после неудачной попытки вручения Песовской Н.Н. Оригинал конверта находится у Инспекции, и может быть предоставлен для ознакомления суду в судебном заседании в рамках рассмотрения апелляционной жалобы.

Данное решение также направлено 29.10.2020 в адрес Песковской Н.Н. по ТКС и получено ей только 17.11.2020, что подтверждается квитанцией о приёме.

Таким образом, предоставленные Инспекцией доказательства позволяют точно соотнести данные и определить когда и куда были направлены акт налоговой 861 от 28.08.2020 и Решение № 254 от 28.10.2020.

Оценив довод заявителя со ссылкой на письмо (ответ) от 08.11.2019 в налоговый орган, в котором Песковская Н.Н. указывает, что фактическую свою деятельность осуществляет по адресу: г. Томск, пер. Войкова, 4, суд первой инстанции правомерно указал, что указанное обращение не соответствует установленной форме, указанной выше.

Кроме этого, обращение с кодом КНД 1166102 (утв. Приказом ФНС России от 13.06.2013 № ММВ-7-6/196@ «Об утверждении Методических рекомендаций по организации электронного документооборота между налоговыми органами и налогоплательщиками при информационном обслуживании и информировании налогоплательщиков в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи») предназначено исключительно в целях получения какой либо информации, но не в целях предоставления налоговому органу адреса для направления по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Кроме того, по верному заключению суда, данные сообщения не содержат в себе волеизъявление Песковской Н.Н. на получение всей корреспонденции от налогового органа по адресу осуществления фактической деятельности, периода, в течение которого заявитель будет получать корреспонденцию по указанному адресу и т.д., в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для направления заявителю документов по иному адресу (не по адресу регистрации предпринимателя).

Таким образом, неполучение Песковской Н.Н. юридически значимых документов, направленных инспекцией по ее адресу, указанному в ЕГРИП, а также несвоевременное получение по ТКС направленных ей документов, не свидетельствует о нарушении инспекцией ее прав на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Также приводился в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку довод об отсутствии оснований для проведения камеральной налоговой проверки.

Как следует из материалов дела, согласно первичной налоговой декларации (регистрационный № 986732977) по НДС за 1 квартал 2020 года, представленной плательщиком в Инспекцию, сумма исчисленного НДС составила: - по реализованной продукции, товарам и услугам в сумме - 34490 руб. (по ставке 20%); - по реализованной продукции, товарам и услугам в сумме - 0 руб. (по ставке 10%); - суммы полученной оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок (выполнения работ, оказания услуг) - 0,00 руб.; - суммы налога, подлежащие восстановлению - 0,00 руб. Общая сумма налога, исчисленная составила 34490,00 руб.

В представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 г., налогоплательщиком заявлена сумма НДС, принимаемая к вычету в размере - 34364,00 руб. в том числе: по ставке 20% - 34364 руб. в связи с приобретением товаров у двух контрагентов: ООО «Мир офисной техники» ИНН 70030000361 и ООО «Открытые технологии» ИНН 5405255422.

В соответствии пп. 2 пунктом 1 статьи 31 НК РФ, налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 87 НК РФ, налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов:

1)камеральные налоговые проверки;

2)выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, основания для проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ИП Песковской Н.Н. являлся факт предоставления в налоговый орган такой декларации.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным им суду первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна. Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения вышеперечисленным нормативным актам. В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве, не нашел своего подтверждения в ходе апелляционного разбирательства. Кроме того, судом установлено, что откладывая подготовку дела к судебному разбирательству определением суда от 29.07.2021, суд исходил из отсутствия у явившегося представителя предпринимателя юридического образования. Следовательно, у предпринимателя имелись сведения о судебном процессе, а довод противоречит материалам дела. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 20.01.2022 по делу № А67-1213/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Песковской Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина

В.С. Дубовик